A teljes demonstráció megtekinthető: https://www.youtube.com/watch?v=2Jkq5-kucv4
Kapcsolódó cikkek:
New York-i ápolónő: 13 ezer dollár a kórházi kezelés, 39 ezer a lélegeztetőgép, 10 ezer a halál
Ron Johnson amerikai szenátor bevezeti a köztudatba a Covid-19 oltás bűncselekményeket
A védőoltások kötelezése nem tudományos kérdéskör - bioetika, orvostudomány és felelősségvállalás
Mit akar az ellenség? Mi az az új világrend?
Az Egyesült Államokban az FDA visszavonta a Johnson & Johnson felhasználási engedélyét
Christian Terhes: Csak semmi WHO!
https://orvosokatisztanlatasert.hu/gyermekeink-elethez-valo-joga/
A kommentjeim mindegyike érvényes, így egy hónap elteltével is.
Bár, mintha nem is írtam volna semmit.
Dr. Mihalik Angelika ebben a megjelenésében hívta fel a figyelmet egy webináriumra, amit érdemes lenne kiemelni.
https://substack.com/home/post/p-159367808
Akik semmiért nem felelnek – webinárt szerveztek a fehérköpenyes orvosisteneknek, akik akár halálba olthatják a gyerekeket
https://www.youtube.com/watch?v=9KZQZTyu-Ag&t=12s
HGYE “Oltás, oltáskommunikáció 2025” webinár – 2025.01.15.
Az 55-ik perctől kezdve 25 percen át, és később a kérdésekre adott válaszok részeknél az ellenoldalt képviselő ügyvéd tájékoztat. Félre. Az ügyvéd beszéd közben sokszor „fojtogatta magát”. Ez talán egy jelzés volt mindenki felé, hogy a kommunikációja „elvárt”, és ő sem hiszi a saját szavát se?
Számomra az volt a legmegdöbbentőbb, hogy a hallgatók hálásak a saját félrevezetésükért. Ez vajon miért jobb, és egyszerűbb, mint bevizsgáltatni az oltóanyagokat? Ha valaki szól, legyen az szülő, vagy csak a belső hang, hogy baj lehet az oltással, akkor nem az az első reakció, hogy megnézem, mi a baj? Mi van az oltásban? Az hihető, hogy ilyenkor keresek egy ügyvédet, aki majd elmondja, hogy rá van írva az egyik papírra, hogy nincs baj, és akkor az oltóorvosnak se lehet baja? Az se elég figyelem felhívás ennek az eredeti ellenőrző lépésnek az elvégzésére, elvégeztetésére, hogy folyik közel 150 per? Egyébként a hallgatók közül, akinek esetleg egere van, talán félti is őt, és nem adja be kísérletként az oltást, hogy a saját szemével lássa az eredményt azon is, nemcsak a gyerekeken. Mert tudhatja, hogy baj van az oltással, és jobban szereti az egerét.
Az se zavarja az orvosokat, hogy nincs tudományos alapja annak, hogy az oltás bármire is való lenne. Ezt se az ügyvéd fogja megmondani. A nemtudás nem véd, sőt.
Miről volt szó?
Korábban AB határozatokra (39/2007, 3080/2019, 3114/2022) történt hivatkozás az egyik előző előadásan, ami szintén papír. Papírral igazolják a papírt, nem nézik meg az eredetet, hogy mi van az oltásban. Az AB ugyanolyan „hiszékeny”, és ezzel letudja, lesöpri az oltások gyilkos hatásának problémáját, mint mindenki más. A hiszékenyek (AB és ügyvédjei, bírói) azzal vádolják az oltás miatt aggódókat, hogy „hiszékenyek”. Pedig megismételhető kísérletekkel kell igazolni, kontrollvizsgálatokkal, hogy valami úgy működik, ahogy azt állítják. Nem papírral kell igazolni, hiszékenység alapon. Az emberek nem itt tartanak, ennél az IQ alatti papírozási primitívségnél, hanem látnak a saját szemükkel és szóvá teszik a tapasztalatukat, ami ellentmond a papírozásnak. Az ellentmondással való szembenézés igényének a lesöprése pedig nemcsak gőg, hanem az élet jogának, a méltó élethez való jognak (EU legfőbb jog) a negligálása, jogtiprás. (Négyszeres bűn: emberi méltóság, élethez való jog, személyi sérthetetlenséghez való jog és megalázó bánásmód megsértése)
„Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 1. fejezete: emberi méltóság, az élethez való jog, a személyi sérthetetlenséghez való jog, a kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód és büntetés tilalma, a rabszolgaság és a kényszermunka tilalma.”
(https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/your-fundamental-rights-eu/know-your-rights/dignity_hu )
Az oltás perek célja a „megfélemlítés”, hangzik el. Ez félretájékoztatás. Ez az ügyvéd privát téveszméje. Félni kellene az oltások szükségének szakmai igazolásától? Nem az a szakmai igazolás, hogy egy papír kötelez rá. A papírozás önmagában nem alapoz meg semmit. Általában csalást alapoz meg, ha nem tehető mögé valami tényszerű alap kiindulás. Itt pedig nem tehető mögé bizonyíték, tanúsítás.
A végső cél a kötelező oltási rendszer megszűntetése, azzal indokolva, hogy a szülőnek vannak szabadságjogai. Tény. Az oltóanyagnak vannak káros következményei. Tény. Az is csak ügyvédi feltételezés, és ellentmond a gyártó adatainak, a tényeknek, hogy a kizárólagos forgalomba hozatali engedély mögött „komoly” klinikai vizsgálatok vannak.
Az állami felelősség (Eü tv. 58§ 10) úgy tartalmazza a magyar állam korlátlan felelősségét, hogy arra nem a hozzátartozó jogosult, hanem az eltartott hozzátartozó. Az ügyvéd szerint ez a hozzátartozó a felmenő a halott gyermek esetén.
„(10) * Ha a védőoltásra kötelezett személy a védőoltás adásával összefüggésben súlyos egészségkárosodást szenved, megrokkan vagy meghal, őt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja.”
„Az eltartásra való jogosultság harmadik feltétele, hogy legyen olyan személy, aki tartásra kötelezhető. A tartási kötelezettség a különböző rokonságban álló családtagokat eltérő mértékben terheli, először tehát mindig azt kell vizsgálni, hogy mi a tartási kötelezettség sorrendje, majd ezt követően kell megnézni azt, hogy a tartásra kötelezettek közül ki az, aki valóban képes is a tartásra.
Eltartásra elsősorban a házastárs, volt házastárs vagy volt élettárs köteles. Ha nincs ilyen személy, vagy tartásra nem kötelezhető, akkor lép életbe a rokontartás következő szabálya, amely szerint a tartási kötelezettség az egyenes ági rokonokat terheli egymással szemben: tehát a gyermeket elsősorban a szülő, vagy szülők hiányában a nagyszülő, a szülőket, nagyszülőket pedig felnőtt, nagykorú gyermekek, unokák kötelesek eltartani.” (https://drujvary.hu/eltartok-es-eltartottak-jog-vagy-kotelesseg-csaladtagok-eltartasa/ ) Hiányzik az eljárási szabály a halott gyermek kártalanítására, ezzel pedig az van elismerve, hogy papíron oltás miatti halott gyermek nem létezik. Az oltási kötelezettség alá eső gyermeknek nincs eltartott hozzátartozója, csak őt tartják el. Ez ügyvédhez méltatlan csúsztatás. Ilyen csúsztató ügyvédhez ki fog fordulni? Ki kellene zárni az oltás ügyek képviselési lehetőségéből, mert nyilvánosan félremagyarázza a törvényt és félrevezet.
Hazugság az, hogy klinikai vizsgálat nem támasztja alá az oltás és oltáskár okozati összefüggést. Azért durva az összes ezt igazoló klinikai vizsgálatot letagadni. A statisztika valóban az oltás után bekövetkezett halál eseményeket gyűjti, hiszen az oltás előtt az illetők éltek. Minő véletlen. Ez ugyanis a normális. A normális az, hogy az oltás beadása előtt is él, és utána is kicsattanóan egészségesebben él tovább valaki, és nem hal meg. Ha meghal, utána még évekig, és előtte nem volt semmi baja, akkor az attól volt. Ez van lejelentve. Így ismerik el az ok-okozatot a statisztikában. Ezt a módszertant nem ismernék az orvosok? Most hallják először?
„Az oltás mentesítési nyilatkozat kiadását az orvosnak kötelező megtagadni, ha az anamnézisben nincs ellenjavallat.” -hangzik el, és mindezt a hippokratészi eskü alapján kell így tenni. A digitális betegség nyilvántartás tetszőlegesen hamisítható, ha nincs kiadva. Egy autó karbantartás története hitelesen a szerviz által kiadásra kerül minden karbantartást követően szó nélkül, a kezdetekre visszamenőlegesen, hamisítatlanul. Ezek szerint ma Magyarországon az autónak több joga van, mint egy élőlénynek.
1:12:26 Az „ügyvéd” célja az, hogy az orvosokat mentse, hogy gyakorolhassák a „szakmát”, és a szülők megvédése a saját „ostobaságuktól”. Azt mondja az „ügyvéd”, hogy az orvosi dokumentáció jelent védelmet. Ha ez nem kerül mindig kiadásra, a „hippokratészi eskü” szerint; akkor ez azt sugallja, hogy az orvosok alapból ne is dokumentálják sehol a gyermek oltás utáni betegségeit, mert az véd, ha elmarad a baj leírása. /A sugallat szerint így lehet gyakorolni a szakmát, vagyis beadni az oltást. Az anamnézisben nem lehet leírva az ellenjavallat, és akkor igazolható, hogy betartásra kerül a hippokratészi eskü is. Nálam az allergiáim felsorolása a kórlapon, „az nem számít” magyarázattal meg van tőlem tagadva./
Az alapellátási törvény 8-as szakasz szerint a szülőknek kötelező együttműködni a gyermekorvossal, ami a gyakorlatban papírt jelent arról, hogy mikor esedékes az oltás, és „milyen hatásai lehetnek”. Ez a „megfelelő részletes tájékoztatás”. A papír nem azt kell tartalmazza, ami az oltásban van. A valódi tartalom leírására nincs kötelezés, se hitelességi ellenőrzés, se elrettentő büntető szankció.
Még nincs jogi döntés arról, hogy lehet-e egyáltalán az orvos alperes, de arról már van, hogy a „kezelő” orvosi szakvélemény felülvizsgálata igazságügyi szakértővel indokolatlan. (Az még nem jutott eszébe senkinek, hogy oltóorvos nem lehet kezelőorvos, és oltóorvos nem láthatja az anamnézist. Az se, hogy az orvosnak kell együttműködnie a szülővel, nem pedig fordítva. De persze az oltást betiltani kell, nem reformálgatni az értelmetlent és a károst.)
Elhangzik, hogy az NNGYK közfeladata az oltások biztosítása, mivel gyógyszer. Például nem igaz az, hogy az oltóanyag gyógyszer. Egy hazugságon alapul a jog, de hazugságra jog nem alapítható. Ez az észrevételem mostanában már kétszer nem jelent meg,
Érdekes közbeszólás volt valakitől (1:54:54), hogy nem lehet túloltani valakit. Megkapható ugyanaz az oltás, ha már egyszer be is van adva. Nem fogja az illetőt egészségkárosodás érni. Persze a WHO szóbahozása se maradhatott el a végén a szervezők részéről, mintha az védené meg őket. Hát én is szóba hozom. Ki kell lépni a sátánista szervezetből! Keresztény ország nem lehet tagja és befizetője sátánista, direkt halálosztó szervezetnek.
Továbbra is azt mondom, hogy egyébként bűnrészes az, aki nem az oltás betiltásáért harcol. Ugyanezen a folyamaton kell akkor is végigmenni, csak az eredménye lenne megnyugtató.
Ez mind szép és jó…
de….
Még mindig maszkoztatnak minket a rendelő intézetekben és amikor nem húzom az orromra azt a szart, azonnal fenyegetőznek, hogy ilyen milliós meg amolyan milliós büntetés jár érte… (mondjuk engem nem hat meg, akkor se húzom rá, sőt igazából még a számra se, de ez más kérdés.).
A kovid méreginjekció helyett sóoldatot adó hős doktornőt pedig addig kínozták, míg kórházba került és kinyírták a kovid protokollal. Temetése nemrég volt.
Most is folynak perek állítólagos rémhírterjesztésért és még mindig rabosítják azokat, akik ivermectint vesznek a neten. Nem történt itt semmi a világon és csak rosszabb lesz.
Mert hiába háborgunk mi pár ezren, amikor 9 millió agyhalott acsarkodik ellenünk.
Az “agyhalottak” esetén jobb lenne, ha acsarkodnának. Helyette gyáván kivonják magukat a forgalomból, amikor állást kellene foglalni.
A demokrácia csak azok közötti működés, akik részt vesznek benne. A gyávák nem vesznek részt, se névvel, se névtelenül. Rossz a rendszer. Nem demokratikus, mert akkor alapvetően kötelező lenne részt venni benne.
Demokrácia, vélemény és akarat kinyílvánítás csak részvétellel és név szerinti részvétellel történhetne “definíció szerint”, amikor a szavazó aláíróíven rögtön kellene nyilatkozni az igen/nem-ről, vagy rövid indoklással a tartózkodásról. Ez lenne a bármit is megalapozó. Ha ez nincs, akkor igazán nem lehet tudni, hogy ki és mivel, az adott esetben hányadán is áll. Ez pedig a megalapozott működés meggátolása, demokráciának semmiképp nem nevezhető. Aki nem szavaz, és nem vállalja nevével a szavzatát, az valójában semmihez nem járul hozzá. A mai rendszerben valójában senki nem járul hozzá legálisan semmihez, a névtelenség miatt.
Persze érvényesen mindig csak ahhoz lehet hozzájárulni, ami egyértelműen megfogalmazott, félreérthetetlen akarat. Megtorolni pedig a valódi közakaratot nem lehetne.
Az NWO egyáltalán nincs megszavaztatva, viszont az NWO hívei hatalomba vannak szavazva.
Ez pedig azért is érdekes, mert minden induló jelöltnek, pártnak, “függetlennek”, nyilatkoznia kellene az NWO program részleteinek a képviseléséről. Például a genetika és baci gyilkoló narratíva képviseléséről, a részvételről az ukrán háborúban, a sokG-ről stb.
“A gyávák nem vesznek részt, se névvel, se névtelenül. Rossz a rendszer. ” Ön azon kívül, hogy litániákat ír ezen oldalakra, miben vesz részt tevőlegesen? Alkot valamit, vagy csak leszól mindent?
Kik miért ünneplik március 15-ét? Egyesek ünnepelhetik az akkori DS általi, a harcokat leverő megtorlást, és azt, hogy sose lehessen megvalósulva a 12 pont. Például a jelen politikai vezetés NWO-t a gyakorlatban megvalósító, ma is az akkori harcok leverését valójában ünneplő része. A 13-ik pont ma az lehetne, hogy követeljük a biológiailag természetesen fogant élet sérthetetlenségét, az élet generációs védelmét, ami nemcsak jog, hanem társadalmi kötelesség is. (Tilos a sokG, az oltás, a mindenféle élet(étel) mérgezés, a csonkítások bárminek álcázva stb.) A magyar nemzet védelme pont nemcsak a katonaság belföldön tartásáról szól ma, hanem a magyar tulajdonnak és munkaerőnek biztosított belföldi munkalehetőségről.
A továbbiakban a beszédre is szeretnék reagálni, és a 12 pontban is szereplő pénzügyekre (Nemzeti Bank) is.
1./2. rész. A beszédben elhangzottak nagyon elszomorítóak.
Ha egy hazugságot sokszor elmondanak, mint igazság, főleg a kedvelt megmondóemberek, akkor automatikus tévhitté rögzül.
mRNS alkotók? Génmódosított növények? Nincs gén, tehát nem lehet elfogyasztani. Nincs immunrendszer, nincs immun falósejt. A nemlétező mRNS nem épül be sehová. A szervezet minden mérgezéstől kiakad, ami bejut. A fogékonyság azt jelenti, hogyha valaki fogékony a megmondóemberekre, és beengedi az általuk javasolt mérgezést, akkor a méregtől beteg lesz. Vagy csak úgy simán mindenki érzékeny a mérgezésekre, amit befogad, amire „befogadékony”. Például a levegő légszennyezettségi mutatója mostanában kiemelkedően magas, egészségre ártalmas szintű, különösen a 2,5 mikrométernél kisebb belélegezhető, és a véráramba kerülő anyagok mennyisége, koncentrációja kritikus. Erre mondják azt, hogy hordjunk maszkot, amivel direkt bejut ez a méret, mert a nagyobb ki van kiszűrve a maszkkal, és ezzel kifejezetten ennek a kicsinek nyitott a belégzéshez a kapu.
7:25 Sátáni vagy isteni terv? Az NWO mondja, ne feledjük. Az NWO megmondja az isteni tervet!!! Vicc. Az agymosás nem attól függ, hogy valaki családban nő-e fel, hanem a neveléstől, általában. Agymosott család agymosásra nevel. Agymosott társadalom agymosott embereket nevel. Furcsa ezt attól hallani, aki agymosott hazugságokra nevel már az első nyolc percben. Aztán később is az hangzik el, úgy sátáni módra, hogy az orvosoknak nincs közük a saját munkájukhoz.
Pont a megmondóemberek tesznek arról, és az ilyen sátánista beszédek, hogy az isteni út sötét maradjon, és azonnal kivernek minden felgyulladt lámpást, azokét akik az igazság útján járnak. Persze aki szeret, egy kicsit is, az gyújtja fel a lámpásokat, nem pedig kioltja, ahogy ez most történt. A sátán biztos nem erőlteti a megvilágosodást, ez most is kiderült (találja meg mindenki maga az isteni utat). A sátánisták mindenkire rábízzák a nehezét, és ahogy valaki eléri a megvilágosodást, mert kiviláglik a sötétből, azt azonnal kivégzik. Az nem zavarja a sátánistákat, hogy ők sose fognak világítani.
Véleményem szerint, aki nem szereti a pénzt, azzal valami baj van. El is hangzik a jövedelem szó. De a sátán üzletéről szólt a beszéd, a hamis ígéretről a kiválasztottaknak, a társadalmon kívülieknek. A sátáni ebben a megközelítésben így válik el az istenitől. A sátáni kiválasztott agymosottak vannak elhívva egy „párhuzamos” sötét, fény nélküli társadalomba, ahol garantált is a fény és megvilágosodás elvonása.
A zárszót különösen aljasnak érzem. A politika felelősséget vállal, és csinál hülyeségeket. A civil szervezetek szabadkőműves háttérrel pedig partvonalon kívülről, felelősség nélkül egyértelműen a sátánt szolgálva a még épeszű és valóban érdemi vállalásokat tevő pártot is a rossz útra terelik, heccből, minden kockázat nélkül. Ha például az MH-t el akarják kaszálni, ahhoz pont elég annyit mondani, hogy de hát ők is a vírus, genetika, immunrendszer hamis mantrát elfogadva politizálnak, ami a népirtás és a nemzethalál alapja. Az MH az isteni út megtagadásával így nem különb semmiben a sátánista többiektől.
Még jó, hogy csak egy kis csoport tapsolt ehhez.
Ha Ön ennyire tudja a tutit és ennyi sok szöveget képes írogatni, amit néhány ember el is olvas, akkor miért nem jön ilyen rendezvényekre és tesz valamit a jobb világért? Nagyon leragad a fotelharcában! Nagyon sokan tapsolnak, hiszen ezeket a felvételeket nagyon sokan megnézik.
2./2. rész A pénz érdekel mindenkit. Nem mindegy viszont, hogy ki mit gondol a pénz szerepéről.
Az eddigi alapvető pénzügyi kommentjeim nem jelentek meg a Nem píszí adásokkal kapcsolatban, miközben a folytatás továbbra is érdekes. A pénzről való beszéd ezek szerint CENZÚRÁZOTT!!! Pedig manapság a digitális semmit akarják ránk erőltetni „pénz” címen, ami miatt a tiltakozáshoz szükséges beszélni róla. Az 5G konferencia beharangozó bejegyzés alatt se jelentek meg a pénzzel kapcsolatos hozzászólásaim.
https://magyarjelen.hu/nemetorszag-ritualis-ongyilkossagot-kovet-el-video/
A Nem píszí! negyedik adásában ismét meghallgathattuk a kötelező agymosást:
– a Kína a világ esze (helyesen a legnagyobb önkigúnyoló esztelenség megvalósítója hatalmas tőkével támogatva),
– és az EU soha utol nem érheti Kínát (ja, nem; Kína csak előnyt kapott vagy szerzett csalással, anélkül sehol nem lenne),
– és Kína a harmadik fő birodalom (csak kettő fő birodalom van, a DS és Oroszország, ennek levezetése nem jelent meg),
– létezik fúziós atomerőmű (valójában urán égetés ad pl. felmelegített vizet, vagyis hőt, ami gőzgépként hajthatja az indukcióval villamos energiát előállító generátort),
– a soha nem jön el az idő (csak várjunk!!!) az EU-ból való kilépésre (amikor már a sokmilliomodik esetben is kiderül, nyilvánvaló, hogy ez az EU tagság halálos, és emiatt is az utolsókat rúgja az országunk),
– és például 11:02-nél a magánpénzt korlátlanul szaporíthatóan kibocsátó megállíthatatlan magánerők (ami megállítható) narratívákat.
Most az a kérdés az adásban, hogy a német állam kifelé mennyire és milyen célból fog eladósodni.
Nem hangzott el sajnos, hogy normális esetben közvetlen formában kifele, idegen, külföldi erők felé egy pénzkibocsátó állam, aminek a pénze belföldön van kibocsátva és forgalmazva, nem adósodhat el, mert az állam mindig valamilyen belföldi fedezetre bocsáthatna ki pénzt belföldre. Normálisan más pénzével, az idegenével direkten nem játszhatna egy állam se. Napi példa az uzsora behajtás gyakorlata valamilyen zsarolás, erőszak, vagyon elvétel formájában. Most éppen Németországot kiadják az idegen uzsorásnak, egészében. Ha egy cég külföld felé (is) nem fizetőképes, és esetleg bebukik, akkor kis kár éri a közösséget és a feleket. De ha az állam bukik be, az az egész közösség kára, és hatalmas kockázat felvállalás, ami alapból nem fogadható el, nemzetérdeket, államérdeket sért.
11:53 Elhangzik, a dollár urai azt csinálnak, amit akarnak, annyi pénz nyomnak, amennyit akarnak. Az USA is a DS-nek tartozik, mint a németek, ilyen értelemben az adósság komolyan vétele kezd kérdéses lenni. Ez egy nagyon lényegi rész. A DS hivatalosan dollárt bocsát ki, így mindenki dollárban tartozik (vagy mégsem tartozik??? hogyan tartozhat az az állam dollárban, ami hivatalosan kibocsátja a dollárt?? Ami az USA). Az egy szintén nem említett részletkérdés, hogy cserearány van, és nincs állami pénzkibocsátás, csak DS általi, így az euro is kis dollár.
Az államcsődök lehetőségéről, aktuálisan:
https://www.facebook.com/judit.tompane.1/posts/pfbid02yYknL43yQCpzmY8JsPRPQwm2J9TxrfiQMLHa7e7K6G3BHbsZR169UnswQt7g1mPl
A végtelen dollár kibocsátás mögött az egyik kérdés az, hogy létezhet-e, hogy a világ jobban eladósodjon, mint az összes vagyona?
A rövid válaszom az, hogy nem.
-A jövőbeni fedezet nem valós fedezet. Ma még nem tudjuk, hogy mi lesz holnap. Senki nem tudja megmondani, hogy a jövőben mennyi fedezetet fog érni valami. Csak azt tudjuk, hogy ma mennyit ér. A soha meg nem térülő hitelt le kell írni, ahogy az el nem ismert teljesítés nem követelhető.
-A fedezet a Föld, ami nem adható el egyszerre többszörösen. Csak úgy lehet ma eladni a Földet többszörösen, hogy a Földnek van egy mai valós tulajdonosi köre, és vannak azok, akik a jövőben szemet vetettek rá, és már többszörösen, több körben előre megvették a jövőt. De nekik nincs adásvételi szerződésük a jelen tulajdonosokkal. Azok, akiknek más tulajdonára fáj a foguk, nem kereskedhetnek más olyan tulajdonával, ami majd várhatóan a jövőben az övék lesz. A pénznek nem az a szerepe, hogy jövőbeli ígéret legyen. Az ígéret szerepe az, hogy mese legyen, nem pedig az, hogy pénz legyen. Az, hogy a fizetőeszköz össze van mosva a virtuális ígérettel, egy hatalmas csúsztatás. Az adott időpillanatban mindig a papíron igazolható tulajdonosoké a Föld, mert a Föld véges. (Ideértve a légkört is, amit nem fognak tudni véges, védhető határokkal elválasztva kiparcellázni. Nem megfogható.) A Föld pedig annyit ér, amennyi élőlényt élelemmel képes ellátni. A legoptimálisabb pedig az, ha a tulajdon mindig kizárólag az adott földet művelő élőlényé, korlátos élőlény közösségé. Semmilyen bérlő és rabszolgaság izmussal nem írható ez a természeti törvény felül.
A végtelen ígéret modell érvénytelen csalása, a véges tulajdonjogon bukik meg. Az NWO előre eladhatta többszörösen a más tulajdonában álló dolgokat ígéret csalással. Ezért is kellhet az NWO-nak elérni, hogy minden állam megszüntesse az állampolgárok tulajdonjogát, és ehhez még az állampolgárságot, hogy ez a csalás ki ne derüljön. Az NWO soha nem fogja a földet megművelni, még a neki szükséges ételt megtermelőt se.
A dollár működés megértéséhez javasolt a 3 éve készült lefordított beszélgetést is meghallgatni.
https://www.bitchute.com/video/o8t1LgJqJWcG/
Az USA költségvetési-adóbevétel elrablásáról szól, ami igazából nincs is elrabolva (ez az 53-ik perc körül derül ki), de nincs végigvezetve a gondolat, csak a történet részeibe kapunk betekintést.
A kiindulások:
-1949-től a CIA elszámolási kötelezettség nélkül elvehetett pénzt az USA költségvetésből törvényesen, vagyis megteremtették a “fekete könyvelést”.
-A minisztériumok soha nem voltak auditálva, nem voltak elkülönített és követhető, számonkérhető, ellenőrizhető kiadási költségvetési tételek (nem volt állami hitelprogram kontroll, nem volt biztosítás matematikával alátámasztva a hitelezés megtérülés a nemlétező pénzügyi beszámolóhoz).
-Ha nyilvánvalóan le kellett volna állítani egy pénzügyi projektet, mert veszteséges, akkor inkább még több pénzt fektettek bele, vagyis kifolyatták magán zsebekbe az állami hitel támogatásokat.
A számonkérés kiiktatásával gyakorlattá vált az egyre nagyobb és pofátlanabb lopás, illetve állami veszteség gyártás. Például a 2008-as csalásnál kiderült, hogy az ingatlan hitelek állománya sokszorosa volt az USA-ban ténylegesen levő ingatlanok számának. Hamisak voltak a hitelszerződések. Közben pedig az amerikai gyártás és az erőforrások nagy része kiszervezésre került külföldre, amivel az amerikaiak megfosztódtak a munkalehetőségtől, az ingatlanhitelük visszafizetéséhez szükséges jövedelemtől, és a hitel bedőlésekkel elvesztették a tulajdonuk.
Az USA eladósításában eljött az a pont is, amikortól megkezdődött az, hogy az USA-nak hitelt kellett felvenni hiteltörlesztésre.
Ez a lényeg!-Mert ez szerintem lehetetlen.
(53:41) 2015-ben készült egy újabb vizsgálat az 1998-tól elérhető összes nyilvános adat alapján. Összesen 21 billió dollár lopást találtak, amiből 20 billió dollár hiány a DOD-ban, a védelmi hivatalban volt, 1 billió a lakásügyiben. Éppen ekkor volt az USA összes államadóssága 21 billió dollár!!! Az állam csődbevitele olyan, mint a bankrablás, hangzik el.
DE: A törvény szerint a FED jótáll ezért a pénzért, a hiányért. A FED jogilag nem tudott kiszállni a felelősség alól.
Szerintem ez a lényeg. Ez a jótállás egy hibás alku. A többi, felsorolt, csalást segítő törvénnyel együtt érvénytelen.
Számomra ez az alku elméletben azt jelenti, hogy a pénz megvan, mert a FED csak az USA betét/letét kezelője, és a betétet/letétet vissza kell adni, és nem hitelként a betét tulajdonosának. A betét visszajár. Amit a FED tulajdonosai saját háborúzás és feketézés címén kivettek maguknak a kasszából, vissza kell tenniük, mint olyannak, aki jótáll az állami hiányért. Ezt jelenti az, hogy a FED nem tud kiszállni a felelősség alól. Kölcsönt a FED valójában idegennek adhatna, nem a betét tulajdonosának. Az USA nem vehet fel a saját pénzéből hitelt, mert csak saját pénzét vehet fel. Persze ez a hiány visszatétel a pénznyomtatás. Itt a csalás realizálása.
Valójában az hamis törvény, hogy a FED jótállhat a pénzért. A FED-nek miből lenne erre fedezete?? Hiszen amit egyik ágon elégetett valójában a FED egy-egy vesztes háborúban, az nincs meg. Nem az övé. Nyernie kell a háborúban, hogy fedezetet teremtsen az elégett pénz mögé. Erről szól a hamiskártyázás.
Valójában fedezete a pénzkibocsátásra csak az államnak lehet, egy külső kezesnek SOHA. Hiába a külső kezes ma „csak egy” „belső?” magántulajdonos. A pénz értelmét tekintve az a helyes, hogy magántulajdonos soha nem bocsáthat ki állami pénzt. A pénzkibocsátás az igaz állami monopólium.
Volt egy fél gondolat a beszélgetésben, befejezetlenül arról, hogy egyszer vissza kell fehéríteni a fekete pénzt. IGEN. Most se késő.