A NEXUS TV műsora.
Kapcsolódó cikkek:
Újra koronavírus?
Táplálkozás minősége - beszélgetés Prof. Dr. Bardócz Zsuzsával
Tegyék választhatóvá a gyerekoltásokat! - Teljes Konferenciavideó
Prof.Dr Bardócz Zsuzsanna előadása Budapest 2022.12.11.
Claire Edwards megdöbbentő összefoglalója a "Corona járvány"-ról
2021. szeptember 21. óta ez áll a Német Szövetségi Egészségügyi Minisztérium honlapján:
Elhangzik a téveszme: “az embereken nem lehet segíteni”.
Attól téveszme ez, hogy abból indul ki, hogy az embereken nagyképűen segíteni kellene. A segítés hatalom, amivel manipulatívan vissza lehet élni, és az egyik legnagyobb visszaélés. Az embereknek feltétel keretrendszert kell megadni, kitalálni, amiben működhetnek, élhetnek, a határokat, és a határ átlépés retorzióit. Persze a lehetőségekben benne van a segítés is, de ez nem lehet a hatalom sarokköve.
A feltételrendszer működését hívják államnak, nem párhuzamos univerzumnak. A párhuzamos valóság mintha olyan csoportosítást, megosztást használna, hogy vannak emberek, akiken egy megváltónak segíteni kell, és vannak, akiken nem lehet segíteni, még egy megváltónak se.
A trükk az, hogy aki megváltóra vár, annak az Isten se segít.
Korábban én is azt mondtam, hogy van immunrendszere az embernek, nem kell az oltás.
Azóta az én világom is megváltozott. Szeretném a beszélgetők figyelmébe ajánlani a Can You Catch a Cold? című könyvet Daniel Roytastól. Továbbá Dr. Cowan előadásait. Nincs immunrendszer! De oltás se kell, mert ezen dolgoknak (oltás, immunrendszer) nincs közük egymáshoz. Aki összefüggést akar felépíteni, és ezt sulykolja, hazugságot sulykol. Ez pedig ugyanolyan csalás, mint az alap csalás.
Az 50-edik perctől elhangzik az öröklés kérdése, innentől kezdtem örülni a beszélgetésnek. Nagyon fontos, ami elhangzik, innen végig. A végszó a legfontosabb.
Viszont a választhatóvá tétel melletti további kiállás a betiltás helyett, az egy csiki-csuki megoldás, ami lenézése, ledegradálása az embernek.
Azért meglepő a szülői kiállás a választható oltás mellett, mert egy hatalmas családi és ébredési drámát hallhatunk.
Ide tartozik a téma kapcsolati hatása. Én nem tudtam a macskámtól a leukémia oltás miatt bocsánatot kérni, mert nem ismertem fel még akkor, hogy vétettem. Dr. Cowan viszont az autizmus gyógyításához ezt a fajta megbeszélést is alkalmazza. Jó lett volna hallani erről is. Ez az egyik, ha nem a legfontosabb, elsődleges lelki tényező, szerintem.
Idézet: “https://www.bitchute.com/video/6QYYqqEsAdHo
An Overview of my new book “Commonsense Childrearing” Webinar from 1/8/25
Egy virtuális író-olvasó találkozó résztvevői lehetünk, ha meghallgatjuk Dr. Cowan új könyvének a bemutatóját, ami a jövő héten fog megjelenni. Dr. Cowan brutális szembenézésre késztet annak a következményével, amikor valaki megszegi az élet biológiai törvényeit. Amikor valaki úgy cselekszik, úgy hat, hogy azt hiszi, hogy nem kapja vissza az ellenhatást, a reakciót. Minden tettért jár a hála, a viszonzás, az ellenhatás. A hála kifejezése, a meghálálás pedig nemcsak pozitív lehet.
Mit tanultam meg a felolvasásból, és a könyv megírásának a hallgatókkal megosztott motivációiból?
Mindenki hálás azért a törődésért, amit kap. A képességeihez mérten pedig ezt ki is fejezi. Így van ez a gyerekekkel is, legyenek akár újszülöttek vagy nagyobbak.
Az oltáskárosodás, autizmus az egy abszurd szülői hibás döntési helyzet következménye, amikor egy szülő úgy kap hálát a létrejött oltáskárosodásért cserébe a gyerekétől, hogy legrosszabb esetben egy életen át se a szülő, se a sérült gyerek nem képes kiteljesedett életet élni. Az okozott kárért a hála az élet korlátozottsága. (Sokszor a szülő kéri az oltást, annak ellenére is, hogy tudatták vele, hogy autizmus a kockázati következmény, és nincs is vírus.) A csecsemő, a kisgyerek nem tud nemet mondani, csak az oltás beadás után tud „hálából” vígasztalhatatlanul bőgni, vagy elfordulni az élettől, vagy agresszívvé válni stb. Hiszen hogyan tehette ezt (az oltás miatti károsítást) vele a szülő, akit ő viszontszeret(ne)? Az a szülői viselkedés és gondolkodás, ami a méregoltás beadásához vezet, nem az élet élésének normális módja! Egy gyerek pedig ezt elég nehezen képes a szülővel kommunikálni.”
Egy nagyon érdekes dolog feltűnt a médiával kapcsolatban. Egy olyan érzésem van, hogy sokkal többen nézik az internetet, a magyar oldalakat, mint amennyi fizikailag lehetséges. Több lehet a “nézőszám”, mintha összeszorozzuk a napi 24 óra időt a lakosság létszámával. Innentől a nézettségi adatokból semmit nem hiszek el. Szerintem teljes manipuláció a nyertesek kiválasztása a nézettségi “nyereményjátékban”. Ezek a játékok megengedhetetlenek, és rontja a valódi információhoz való hozzáférés esélyét. Hamis zajként vagy ködként működik.
Az 50-edik perc után a számomra legfontosabb részt kiemelem, további észrevételek hozzáfűzése céljából. Nagyon tanulságos.
A Kennedyhez fűzött reményhez: Elvileg az, aki évtizedekig kiállt azért, hogy az oltás autizmust okoz, most a hírek szerint ott tart, hogy az oltásnak nincs káros hatása. Ha ez így van, mert nem találom, nem tudom betenni a linket, ahol olvastam, ez a megkötendő alku ahhoz, hogy miniszter lehessen. Miniszterként tőle az az elvárás, hogy kiszolgálja a Pharmafciát. Erről szól az USA demokrácia. A meghirdetett programja azonnal a kukába kerül, mert a Pharmafcia az Isten, az uralkodója az USA-nak, ahogy Musk is az USA elnöke, akit nem választott meg senki, mert ha indult volna, a kutya se választotta volna meg. A digitális semmi, és az ember kiirtása és gépekre cserélése vagy géppé átalakítása nem egy nyerő programcsomag, amit az emberek megszavaznának maguknak. Kennedy úgy vizsgálhatja felül az oltásokat, hogy az sülhet ki belőle, hogy még több kell, mert ennyi nem volt elég. Nem elég az „immunitáshoz”! Az USA-ban az egészségügyi miniszter szerepe a hóhér szerepe. Az ezer oltásba először a mostani méreg mennyiség ezredét tehetik majd bele, aztán az ezer adagba fokozatosan növelhetik a mennyiséget, a kutya se fogja ellenőrizni. Az eddigi gyakorlat szerint ez lehet a cselekvési terv. Ha pedig egy igazi orvgyilkos ez ellen önhatalmúan tenne, akkor már megszűnhetne az a gyakorlat, hogy a mafcia pikkel a Kennedy családra. (1:05:05-nél az adagolás téma kerül boncolásra.)
1:08:44 „A homeopátia nem viszi ki, amit betettünk.” A saját tapasztalatom szerint a homeopátia serkenti a szervezetet arra, hogy kivigye azt, aminek nem kellene bent ragadni. Egyidejűleg pedig serkenti a szervezetet arra, hogy a károsodott részek egészségesen visszaépüljenek. Ez a hatása a „csoda”, de nem reklámozható mindenhatónak.
Az oltóanyagból készült szer szerinti oltáskivezetés csapdája az, hogy az oltásban nem az van, amiből a homeopátiás szer készül, mert az oltóanyagok nem egységesek. A gyakorlatban használt fiolák címkéje mögött bármi lehet.
1:11:45 „Csodagyógyszer” téma. Van egy szer, ami beszabályozza az idegrendszert. (Az az egyik felolvasott esetből kiderül, hogy ott nem szabályozni kell, hanem az oltás egy erős izom begörcsölést okozott. Milyen a szabályozott görcs?) Nagyon kívánom, hogy ez a most reklámozott névtelen szer az adott esetben beváljon. Mégis a sok Dr. Cowan által bemutatott gyógyszerkísérleti tanulmány alapján egy kis kételyt talán jogosan megfogalmazhatok. Minden gyógyszernek van egy leírása, és ma az derül ki, hogy ez hiányos, vagy a szert a gyártás során megmódosítják a recepthez képest. Valamint nem is végzik el a gyógyszerkísérletet. A Pharmafcia élő embereken szeret kísérletezni, ezt SOHA ne felejtsük el. Úgy hangzik, mintha a szer összetételének és hatásmechanizmusának a teljes tudatában lenne a vásárló. Ne felejtsük el, hogy a „gyógyszerek” leírt mellékhatásai valójában a szer hatásai, mert csak azt lehet leírni.
A kemény történet az, hogy valóban nem tudnak az emberek szembesülni a témával. Azzal, hogy a félretájékoztatott, félrevezetett szülő utólag fogja fel, hogy mekkora hibát vétett a gyerek beoltásának lehetővé tételével, és ez személyes tragédia. Sokan nem akarnak beszélni róla, mert nem fogják fel. Vagy éppen felfogják és bagatellizálják. A megoldás az lenne, ha helyükön lenne kezelve a dolog.
Azokról a szülőkről beszélhetünk, akiknek leesett, hogy hibáztak. A legjobb szándékuk ellenére, és a legtöbb diplomájuk és sok ötös oktatási eredményük ellenére ez megtörténhet, és ezt el kell fogadni.
Ez a csalás olyan, ami úgy van elkövetve, hogy nehéz legyen leleplezni. Ezért annyit minden felébredt szülő megbocsáthat magának, hogy bedőlt a hamis narratívának.
Elvileg az ilyen szülő soha többet nem fogja engedni ezzel a módszerrel bántani a gyerekét. Valóban meg tudják-e tenni ezt? A szülőknek azzal is szembesülni kell, hogy ki kell követelni az oltások betiltását. Nincs más út, nem kerülhető el ez a követelés. A saját gyerekük érdekében. De ezt a beszélgetők se értik meg, és számomra ez a tragédia. A nyitva hagyott csiki-csuki játék a két beszélgető gyerekeit is érintheti, amikor éppen a gépek megszavazzák, hogy az oltás ismét kötelező. Életkor, nem, akármilyen nemlétező betegség miatt, mertcsak. Ha először, a csalás leleplezésekor nem állítják le végleg az oltásokat, akkor már megette a fene az egészet. Valójában nem számít annak a saját gyereke, aki nem áll ki az oltás betiltása mellett, akárhogy csűrjük-csavarjuk. Hogyan értelmezhető az, ha a csalás lelepleződésétől kezdve továbbra is megengedett a csalás? Minden rendben van, ezek szerint, jó ez így. A beszélgetés alapján, az árulás oké, a gyerek nem fontos. A „törvénytisztelet” viszont igen.
Csak szólok, hogy az értelmetlen törvényt nem kell tisztelni! Az ősi magyar jogrend szerint se, de alapvetően a józan paraszti ész szerint se. Az őseink magyar léte igényes volt. A jog tartalmára nézve is, és a gondolkodásra nézve is, az államszervezés tekintetében is, egyéb értelemben is.
A magyar kultúra a nyelvi igényességen kívül szellemileg is igényes volt. Ez a példa a szellemi örökségünk. Ki lehet mondani, mindenféle retorziótól való félelem nélkül, hogy a rossz az rossz, és nem kell semmiképp eltűrni, hogy bárki rosszat okozzon. Azt ma látjuk, hogy a jogos önvédelem is monopolizált lesz, pedig nem monopolizálható!
Az a kötelező oltás kérdéshez való hozzáállás, amit a beszélgetés összességében sugall, az igénytelen, a jövőre nézve pedig veszélyesen rossz példa. Elemeiben sok szempont szerint pozitív a megközelítés, de a mondandó összességében negatív.
Mindenképpen köszönet illeti a beszélgetőket a gondolataik megosztásáért, és mindenkinek ajánlom a teljes beszélgetés akár többszöri meghallgatását is. Mélyen emberi.
https://www.bitchute.com/video/G07Mn9NpiBhg
Q&A Webinar from February 12th, 2025
Szeretném mindenki figyelmébe ajánlani az eheti kérdések és válaszol előadást, ami ismét érdemi.
Dr. Cowan az elején megemlíti, hogy jelenleg a vírusok témája egyre erősebben jelenik meg a médiában, így ezzel még sokáig dolga lesz. Az ügy nincs befejezve.
Annál is érdekesebb számomra a totális hazudozás, mert most éppen nem mindenki ugyanazt a hazugságot mondja, hanem kétféle hazugságot próbálnak egymással szembeállítani.
https://www.magyarhirlap.hu/kulfold/20250212-kina-elutasitja-hogy-toluk-szabadult-el-a-covid
Az egyik hazug álláspont szerint „Rendkívül valószínűtlen, hogy a világjárványt laboratóriumból kiszabadult vírus okozta volna” (idézet a Magyar Hírlap cikkből), a másik, az ismert USA nézet szerint pedig az okozta. A vége persze mindig az, hogy a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát, és a hazugság bár már többszáz éve, a legelején utol lett érve, de mégsem adja meg magát. Ezt a fajta „nem adom meg magam a valóságnak és az emberi értelemnek” féle lealacsonyító szánalmas vergődést szuperhatalmi szinten látni elkeserítő. Rendkívül szégyenteljes a nyilvános, ingyenes, bárhol elérhető előadás, méltatlan a szereplők pozíciójához.
A heti első kérdés egyezik a múltheti utolsóval, amely így szól: Intelligens-e a Kongresszus elé terjeszteni azt a kérést, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek előállítását a törvény büntetendővé tegye? Dr. Cowannak két új, fontos megjegyzése van.
1. A GMO étel léte egy konkrét állítás, ami azt mondja ki, hogy létezik egy nevesített gén, ami meghatározza az élő alakot alkotó fehérjéket, és ezt meg lehet változtatni idegen fehérje hozzáadásával azért, hogy megváltozzon az élőlények alakja, mondjuk a színe, vagy valami belső, nem látható dolog. Azt mondják, hogy ez lehetséges. Nagyon sok a feltételezés a rendszerben, ami bizonyítatlan, vagy már cáfolt. Ilyenek a DNS léte és fehérje kódoló tulajdonsága, a DNS-ek számossága és az egy DNS egy fehérjét meghatározó egyediség létezését feltételező összefüggés. Az is kérdés, hogy az ilyen DNS módosítás egészséges-e egy egyed számára. Az is kérdés, hogy az hozzájárul-e egy ember egészségéhez, ha ilyet eszik. Dr. Cowan azt gondolja, hogy a GMO technika nem így működik.
2. Az USA kongresszusát kérni arra, hogy törvényt alkosson arról, hogy mit lehet enni, azt jelenti, hogy a kérdező vesztett, mert bevallotta, hogy mások megmondhatják neki, hogy mit ehet, és mit nem. Ez pedig egy teljesen eltérő téma attól, hogy maga az étel, amiről szó esik, problémás-e valamilyen szempontból. A téma a legmélyén arról szól, hogy megmondhatja-e bárkinek a hatalom, hogy mi a jó és a rossz, mert hatalomból megteheti. Dr. Cowan szerint ehhez nincs joga a kongresszusnak. Az Alkotmányban nincs benne, hogy az állam szabályozhatja, hogy milyen ételt ehet meg valaki. Különösen a korrupt és áltudományos törvényhozáshoz ne forduljunk ezzel a kérdéssel. Az személyes döntés kell legyen, hogy valaki nem eszik GMO ételt. Zsarnokságot úgy lehet létrehozni, ha valaki kiszervezi a döntési jogát olyan kérdésekben, amiben nem kellene, és feladja az ezzel kapcsolatos döntési felelősségét. Az ételek ehetőségi kérdésének egyénileg kell utánajárni, és ehhez kellenek a megbízhatóságot garantáló lehetőségek (hiteles bevizsgálás szolgáltatás vagy farm látogatás, és folyamatos ellenőrzési rendszer (kommunikációs csatornák, ahol a csalás közzétehető) stb. A téma kötelező oltás szempontjából is érdekes. Nem létezik olyan hatósági jogkör, ami ebben a témában diktálhatná, hogy mit tehet meg az alany.
Különösen fontos ez a pont számomra, mivel én ide értem azt is, hogy azt sem mondhatja meg senki, hogy „választható!!!” az oltás. Az oltás téma a jog hatáskörén kívüli. Különben nem lehetne kimondani, hogy az oltás áltudományos bűnözés.
Ez az első kérdés azt is felveti számomra, hogy például a szívátültetésnél, ami egy élő génmódosítás, mert ez egy igazi idegen fehérje hozzáadás, átül-e a szív. Szerintem két élőlény lesz egy testben, ami nem hangolódik össze harmonikusan. Soha, ez képtelenség. Asztrológiai alapon ez azt jelentheti, hogy a Nap az egyik képletből átkerül a másikba, és onnan kikerül az eredeti Nap. De ehhez nem lehet időpontot, vagyis karmát rendelni, különösen, hogy a donor adatai nem feltétlenül ismerhetők. Az ilyen műtét felrúgja a sorsot, az szétesik. Különösen azért nem érdemes GMO törvényhozást végezni, mert egyetértek azzal, hogy a GMO kommunikáció egy csalás, és valójában teljesen mást takar. A szív nem ül át. A fehérje nem ül át! Mindig az eredeti marad, és idegen az új helyen, amitől az legyengül.
A többi kérdésre adott válasz is igencsak tanulságos.
Különösen kiemelendő a kamu tanulmány a legújabb nemlétező vírusról, ami kérődzők esetében kéknyelv kór (bluetongue disease) névre hallgat, és már nyáron számottevő elhullással járt Európában. A leírások szerint ez egy vírusos betegség, amire az oltás a megoldás. De ez különben egy nem fertőző betegség. Feltűnő a tanulmányban, hogy-a betegség vírusos (tehát fertőző), de nem fertőző, mert ahhoz rovarok közbelépése is kell, ha jól értem. Földrajzi viszonylatban terjed, és van tünetmentes megbetegedés is. A betegséggel járó testi károsodás erős, de közben nem jellemző a beteg váladék. A halálozási ráta 2 és 90 százalék közötti. Ennyiből látható, hogy a betegség leírás elemei mind a lehetetlen dolgok széles skáláján mozognak.
Végül kiemelném a meddőség témáját. Azoknak a nőknek szokott ilyen gondja lenni, akik nagyon alacsony zsírtartalmú diétán élnek. Dr. Cowan a testidegen mesterséges kemikália, az A vitamin helyett, amire azt mondják, hogy a szedése jót tesz a termékenységnek, azt javasolja az érintetteknek, egyenek valódi vajat, valódi füvet legelő tehén tejéből készültet, vagy hasonló jellegű terméket. Az A vitaminnak nevezett kemikália nem étel, de valamit csinálni fog a testtel és nem azt, amit a zsíros táplálék tesz. Nem nevezhető zsír helyettesítésnek az, ha egy kémiai anyagot kineveznek annak. Ha az egyik természetes zsír nem ízlik, javasolt helyettesíteni egy másik természetessel. A tehén és a hasonszőrű társaság biztosítja a fogantatáshoz szükséges zsiradékot, TB támogatás mentes üzletként.
A cím kérdésében benne van a válasz is, pontosan !
Azért van, hogy az “újmagyaroknak” meglegyen az “élettere”, nincs miről “beszélni”, irtanak bennünket !
Kicsit hosszabb távon kellett végrehajtani, hogy annyira ne legyen feltűnő .
Mára valamiért nagyon sürgőssé vált a dolog, és ezért az erőltetett hóhérmunka !?
Itt nincsenek érvek, meg ellenérvek, csak az állami terror, totálisan elhallgatva, esetenként a jól fizetett tudományos aljasok “érveivel” megtámogatva !!!
Két szerintem következetlenségre szeretném felhívni a figyelmet a perekhez.
Az 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről, célja szerint (1§) megteremteni annak feltételeit, hogy minden beteg megőrizhesse emberi méltóságát és önazonosságát, önrendelkezési és minden egyéb joga csorbítatlan maradjon. Ez úgy hangzik, mintha a beteg állapotból nem kilábalni kellene, hanem benne maradva élni a jogokkal. Pedig a jogok csorbítatlansága azt jelenti egészségügyi szempontból, hogy a beteg akkor tud teljeskörűen élni a jogaival, ha visszaáll az egészsége, a törvény pedig ezzel a szöveggel és céllal azt vetíti előre, hogy bizony az nem fog helyreállni, mert nem ez a cél.
Látszik ez abból, hogy kimaradt a célok közül az egészség helyreállítása. Az egészség csak egy ügy, amely ügyet kötelezően pénzzel kell megtámogatni. Az állam ma kiröhögi az egészséget ezzel a törvényi célrendszerrel.
Az élethez való jog követelése és az oltás választhatóságának követelése önellentmondás. Aki az élet oltással való kiolthatóságának a választási jogát követeli, nem követelheti egyúttal az élethez való abszolút jogot. Aki úgy áll hozzá az élethez, hogy nem az egyébként büntetlenül megélt kiteljesíthető életet támogatja, hanem a sérült életet, egy már ismerten gyilkos szerszámmal megsebesítve, vagy kioltva, az hogyan állhat ki az élet joga mellett? Mit jelent az élet joga? Ennek a kérdésnek a megválaszolása nem maradhat el. Az pedig cinikus, ha kettős mérce kerül alkalmazásra, vagyis aki nem tudja a csalást, aminek köztudottnak kell lennie és oltat, az úgy járt. Vagy aki éppen oltással akar öngyilkos lenni, vagy oltással mást akar gyilkosságra kérni, az úgy járhat. Az oltás olyan szinten aljas gyilkolási eszköz, hogy még az öngyilkosok se választanák. Aki pedig a választhatóság mellett áll ki, attól várnám a választ a „Mit jelent az élet joga?” kérdésre.