Közhatalmi megbízás: A kormány ne írja alá a WHO tervezetét!

Admin

Adjuk be minél többen.

Közhatalmi megbízás letölthető innen:

https://fizesskeszpenzzel.hu/kozhatalmi-valasag/

Kapcsolódó cikkek:

Egy gyermekorvos a gyerekoltásról a "ServusTV - Talk im Hangar-7" műsorában
SAJTÓTÁJÉKOZTATÓ ORVOSTAN HALLGATÓK KÖTELEZŐ COVID-OLTÁSÁRÓL - 2022. 09. 05.
Ausztria egyik legnézettebb műsorában megtört a tabu a covid oltásokkal kapcsolatban
Egy férj gyávasága és a tudomány
Dr. Tamasi Vlog: Tisztázzuk a WHO-t
Mislav Kolakušić horvát Európai Parlamenti képviselő üzenete Macronnak

12 thoughts on “Közhatalmi megbízás: A kormány ne írja alá a WHO tervezetét!”

  1. A LEGFONTOSABB ÉS LEGKOMPLEXEBB ÍRÁS A COVID-VAKCINÁK ÖSSZETETT HATÁSMECHANIZMUSÁRÓL

    – „A Covid-átverés elkövetői nagyon jól tudták, hogy nincs vírus.
    Általában „adjuvánsként” rejtik el a vakcinákban található mérgező anyagokat. Azt mondják nekünk, hogy ezek elősegítik a „vakcina” immunválaszának kiváltását a szervezetben.
    Ha nem adnák hozzá ezeket a mérgező anyagokat, például alumíniumot, higanyt, formaldehidet, grafént és másokat, akkor nem lennének olyan reakciók a szervezetben, amelyet un. “immunválasznak” nevezhetnének.
    Mert valójában ezek nem “immunválaszok”, hanem a szervezet gyulladásos méregtelenítő és helyreállító reakciója, hogy megszabaduljon ezektől a mérgező anyagoktól.

    – Az úgynevezett “antitestek” gömbszerű fehérjék, úgynevezett globulinok, amelyek tévesen “antitest” elnevezést kapták. Valójában ezek a globulinok vérerek és idegek építésére szolgálnak.
    Globulinok akkor is keletkeznek, amikor az ilyen szöveteket méreganyagok támadják meg. És ez az oka annak, hogy az ÖSSZES vakcina rendkívül mérgező anyagokat tartalmaz, amelyek a globulinok növekedését okozzák, amelyeket tévesen “antitesteknek” neveznek, és nekünk azt mondják, hogy ez a „bizonyíték” arra, hogy a vakcina működik.

    – A „nanotechnológiát” az mRNS szállítóeszközének tartják. Ezeknek a nanorészecskéknek a jelenlétét és veszélyeit eltitkolják
    A nanorészecskéknek többféle típusa létezik. A gyártók által elismert PEG, polietilén-glikol. Ez allergiás reakciókat válthat ki.
    De ez az ön-összeszerelő nanotechnológia, – amely alapanyagként hidrogéleket, valamint a test saját energiáját és szubsztrátjait használja, aminek következtében sejttörmelékek keletkeznek.
    Ezek mérete olyan méretűre nő, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy elzárják az ereket, ami agyvérzést, trombózist és szívrohamot okozva.

    – A “nanotechnológiák” egy része önmagában is rendkívüli károkat okoz, pusztán jelenlétük révén, mint például a grafén, amelyről nemcsak a La Quinta Columna bizonyította, hogy a fiolákban van, hanem a nemrég közzétett gyártási dokumentumokban is szerepel. A grafén egy extrém szabad gyök, a sejtmembránok elpusztítója és a rák okozója.
    Mindenhova mehet; átjut a vér-agy gáton, a placenta gáton, valamint a tüdő és a here gáton.
    Az alkalmazás módjától függően (orális, i.v., s.c., intratrachealis, intraperitoneális) megtalálható a tüdőben, májban, lépben, csontvelőben, erekben.
    Áthatol a sejtmembránokon, a sejtmagon és a mitokondriumokon. A nagyobb részecskék megakadhatnak az erekben.
    Lebontja a sejtmembránokat, eltöri a DNS-szálakat, mutálja a DNS-t, feldarabolja a kromoszómákat és elpusztítja a fehérjéket.
    A mitokondriumok hibás működését okozza, és gátolja a sejtek energiatermelését. Súlyos gyulladást okoz, és növeli a gyulladásos citokinek, az Interleukin 6, 12, a TNFa és a Nuclear Factor Kappa Beta szintjét.
    Aktiválja az immunsejteket és elpusztítja azokat. Sejtnekrózist és sejthalált vált ki, ami szervi elégtelenséghez vezet.

    – Úgy tűnik, hogy a test belsejében felépített “nanotechnológia” végső célja az, hogy összekapcsoljon minket az intelligens hálózattal, például okos készülékeinkkel és autóinkkal.
    Gondolatainkat és érzelmeinket ezután egy mesterséges intelligencia-számítógép irányíthatja és kiválthatja a felhőben.
    Közvetlen észlelést, irányítást és ellenőrzést tesz lehetővé: hogy merre mehetünk, mit tehetünk, mit vásárolhatunk, és még ennél is rosszabb disztópikus lehetőségeket is rejthet magában.

    – De van remény. Van lehetőség a szervezetben lévő “nanotechnológiát” megtisztítani, ahogy azt Dr. Ana-Maria Mihalcea MD, PhD bemutatta.
    Olyan kezelések kombinációjára van szükség, amelyek biztonságosak, az integratív és alternatív gyógyászat részét képezik, és képesek kitisztítani a “nanotechnológiát” a vérből, és hatással vannak a sejtmembránok helyreállítására.
    Így van mód az egészség helyreállítására, és megakadályozni, hogy esztelen Borg drónokká váljunk.”
    https://anitabaxasmd.substack.com/p/misleading-criticism-about-the-dangers?utm_source=post-email-title&publication_id=1748324&post_id=142275726&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=ukw45&triedRedirect=true&utm_medium=email

    Válasz

  2. HOGYAN KAPHATOTT RICHARD ROTHSHILD BRIT ÁLLAMPOLGÁR 2015-BEN SZABADALMAT A COVID-19 TESZTELÉSÉRE?

    “Richard Rothschild nevű brit állampolgár szabadalmat kapott a „COVID-19 tesztelésére szolgáló rendszer és módszer” címmel, 2015. október 13-i elsőbbségi dátummal – a szabadalom első bejelentésének dátumával.
    A szabadalom absztraktja szerint az eljárás “pulzoximéter” használatát igényli, hogy legalább egy pulzus- és véroxigén-telítettségi százalékot kapjunk. Az oximéter leolvasásait “vezeték nélkül továbbítják egy okostelefonra”, amely gyorsulásmérővel van felszerelve a pontosság érdekében.”
    Később ezt elmaszatolták, és a Reuter segítségével cáfolták, de a 2015-ös elsőbbségi dátum ellenőrizhető.
    https://lumi-news.gr/giati-enas-rothschild-katechei-to-diploma-evresitechnias-tou-2015-gia-test-covid-19/

    Válasz

  3. Felhívás

    Regarding our webinar with Dr. Mark Bailey last week on isolation and scientific thinking, if you or someone you know believe that viruses have been isolated and have a rebuttal or scientific studies to show us, please submit a short paper or a short video (a 5 minutes video) to conversationswithdrcowan@gmail.com and we will review & address these in a future webinar. Please note that the requirements for submission can be found at the following timecodes in this video: 2:16-11:20
    ( https://www.bitchute.com/video/58MbhxBnNren/ ; Q&A Webinar- March 6th, 2024)

    Magyarországon is többen állítják, hogy láttak már vírust, illetve ki tudják mutatni. Mindenki érdeklődésére számot tart, hogy a híres vírus bemutatkozzon. Itt a lehetőség erre, egyenes adásban.

    Amit már nem kell bemutatni, vírus IQ tesztek:
    1. https://www.bitchute.com/video/D6O8i9cpwZPp/
    (A 46-ik percnél) Az a CDC tanulmány, amit Fauci is használt a járvány igazolásához, a vírus kimutatás módszer résznél bukik meg. A tanulmány Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from patient with coronavirus desease, United States címmel jelent meg.

    2. https://www.bitchute.com/video/58MbhxBnNren/
    (A 38-ik percnél) Hallgatói kérdés 7.: What do you reckon Ralph Baric was actually working on and do you think he genuinely believed these were real viruses ? Baric (USA) publikálta, hogy hogyan dolgozott sejtkultúrákkal. Mivel leírta, hozzáférhető, hogy a tenyészethez hozzáadott (nem lehet tudni, hogyan) idegen„szekvenciákat”, majd az egészet DNS elemzésnek vetette alá. A végén pedig megtalálta azokat a szekvenciákat, amiket hozzáadtak. Ezt mintázatként, elrendezett genom mintaként elmentették egy számítógépben. A mintát, amivel Kínában dolgoztak (Peng Zhou(?)), hozzárendezték Baric mintájához. A laborszökevény vírus mese mögé próbálták ezt a történetet, mint biofegyver ijesztgetést használni. Dr. Cowan azt gondolja, hogy a történet legmélyén pénzmosás lehet, mert a kutatási költségek irreálisan magasak.

    Kívülállóként nekem az a furcsa, hogy mindig génszekvencia sorrendekről van szó. Az anyagok eloszlanak, amiben nincs sorrend. Sűrűség, nedvesség, magasság, hőmérséklet, szín, szag, kiterjedés, arányosság és hasonló fogalmakkal lehet leírni formákat, váladékokat, amik időben is változnak. Egy anyagból is többféle váladékot lehet venni. Az üledék eltérhet a felszíntől, de attól az még azonosnak anyagnak számít. A sorrend matematikai, számolási, elvont fogalom, nem élő dolgokat tulajdonságokkal leíró, nem biológiai. Matematikával nem lehet sémákat ráhúzni az életre, bár ezt sokan szeretnék megtenni. Különösen, hogy az élet véletlenszerűen változatos, és nincs soha két egyforma élőlény, egyforma minta. A természetben minden egyedi.

    Válasz

  4. A BIG PHARMAFFIA ÚJABB EMBERISÉG ELLENI MERÉNYLETÉRE DERÜLT FÉNY:
    AZ ANTIDEPRESSZÁNSOK FOKOZZÁK AZ ÖNGYILKOSSÁGI HAJLAMOT!

    “Az eredmények azt mutatták, hogy az antidepresszánsoknak való kitettség szignifikánsan növelte az öngyilkosság és az öngyilkossági kísérlet kockázatát, összehasonlítva azzal, hogy nem használnak antidepresszánsokat gyermekek és serdülők körében.”
    https://nikolaosanaximandros.gr/ta-antikatathliptika-farmaka-ssri-einai-apati/

    Válasz

  6. Sziasztok ! Én úgy tudom , Ha Magyar Ország nem is szavazza meg a WHO dolgot, akkor is kötelezőek lesznek a ki talált dolgaik !
    akkor minek ez az egész ?? Ki kell lépni ilyen Embertelen szervezetekből !!

    Válasz

  8. //Ismétlés: 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről, 2. Cím, Alapelvek:„2. § (5) Az egészségügyi intézményrendszer …. tudományos tényekre alapozott és költséghatékony eljárásokon alapul.”
    Helyesen a mondat így hangzana: „intézményrendszer, ami tényekre alapozott!!”.//

    Ha halmazként szeretnénk felrajzolni a tudomány és tények kapcsolatát, akkor normális és logikus módon egy nagy halmaz a tények halmaza, amin belül egy részhalmaz a tudomány. Jelenleg pedig az tapasztalható, hogy mégcsak nem is egymás mellett áll (különállóak, de hatnak egymásra), nem is egymással szemben áll (egymást kiegészítve) ez a két fogalom, hanem egymással szöges ellentétben. Valami vagy “tudományos”, vagy valódi, tényeken alapuló, és az utóbbiról, a kizártról nem szabad beszélni se.

    A WHO a katódos élet vize (aksigyár és következménye) vagy a sokG vagy a chemtrail miatt nem emel kifogást. A WHO azt a „tudományos” módszert se kifogásolja, ami terelő magyarázatként a vizsgálati eredményből következtet vissza egy hamis okra, ál indokra, láttuk ezt a covid áljárványnál. A WHO egészség tudománya így mindenható, de nem tényszerű.

    Minden (felül)vizsgálat és korrekció csak akkor érvényes, ha az megismételt kísérlettel igazolható cáfolhatatlan tényeken alapul. A tények nyilvánosság elé tárása pedig alapkövetelmény. Ezeket a minimum kívánalmakat a WHO láthatóan nem teljesíti, és nem is kívánja teljesíteni.
    Hiába van egy oknak okozati láncreakciók után nyilvánvalóan összetett eredménye, az eredeti okok elég nyilvánvalóan fellelhetők. Nem keverendő össze mindez azzal, amikor azt mondjuk, hogy sokféle oka lehet egyvalaminek.

    Ha felülvizsgálatot kérünk, akkor az többféleképpen érthető. Vagy tudományosan, vagy tényszerűen. Jó lenne ezt tisztázni.

    Válasz

  10. A napok szemzációja: https://www.bitchute.com/video/Oa59uQmK00F4/
    Ők nem mondanak magyarázatot a jelenségre, de ilyen lehet az, amikor az élő mikrozima “sejtté” alakul, körbefonja a szemetet, amit ki kell pucolni.
    Csakhogy ez az oltásban van!

    https://orvosokatisztanlatasert.hu/prof-tanka-endre-tenyek-es-ketsegek-a-magyar-legter-vegyi-mergezeserol/
    Idézet a https://www.bitchute.com/video/58MbhxBnNren/ Q&A Webinar- March 6th, 2024 kommentemből:
    “Dr. Cowan először arról beszélt, hogy mi a sejt, és élő szervezetben ki van-e mutatva, egyáltalán hogyan van kimutatva. Tudomása szerint még senki nem mutatott arról felvételt, hogyan működik egy sejt egy ép szervezetben. Nem igazán van ehhez megfelelő eszköz. A tudósok növekvő szövetet látnak, de az nem válasz a kérdésre. Valójában beavatkozás és leválasztás nélkül kellene látni a sejtet, mint egységet, de pont a sejt vizualizálásához vezető beavatkozás lépései zárják ki, hogy eljuthassunk magához a sejthez.
    A kísérletek során, amikor megváltoztatják a szövet szerkezetét, nem az az állapot fog előállni, amit sejtként ismerünk, hanem a szövet élő baktériumai, gombái kiinduló spóra, mikrozima állapotba, formába alakulnak vissza. Amikor egy szövet meg van sértve, ez a formai változás látható és azonnal bekövetkezik. De ha valamiért mégsem ez történne, akkor is látható változások lesznek: a szövet vérezni fog és már csak ettől megváltozik a pH, az oxidáció, az elektromágneses viszonyok, más lesz a fényre adott reakció. Amit egy szövetből ilyen beavatkozással kapni lehet, arra mégis azt mondják, hogy az a sejt.”

    Válasz

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük