“Teljeskörű tájékoztatás esetén az oltásokat nem vettem volna fel!”
“COVID oltásban részesítettek, de azt megelőzően az Eütv.-ben megfogalmazott módon nem tájékoztatott(a)k arról, hogy az oltás egyben emberi génállomány megváltoztatásával kapcsolatos eljárásnak minősül, valamint, hogy annak felvétele orvos tudományi kutatásnak is minősül, továbbá a lehetséges mellékhatásairól se tájékoztatott(a) írásban, de szóban sem. Teljeskörű tájékoztatás esetén az oltásokat nem vettem volna fel!”
Kapcsolódó cikkek:
Alkotmányjogi Konferencia a Magyarok Házában
Oltottak vérmintái mikroszkóp alatt
Ivermectin kórházi használata az FLCCC kezelési protokollja alapján
Great Reset: A globalisták által tervezett tömeges megsemmisítés
A leukémiában szenvedő doktornő magának kellett hogy levegye a vért a szabadban
AZONNALI HATÁLYÚ FELMONDÁSSAL ELBOCSÁTOTT EÜ. DOLGOZÓKNAK
Mike Yeadon gyógyszerkutató szerint (Pfizer kutatási főmunkatárs volt) a jövőben minden oltást át akarnak állítani mRNS típusúra, beleértve a gyermekoltásokat és a felnőtt oltásokat.
https://www.bitchute.com/video/9sbEmZNOnR2y/
A kötelező oltások elleni küzdelembe hazánkban sokkal szélesebb körben be kellene vonni az embereket, nemcsak az oltásokkal szemben szkeptikus szülőket.
Ha más EU országokban sokkal kevesebb oltás kötelező, van amelyikben egyik sem, akkor hazánkban miért ennyire túlbuzgó az eü hatóság? Mi lehet az oka, és pontosan kik állnak az oltás erőltetés mögött?
A Mi Hazánknak ki kellene állnia azért, hogy ne vezessenek be mRNS oltásokat, és töröljék el a gyermekoltások kötelező voltát. Ez ügyben népszavazást nem lehetne kezdeményezni? Arra hivatkozva, hogy se Ausztriában, se Romániában, se Svédországban nincsenek kötelező oltások.
Számomra nem elfogadható, emberi génmanipulációnak számít az mRNS vakcinázás, természetellenes és katasztrofális beavatakozás az emberi szervezetbe.
Nemcsak a szülőket kellene célcsoportnak venni (a mozgalom nevében is ez szerepel) – hanem sokkal szélesebb rétegeket megszólítani!
DR TOM COWAN FT MICHAEL BRYANT: LAB LEAK AN ELABORATE MISDIRECTION? [14.02.2024]
https://www.bitchute.com/video/Okyqu5fQ00NK/
Dr. Cowan meghívottja Michael Bryant, aki statisztikus és biológus, és akivel a járvány propaganda nevetséges pontjait beszélik át egy nemrég megjelent Health Freedom Defense Found cikk alapján.
https://healthfreedomdefense.org/lab-leak-an-elaborate-misdirection/
A beszélgetés arra keresi a választ, hogy a tisztánlátó orvosok miért hagyják figyelmen kívül a tudomány szabályait. Mivel a tudományos összefüggéseket pozitív állítások alapján kell kimutatni, a tudósok nem mondhatnák azt, hogy olyan javaslataik vannak, amiket még ki kell vizsgálni. Valamint, ha már nem találnak korrelációkat sem a vizsgálatban meghatározott kiinduló változók között, akkor kauzalitást, ok-okozatiságot sem találhatnak, és ilyenkor ezt ki kellene jelenteni, például azt is, hogy a járványtannak nincs kauzalitása. Bryant a statisztikai elemzési munkáiban kimutatta, hogy mégcsak felállítható korreláció sincs ahhoz, hogy azon túl még mélyebb összefüggést lehessen vizsgálni a feltételezett kórokozó és az állítólagos betegség között. Ha még korreláció sincs, akkor pedig okozatiság se lehet, így statisztikailag sincs mit vizsgálni.
A mese kiindulása az, hogy van egy laborban manipulált vírus, ami észrevétlenül kijutott a laborból, és fertőző betegséget terjeszt. Valamint azt is állítják, hogy ez a manipulált vírus egy másik (eredetileg fertőző) vírus módosítása, ami már nem is fertőző.
A vizsgált szempontok és a megállapítások:
-A halálozás és megbetegedés tekintetében mit mutattak az adatok 2019 végén, 2020 elején, tavaszán? A kórházi és hatósági adatok azt mutatták, hogy semmilyen tömeges halálozással járó esemény sem történt az időszakban.
– Hogyan juthatott ki észrevétlenül a laborból a vírus? A vírus létezését mi bizonyítja? Semmilyen hatóság nem tudott erre vonatkozó bizonyítékot felmutatni.
-Történt-e valami különleges esemény a járvány bejelentése előtt, mivel a bejelentéssel úgy tettek, mintha bomba robbant volna? Semmi nem történt, mielőtt be nem jelentették a járványt, pedig sokféle okot kerestek erre, olyat is, ami nem vírusos eredetű, de betegséget okozhat.
-Miért nem volt tömeges halálozás Vuhanban, ahol elszabadult a vírus? A vizsgálati annak megállapítását eredményezte, hogy a halálozási adatok nem támasztják alá azt az állítást, hogy egy laborszökevény eredetű vírus tömeges halálozást okozott a városban.
– Hogyan lehet úgy megtervezni egy vírust, hogy például Olaszországban úgy haladjon a fertőzés, hogy csak az állami egészségügyi protokollt kötelező területeken volt többlethalálozás, amik egymástól földrajzilag távol is elkülönülnek? Kimutatott, hogy a halálozás a kötelező protokolltól függött, nem biológiai eseménytől. Egy olyan „célzott biofegyver” lett használva, amitől nem kellett megkövetelni, hogy a célon kívül máshol is hasson. New Yorkban a kórházak és idősotthonok lakói volt a cél, a lakók elhalálozásán kívül nem lehetett kimutatni semmit az általános populációban, tehát a vírus demográfiailag is nagyon intelligens volt. Már van bizonyíték arra, méghozzá a kezelési protokollok halálozási adatai, hogy a többlethalálozáshoz elég a betegek elhanyagolásának írásban előírt és megkövetelt politikája, ehhez nem kell vírust feltételezni. Miközben mozgássérültek, szegények haltak meg, és demenciában szenvedők, akiknek komoly krónikus társbetegségeik is voltak, ez a jól megtervezett vírus elkerülte a középosztálybeli és a gazdag embereket, hasonlóan igaz ez az USA földrajzi területeit vizsgálva is.
Ez a labor szökevény egy kicsit olyan volt, mint az Isten… Egy gyilkos labor vírus létezésének a teóriája a tények alapján megbukott. Furcsaság az is, hogy járványtani szempontból most mindenki találkozott egy olyan új vírussal, amit még előtte nem ismert, de ez mégis csak a már valamilyen betegségben szenvedőket találta meg, nem kellett mindenkinek átesni rajta. A korai kezelés narratíva szintén hamis narratíva. Nem volt szükség semmilyen korai kezelésre. Az adatok azt mutatták ki világosan, hogy a többlethalálozási ok az a halálos kezelési protokoll, amiket a kórházakban alkalmaztak. A kezelésre szorulók egy fikció ellen kaptak kezelést, valójában bántalmazást. A többi elmélettel nem érdemes foglalkozni, nincs jelentőségük. Ne fogadjuk el azt az előzetes feltételezést, hogy bárkit speciálisan kezelni kellett volna.
Az adatokból pont az ellenkezőjét lehet kiolvasni, ahhoz képest, mint aminek történnie kellett volna egy járványban. Egységesen az egész USA-ban látni kellett volna az egészségügy igénybevételének növekedését akkor, amikor a média azt mondta, hogy mindenkit érint a járvány, de a megbetegedési adatok egyáltalán nem mutatták ezt.
Az embereknek szükségük van annak megértésére, hogy semmilyen állítás nincs bizonyítva a covid sztoriról. Akikről azt állítják, hogy meghaltak, azokról valójában nem tudják, hogy tényleg halottak-e. Az elhunytak létszámadata ismert, de nincsenek hozzá halotti bizonyítványok (New Yorkban). A történet egy félelmet keltő irányított narratíva. Ha visszatekintve felismerjük, hogy 2020 elején, tavaszán sok hamis felfújt megbetegedési adat volt a tesztek miatt, akkor jogos a kérdés, hogy a tisztánlátó orvosok miért nem fókuszálnak arra, hogy megvizsgálják ezt a csalást jogi eszközökkel. Most ezek a fontos részletek el vannak rejtve, mint a halálos kezelési protokoll is.
A statisztikai vizsgálat nem tért ki a motivációk vizsgálatára, arra, kiknek volt haszna ezekből a gyógyszeripari üzletekből. A laborszökevény vírus narratíva fenntartása közvetlenül szolgálja egyesek meggazdagodását. A narratívához kellett direkt kibocsátani a patogén szökevényt, és a járvány narratíva érvényeskénti fenntartása is ezért kell. A pénzügyi oldalát is vizsgálni kellene a narratívának, mert ez teszi lehetővé a fenntartását. Vannak a vírus eredet kivizsgálásában résztvevő más intézetek is, köztük a tisztánlátó orvosok között is, akik az eddig elhangzottakhoz hasonló eredményre és következtetésre jutnak. Ideológiai és pénzügyi elkötelezettség lehet a labor szökevény vírus narratíva mellett, az olyan intézményekben dolgozó tisztánlátók által, akik rendelkeznek a források felett, és ez is meghatározhatja a politikai akaratot arra nézve, hogy a bizonyíték hegyek érvényesüljenek-e.
Ha manipulálják és félrevezetik azokat, akár szándékosan, akár nem, akik meg akarják tudni, mi történt, az mégis egy halálos csapás annak lehetőségére, hogy az igazság győzedelmeskedjen. Ezzel a tisztánlátó orvosoknak szembe kell nézni. Mivel a világ a szabadság szószólóira figyel, nekik van hatalmas befolyásuk arra, hogy megágyazzanak a terror kampány jövőbeni folytatásának a biológiai biztonság tekintetében. Folytatni akarják-e a vírustól való félelem narratíváját?
A végső konklúzió az, hogy mivel elérhetőek az adatok és a kritikai elemzések, lássuk mi fog történni.
Azt gondolom, hogy a beszélgetés elkerülhetetlen kérdést feszeget. Az én ’ez itt a kérdés’-em az, hogy a tudomány részéről a politikát befolyásolók akarnak-e rabszolgák lenni, másokat rabszolgává, sérültté, halottá tenni?
A kérdésre adott válaszuktól – ami szerintem személyes hatalom megtartási hiúsági kérdés legfőképp, mert az anyagi-egzisztenciális oldalát sokféleképpen orvosolni lehet, – csak ezen mindenkit (a világ összes élőlényét) érintő eddig nem feszegetett jövőkép függ. Nemcsak a biológiai biztonság érintett.