A Pfizer a profitot az emberéletek fölé helyezi? A Public Citizen, egy nonprofit szervezet szerint a Pfizer megakadályozhatja az országokat abban, hogy a velük kötött szerződésekről beszéljenek, tilthatja az oltóanyag adományozást, egyoldalúan módosíthatja a szállítási ütemtervet, és biztosítékként közvagyont követelhet.
Kapcsolódó cikkek:
A WHO szerződésről
Dr. Andrew Kaufman előadása a COVID pandémia tudománytalanságáról
Dr. Matyijcsik Sándor traumatológus szakorvos a jelen helyzetről
Ausztrália: NEMZETKÖZI SEGÍTSÉGKÉRÉS!
CPAC 2022 Texas - Dr. Brooke Miller, Dr. Peter McCullough, Dr. Robert Malone
Oltási szövődmények a bírált orvosi irodalom alapján
Erre a disznóságra nincs semmiféle egyezmény,ami a Pfizert a helyére tenné?!Bár az USA még mindig azt hiszi,hogy sebzhetetlen,és dirigálhat a világnak egy ilyen halálgyáron keresztül is!
Ferdítés az egész! Az említett kormányok ugyanazon háttérhatalom kiszolgálói, ami a Pfizert is tulajdonolja. Az említett kormányok (ahogy pl. Orbánék is, az ellenzéki magyargyűlölőkkel együtt) gátlástalanul eladják, kiszolgáltatják megtévesztett honpolgáraikat. Az említett szerződések ezen erkölcstelen politikusok beleegyezésével köttettek.
Pontosan! Itt nem a kormányok vannak sakkban tartva, hanem a népek, ezekkel a kollaboráns, aljas férgekkel! Egy szerződést két fél ír alá és előtte jól áttanulmányozza az abban foglaltakat!
Van már kilövési parancs, vagy legyalulják a világ népességét?!
Szerintem az utóbbi….sajnos.
Brazilia elnökét, Bolsanot éppen mostanában akarják kicsinálni. A brazil belső elhárítás nekiállt, felvette a kiosztott jelmezt, és mindent rákennek.
Az emberek 90%-át pedig szépen meg lehet vezetni, az orruknál fogva, tehát még le is zárják a színjáték után.
Nem hallom azokat a hangokat, amelyek azt követelnék, hogy az emberek tagadják meg az ÖSSZES Pfizer termék megvásárlását.
Lehet hibáztatni a gyógyszeripart, meg lehet hibáztatni a kormányokat, de a hiba alapvetően az ostoba, hiszékeny, igénytelen, infantilis, gyermekies gondolkodású, minden felelősséget a “vezetőkre” hárító emberekben van. Arra nem képesek, hogy hűvös időben rendesen felöltözzenek, de amikor elkezd csöpögni az orra, mert megfázott, akkor simán elhiszi, hogy “kovidja van”.
Egyelőre senkinek nem adnak be erőszakkal semmiféle oltást. Mindenki a saját elhatározásából megy oda, és a saját elhatározásából tartja oda a karját. Én már nem tudom őket sajnálni. Felnőtt emberek, a saját szabad akaratukból csinálják, amit csinálnak.
Elég azokat a normálisakat sajnálni, akiket magukkal rántanak a pusztulásba.
Bill Gates áll az egész mögött, ő zsarolja és kényszeríti szerződésekre a nemzeti kormányokat, nemcsak a Pfizer-en de a WHO-n keresztül is, aminek Gates maga is egy önálló állama, és mint ilyen teljes immunitást élvez.
https://www.conservativewoman.co.uk/bill-gates-the-one-man-state-and-how-medical-philanthropy-is-hijacked/
Fent egy videó is látható, ahol a Fuelmich oknyomozó bizottságával tárgyaláskor, erről beszél egy volt WHO-alkalmazott,tényfeltáró.
She reveals that Bill Gates lobbied member states of the WHO to accept him on its executive board with the equivalent status of a member state.
Even though this was not officially voted through, Gates has been able to operate unofficially in this capacity, a situation unprecedented in the history of nation-states. He has even been able to sign contracts, enabling him to be viewed in effect as a one-man state, even coining the term ‘BillGates-istan’.
In this way, the WHO operates as a corporate agency enabling a private company – a merchant – to have influence over the choice of medications and treatment. Gates plays a decisive role in this, indicating a massive conflict of interest, a fact which is withheld from the official website.
The same applies in the immunity issue, which again is totally unprecedented. It operates exactly as the NSJ described, with the Gavi able to operate as a quasi-sovereign state.”
Mivel Gates a Pfizer főrészvényese, a Pfizer általi zsarolások és kényszer-szerződések mögött is ő áll. Most jött el az a pillanat hogy értem miért nem tud mozdulni a magyar kormány sem, és miért tették el az útból azt az afrikai vezetőt, aki megpróbált kiszállni országával a vakcina-népirtásból.
Kiss Pál hozzászólásához 10.28-i, csak annyit szeretnék közölni,hogy 36 éves egészségügyi munkámat kellett feladnom mert nem álltam be a sorba,úgyanis kötelezővé tették a vakcinázást, aki szept. 15-ig nem adatta be, mennie kellett az egészségügyből.Én még tanultam annak idején járványtant! Szomorú vagyok hogy sok egészségügyis eladta lelkét,és be állt a sorba! Azzal már nagyon is vétettek hogy a vakcinázásban részt vettek,ami sérti az eskünket,mint ahogy az orvos etikai kódex is tartalmazza.Tiszta lelkiismerettel léptem ki,ezzel a kutyulékkal senkit meg nem böktem-megtagadtam a beadást.Erre minden egészségügyisnek hasonlóan kellett volna reagálni, de nem tették! BETEG EGÉSZSÉGÜGYTŐL MIT VÁRHAT A beteg ember?!
Kérdéseim: Mi volt a szerződéskötés célja? Biológiai fegyver vásárlás? Immunrendszer erősítő készítmény vásárlás?
(Ha egy hibás terméket veszek, ami a célnak nem felel meg, akkor visszakérhetem az árát, és ha még kárt is okoz, akkor ráadásul kártérítést kérhetek. A hibás termék fogalmát nyilván lehet definiálni, még kísérleti termék, még egészségügyi termék esetén is.)
Bizonyíthatónak tekinthető-e már, hogy a termék halálos lehet és akár azonnali, akár későbbi súlyos betegségeket okozó mellékhatása lehet?
A közzétett cél a vírus terjedésének megfékezése és a hatásai elleni humán védekező képesség erősítése, úgy, hogy nem okoz még ráadásul egyéb megbetegedést is. Mindenki a terjedéstől pánikol, de pont azonnali megsokszorozódott terjedést okoz(ez szerintem állítható az eddig közzétett információk alapján, az eddigi tapasztalatok és a bekövetkezett kár nagysága elégséges), vagyis nem a csökkenés, se a megszűnés irányába nem hat. Számos esetben halálos, és súlyos mellékhatásokat is képes okozni. ( Ilyen hatást tömegesen korábban fegyverekkel, vegyi fegyverekkel szoktak kiváltani, tömegpusztítási céllal.)
Kérdéseim: Mi az amerikai és a nemzetközi jog hozzáállása a “hibás termék” bizonyíthatósághoz? Az eddig bekövetkezett károkozást az amerikai jog támogatja? Ha igen, a nemzetközi jog ilyen esetben felül tudja-e írni az amerikai jogot?
Csak általánosságban: Aláírhat-e a kormány olyan szerződést, ami egyoldalúan hátrányos lehet a számára (bármilyen szempontból)? Perli-e a Pfizer a szerződést?
Helyesen: Perli-e a kormány a Pfizer szerződést?