István Dániel, Dr.Mihalik Angelika, Kertész Nikoletta, Dr. Guseo András
Teljes felvétel: https://www.youtube.com/watch?v=6itb43_k3ZQ
Beszélgetés a Gyermekoltásokról
István Dániel, Dr.Mihalik Angelika, Kertész Nikoletta, Dr. Guseo András
Teljes felvétel: https://www.youtube.com/watch?v=6itb43_k3ZQ
Az elveszett kommentjeim 1/3:
A beszélgetés megjelenésekor csak az első 35 percet hallgattam meg, és most végig. Már akkor nagyon kiakadtam egyébként, és nem is írtam konkrétumot. Azon kívül, hogy bizonyítottan nincs vírus, és erről elfelejtettek szólni, egy nagyon fontos témát meg kell említeni.
De előbb még annyit említenék ismételten, hogy alapvetően azért nem vitatkoznak a vírushívők a vírushívőkkel, mert minek. A vírus és immunitás mese igazolja az oltást. Igazolja, hogy a kenyértől lesz valaki beteg, és hasonló baromságokat, ami mind az áltudomány, és rossz hallgatni. Az MTA vírushívője minek vitatkozzon az MTA vírushívőivel? A vitatkozás elmaradása miatti áldozatkénti önsajnáltatás csúsztatás. Nincs vita a felek között.
A hozzállás háborított fel legjobban a beszélgetésben, amikor arról volt szó, hogy az állam vegzálja és fenyegeti azokat az orvosokat, akik bevallják az oltáskárosodást, ami nekem úgy hangzott, hogy azért most is és jövőben is inkább senki ne merje az államot és a tudományt perelni. Inkább féljenek, maradjanak csendben és ez jól van így, szegény orvosok. Ez olyan, mint egy üzenet, mintha ez a viselkedési útmutatás elvárásként lenne közvetítve innen és most az oltóorvosok felé.
A nemzet pusztulását mindenki észreveszi, csak az okáról most is egy közel kétórás, erőt próbáló félrevezetést kapunk. E miatt az egész “beszélgetés” felháborító.
Az azért nem lehet rendszer, hogy állandó pereskedés legyen szükséges a szülői bírságok elkerüléséhez (jogi örökmozgó). Ehhez a lényeget érintő perekre van szükség, amibe még nem vágtak bele. Miért? Miért kerülik a forró kását? Félnek, hogy nyernek?
Elhangzott, hogy az a jogi alapállás, hogy a károsodás az oltástól volt, és annak a bizonyítása, hogy nem attól volt, a másik oldalon van. Ezért vannak elhallgatva a károsodás esetek. Ilyen per van, legalább egy, hogy bizonyítsa a gyártó, hogy nem attól volt? Vagy csak azért nincs, mert úgyse felelős a végén gyártó, és senki más se?
A társadalomra veszélyes oltásellenes ügyvéd címkézés miatt is elkerülhetetlen, hogy normálisan fel legyen véve a kesztyű. Ettől pont nem félni kell, mert erről szól az egész történet. A tudománynak a vádlottak padján van a helye, és azoknak is, akik ezen belül vírus, immunrendszer, genetika stb. áltudomány hívők, mert egy oldalon bűnöznek. Persze akkor az ügyvédeknek nem az MTA mellett kell ülniük.
Az elveszett kommentjeim 2/3:
2024-06-12 – 11:37 Ismétlés:
“https://www.bitchute.com/video/TJoDECBXxDKI/
Q&A + “DO VIRUSES EXIST?” ARTICLE: WEBINAR FROM MAY 29TH, 2024
Ebben az előadásban Dr. Cowan az izoláció technika témakörét járja körül. Mit jelent az izolálási folyamat és mi a vírus izoláció definíciója? Felhasználja ehhez Michael Palmer, MD & Sucharit Bhakdi, MD. cikkét: https://doctors4covidethics.org/do-viruses-exist/
A cikk elismeri, hogy nincs vírus izoláció az általános izoláció definíció érelmében. „There is a general agreement that isolation never been done in the history of viroligie.” Ez tény. Így a nemlétezők nem is replikálhatók és nem okozhatnak fertőzést.
A publikált „izolációs” kísérletben a biopsziával kinyert pusztuló majom vese sejttörmelék mikroszkóp alatti vizsgálatában nem lehet megállapítani, hogy miközben a törmelék a pusztuló vese sejt része, akkor ez a Sars-Cov2 része is lenne. Azt is állítják, hogy nem minden vírus tud könnyen kifejlődni a sejtkultúrában. Ez igazán érdekes megállapítás. Azt is állítják, hogy a módszerben, ahogy izolálnak, azzal bizonyítják a vírus létezését, hogy megfigyelik a sejtkultúra növekedését, és a citopátiás hatást, a sejtkárosodást. Ez a „tudományos” módja egy vírus létezés igazolásának. De az nem tárgyalt, hogy a pusztuló sejteket hogyan különböztetik meg a vírustól. Pedig egyáltalán nem állíthatják, hogy bárhogyan megkülönböztetik a vírust a sejttől. A „Hogyan teszik ezt?” kérdés megválaszolatlan marad.
Palmer és Bhakdi, mivel sejtkultúrát használnak, és a kísérletükben nincs olyan lépés, ami bizonyítja a vírust, használ egy korábbi tanulmányt is 1985-ből, de ez a tanulmány mégcsak meg se kísérel izolálni valamit. Azoktól a kérdésektől pedig, hogy a sejtkultúra melyik része a vírus, és így hogyan alkalmazzák az izoláció definíciót, mindenki menekül. A sejtkultúra használata egy tudományos hamisság. Az a szomorú, hogy a tisztánlátó mozgalom vezetői nem tudják helyesen értelmezni az alaptudományt, pedig ez az orvosi (WHO) zsarnokság fő alapja. Amíg ez a helyzet, nem lehet elmozdulni a józan ész vezérelte racionális egészségügy felé.
Amit Dr. Cowan kér, az nagyon egyértelmű: adják meg az izoláció definícióját, (mi az izolált valami, mi a felépítése, mit csinál) és végezzék is el a kontroll vizsgálatot arra nézve, amit szerintük az izolált valami csinál. Ahogy megállapítódik a tény, hogy nincs vírus, mindenki felszabadul. Aki viszont ezt tudósként nem teszi, az álljon el az útból. Nem engedhető meg, hogy újra ás újra megtörténjen ez a hatalmas szélhámosság. Azért vagyunk ebben a helyzetben, mert a kérdéseket senki nem teszi fel. (Megj: Inkább nem hajlandó érdemben megválaszolni.)”
Az oltás szélhámosság. Mindegy, hogy be van-e vizsgálva.
Az MTA, a vírushívők, a Kennedysták álljanak el az útból! Az ügyvédek pedig utána kénytelenek lesznek az igazi tudományt képviselni, nem ülnek be a szélhámosok mellé.
Annyit ehhez hozzátennék, hogy nagyon fontos jogi tény, hogy Németországban a kanyaró vírus per megnyert per. Vagyis kimondásra került, hogy nincs izolálható kanyaró vírus. A hazugságra nem lehet jogot építeni, sem oltást gyártani, sem hazug oltás felvételére kötelezni.
Azóta pedig Angliában is kimondta a bíróság, bár nem egy felperes által megnyert perként, hanem ítéletként, hogy nincs vírus. Egy olyan perben, ami arról szólt, hogy izolálható-e bármilyen vírus. Nem izolálható semmilyen vírus. Ha megtalálom az erről szóló Dr. Cowan fordításomat, beteszem pontosan a részleteket.
Az elveszett kommentjeim 3/3:
https://www.bitchute.com/video/OC07haP5ur2V
How would I respond if I was the HHS Secretary on the recent measles outbreak in Texas- Webinar from
Dr. Cowan a most választott nézőpontja szerint, ami egy képzelt egészségügyi irányitó, árnyék szerep, felvezette a kanyaró járvány kezelésének témáját.
Azért furcsa a 2025.02.26-án Texasban a CDC szerint kitört kanyaró járvány említése nekem, mert pont ez az az a vírus, aminek kimutatása lett érvénytelenítve már jogilag elismerten! 2017-ben Németországban. Texasban nem jelenhet meg egy már kimondottan soha nem létezett vírus. Kennedy a szememben ezzel a járvány narratívával megbukott.
Dr. Cowan elhangzó részletes szakmai kritikáinak átgondolását javaslom mindenkinek, de különösen azoknak, akik egészségpolitikai szerepet szeretnének vállalni. Nyitott ara, hogy bárki mutassa be, hogy létezik kanyaró, mint betegség. A kimutatás tudományos kísérleti standardja alapján. Jelenleg a kimutatás hiányzik. Dr. Cowan, ha HHS tisztviselő lenne, megkövetelné a tudományos szabálykövetést.
„If we’re saying we want to follow the science, let’s see the science! Because I don’t see it.”
(“Ha azt mondjuk, hogy a tudományt akarjuk követni, lássuk a tudományt! Mert én nem látom.”)
Mit tenne Dr. Cowan? Az akutan beteg gyerekekkel finom dolgokat etetne. Amit felsorol, nagyon hétköznapi dolgok: teáskanálnyi csukamájolaj, fűvel etetett állati eredetű, mértékkel fogyasztandó nyers vaj, zsír (marha faggyú, disznózsír). (Megj: Tudjuk, hogy erre a zsírban oldódó mérgek eltávolításához van szükség. Ha ez nem segít, akkor érdemes csak gyógyítóhoz fordulni.)
Meghallgatva figyelmes lettem egy jelenségre, amire így nem gondoltam eddig, és ez az üzlet. Hogyan lehet eladni azonos reakciót különböző betegségnek?
A test, amikor egy egyszerű gyulladásban van, nagyon azonos módon reagál. Látható lesz egy valamilyen szemgyulladás, egy orrfolyás, hasmenés, kiütés, láz. Persze ez mindenkinél valójában egyedi, az egyénre jellemző reakció, ami egyénileg meg is különböztethető. Az orvos mégis a felszínt nézi, általánosít. És mit csinál? Mindent okozzon egy nemlétező vírus. Ha a kórtörténetben volt már kanyaró(vírus), akkor, mivel ez a paradigmák szerint többször nem fordulhat elő, a második gyulladást elnevezi rózsahimlőnek (vírus). Ha már ez is „megvolt”, akkor legközelebb legyen a gyulladás neve lepkehimlő (parvovírus).
A tünet gyógyulási reakció, ami egyéni. Az orvos pedig ezt az egyéni reakciót nevezi alkalmanként másnak, attól függően, milyen (vírus) álnevet nem akasztott még korábban az adott egyén korábbi gyulladásainak a nyakába. A megfázásos gyulladásos betegségeimre az orvos azt mondta nekem gyerekként, hogy vírusos betegségek, amire nincs gyógyszer, és ki kell feküdni sok folyadékkal, lázcsillapítóval és C-vitaminnal. És, lám. Rosszabb esetben pedig antibiotikumot kaptam, de minek. Közben pedig kaptam oltásokat, amik biztosították, hogy mindig legyen gyulladásos reakció előbb vagy utóbb. Amikor már súlyos gyulladás jelenik meg, ami egy testrészen dominánsan látszik, az lesz a szakrendelés. Most már nem néhány „kis” oltásmérgezés történik, hanem nagy mennyiségű, ami az autista szakrendelésre vezetne, de az orvosok e tekintetben (is) mossák kezeiket. Nincs autista szakrendelés, mert az autizmus a szülőtől van eredeztetve, a szülő bűnévé van minősítve.
De persze bármilyen alternatív, egyénre szabott kezelés is csak akkor engedélyezett, ha mellette megmarad ez az alapvető „orvosi üzlet” sarlatánság és szélhámosság.
https://magyarjelen.hu/fertozes-a-szarvasmarha-telepen-a-megelozo-korlatozasok-betartasa-az-egesz-agazat-erdeke/
Ugyanaz a probléma, ami általánosan megjelenik minden nap, az oltás és fertőzés téma kapcsán.
Ha nem lesz betiltva az oltás, és a fertőzéselmélet, akkor éhen fogunk halni. Minden napra ki lehet találni egy “fertőzést” minden állatnak is, és ez alapján tetszőlegesen lehet szabályozni a kipusztításukat. A csalás módszerre egy újabb példát írtam itt előzőleg, ezért ide teszem a kiegészítést.
Amíg a vírus csalást nem ismeri el a szabályozás, és nem a valóságra épül az állatgyógyítás, és emellett a biológiai valóság mellett az ágazat se áll ki, az ágazat nemcsak az állatok, hanem a saját halálos ítéletét is aláírja. Pedig csak a küzdőnek az igazságért kellene küzdeni. Minden más küzdés kidobott erőfeszítés. Hogyan lehet úgy küzdeni egy célért, hogy a téma teljesen félre van értve?
Már 3,5 év alatt számtalan részletes tájékoztatást, példát írtam a kommentjeimben a biológiáról, többekkel együtt, akik időközben feladták.
Kérem, figyeljenek! Nincs vírus! Nincs vírusfertőzés! (Itt éppen száj- és körömfájás vírus sincs.)
Szeretnék egészséges, oltatlan húst enni. Mérgekkel oltják az állatokat! A hússal belénk is átkerül!
Én azt szeretném, hogy csak természetesen szaporított állatok maradhassanak csak meg. Ezt gondolom az egészséges állati lét garanciájának. Ha meg tud foganni, meg tud születni, és fel tud nőni egy jószág, akkor megeszem a húsát.
Kérem, hallgassanak meg, mint potenciális vevőt is!
Azt is jó lenne tudni, hogy oltáskárosult-e a beteg állat? Bármilyen okból kapott-e bármilyen injekciót, bármilyen címkével? Ilyenkor a vételár visszajár-e? Merthogy az oltás címke mögött bármi lehet.
Ha arról van szó, hogy kártérítést kellene adni az oltássérülteknek, akkor mi jár az oltássérült állatok gazdáinak?
Idézet a bírósági ügyről szóló kommentemből, ami kiegészítés a jogi témához kapcsolódó megjegyzéseimhez:
https://www.bitchute.com/video/mGlsNHZ5QL0Z/
DR. TOM COWAN / APR. 26, 2023: WEBINAR # DR. SAM BAILEY / KATE SUGAK; MARVIN HABERLAND / Q & A
Megjelent: 2023-04-30 – 09:43
“A covid fő kérdése ez a vírus definíciós kérdés. A bizonyítás az ügy.
Marvin Haberland, aki együtt dolgozik Dr. Lankával, azzal foglalkozott, hogy elkészítsen minden dokumentumot, minden mérést, ami annak alátámasztásához kell, hogy nem indokolt a vírus elmélet.
Valamint elindított egy ( próba?) pert is, ahol a virológusok elbuktak abban, hogy demonstrálják a vírusok létezését. A pert miközben megnyerte, el is bukta, mivel nem jelent meg a tárgyaláson, de ettől nem változik meg az eset. Az ügy összes szereplője megkapta az összes elkészített dokumentumot, az ügyész, az ügyészség is, miközben nem vontak be ügyvédet. (megj, nem jogászként: az ügyész átvehette a vád képviseletét…) Az kiderült, hogy a virológusok nem követték az elismert alap tudományos elveket.
Egyébként a dokumentumok alapján bárki, akinek van fél órája, tisztán láthatja, hogy nincs tudomány amögött a megállapítás mögött, hogy vannak vírusok. Nem lehet jogi vagy egyéb kifogást felhozni arra, hogy ez nem érthető.
Mindenesetre ezzel megvan annak a jogilag védett mintája, hogyan lépjünk túl ezen a hülyeségen.
A lényeget összefoglalva, ez a per és a megközelítés nemcsak azért fontos, mert ezen alapszik az egész covid narratíva, de egyben bizonyítja a racionális gondolkodás képességét is. Ha olyan valakivel találkozunk, aki képtelen megérteni a virológiát, és hogy ez mekkora nagy csalás, és tudományellenes törekvés, akkor ez egy könnyen használható, érthető eszköze a valódi tudományos gondolkodásnak, amivel az ezzel visszaélők lelepleződnek. A jogi védelemnek a józan észre építve kell megállni.”
MA MÁR NYILVÁNVALÓ, HOGY A GYERMEKKORI OLTÁSOK A GLOBALISTÁK NÉPIRTÓ TERVEINEK VÉGREHAJTÁSÁT SOLGÁLJÁK
Ez a kijelentés mentes minden túlzástól. Elég, ha elolvassuk az összetevők listáját, amelyet semmiképpen nem jószándékkal, hanem aljas és gonosz célból tették be a vakcinákba
Közzétesszük a vakcinákban található ismert mérgek listáját, amelyet az Orvosi Világszövetség továbbított nekünk.
Íme néhány vakcina-összetevő. Ezeket adják be Önnek és gyermekeinek:
– Formaldehid / formalin: Rendkívül mérgező szisztémás méreg és rákkeltő.
– Betapropiolakton: Mérgező vegyi anyag és rákkeltő. Halált/maradandó sérülést okozhat kis mennyiségű nagyon rövid expozíció után. Maró vegyszer.
– Hexadecil-trimetil-ammónium-bromid : Károsíthatja a májat, a szív- és érrendszert és a központi idegrendszert.
Reproduktív hatásokat és születési rendellenességeketokozhat.
-Alumínium-hidroxid, alumínium-foszfát és alumíniumsók: Neurotoxin. Fennáll a hosszú távú agygyulladás/duzzanat, neurológiai rendellenességek, autoimmun betegségek, Alzheimer-kór, demencia és autizmus kockázata.
Behatol az agyba, ahol a végtelenségig fennmarad.
– Thimerosal (higany): Neurotoxin. Sejtkárosodást okoz, csökkenti a redox aktivitást,sejtdegenerációt és sejthalált okoz. Neurológiai rendellenességekkel, Alzheimer-kórral, demenciával és autizmussal társul.
– Polysorbate 20 : Áttöri a vér-agy gátat, és alumíniumot, timerosalt és vírusokat visz magával, lehetővé téve, hogy bejusson az agyba.
– Glutáraldehid : Mérgező vegyszer, amelyet hőérzékeny orvosi berendezések fertőtlenítésére használnak.
– Szarvasmarhamagzati szérum : Vemhes tehenekből vágás előtt szarvasmarha-embriókból gyűjtött (tehén).
– Emberi diploid fibroblaszt sejtek – eldobott embrionális sejtek. Az idegen DNS képes kölcsönhatásba lépni a sajátunkkal.
-Afrikai zöldmajom vesesejtek – hordozhatják a rákot okozó SV-40 vírust, amely becslések szerint már 30 millió amerikait fertőzött meg.
-Aceton – Vese-, máj- és idegkárosodást okozhat.
– E.Coli – Igen, jól olvastad.
– A sertés ciklovírus 1-es típusú DNS-e
– Emberi magzati tüdősejtek tenyészetei (elvetélt embriókból)
https://nikolaosanaximandros.gr/agglogermanikes-kai-rosikes-dynameis-etoimazontai-na-
kinithoun-pros-tin-elvetia/
Orvosi hivatkozás:
https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/b/excipient-table-2.pdf