Lehet-e választható az, ami kötelező?

3 thoughts on “Lehet-e választható az, ami kötelező?”

1. Sokat írtam arról, mennyire veszélyes az „ingyen van”.
   A fordítottján is érdemes gondolkozni, például a Xavér ügy megítélésével kapcsolatban is. Mivel számos rajongónak nem sikerül véleményt formálni, néhány szempontot felvetnék.
   Önálló, rendszeres, adózás szempontjából biztos megélhetéssel járó legális kereset tesz valakit felnőtté, akár alkalmi munkából is, életkortól függetlenül. Amikor valakinek nincs jövedelme, akkor gyerek, és ez életszituáció függő, nem életkor függő. Van persze törvényes alsó korhatára is a jövedelemszerzés lehetőségének. Az a felnőtt, aki magára van utalva a megélhetése biztosításában.
   A módszerekben a csali az, hogy az aktus jövedelemszerzéssel járt, valamint előfordult, hogy az áldozat nem legális kapcsolatban, sem legálisan adózó munkaviszony keretében dolgozott, vagyis inkább volt dolgoztatott, és külföldön. Ezek mind lényeges adózási, adó elkerülési és legalitási szempontok.
   Szerintem a megrontásokban a préda kiválasztás alsó korhatára összefügghet a jövedelemszerzési korhatárral, valójában árucikként van eladva a test. A prédára leső a jogi vonzatokról az aktus előtt nem ad felvilágosítást a kihasználtnak. Pedig egyszeri, vagy hosszú távú szerződést kötnek! Nem ajándékozásit, nincs szerelem, se házasság, hanem ez kvázi munkaszerződés(egyszerűsített foglalkoztatás), darabbérben fizetéssel, pénzben vagy természetben. (Érdekes lehet látni, amikor az e- számlán látszik, hogy valaki, akinek x-es méretű a lába, y, z, q méretű cipőket vásárol rendszeresen.)
   Az esetekben a jövedelemadó és foglalkoztatási csalás gyanúja is felmerülhet, a megszerzett összegek miatt.
   Az szja tv 11§ (3) b) szerint nem kell bevallani azt a bevételt, amely ingó vagyontárgy átruházásából származik, és az éves összege nem haladja meg a 600 ezer forintot, vagy az abból megállapított összes jövedelem nem haladja meg a 200 ezer forintot. A határok alatt maradáshoz cserélhetik tudatosan az áldozatokat, és e-nyugtát sem kell erről adni. Egyébként az internet okosai szerint a TEÁOR 9604 alatt számláznak az adózó munkások. Gondoljuk el azt is, amikor az NWO sátánista műhelymunka alapján a ki nem fizetett fizetséget felírják követelésnek az áldozatok a fekete könyvbe, mivel nincs pénz…, se éppen elérhető termék ellenszolgáltatás.
   https://birosag.hu/sites/default/files/static/ptk_e_learning/ptk2/lecke4_lap1.html
   Érdemes végigolvasni a kiskorúak cselekvőképességének, vagyonátruházásának szabályait. Biztos, hogy majdnem minden áldozat, életkortól függetlenül mentálisan és gazdaságilag cselekvőképtelen. Valamint a BTK-t is érdemes olvasni, ami nem tartalmaz elrettentő büntetést.

   Összefoglalva, egy értékesítési viszonyban is meg kell gondolni, hogy miért is fizetnek. Például a bármikor(vagy adott feladat elvégzéséhez) kötelezhető tesztelésért, vizsgálatokért, nem is igazán a szerződéses alap munkavégzésért. Avagy a szándékos egészség megrontás lehetőségéért, nem is egy működő kétoldalú szakmai kapcsolatért.
   Tilos emberi lényekkel kereskedni, az emberi méltóságból eredően. Miközben minden nap a szellemi vagy fizikai munkaerőnkkel kereskedünk. A szexualitással való kereskedés méltóságon aluli. Az egészség megrontással való terrorizálás (akár kötelező, akár lehetőség) pedig a szellemi-fizikai munkaerőt korlátozó bűn, az emberi lénnyel való kereskedésen belül.

   Idézem, mert nagyon fontos:
   „Az Európai Unió Alapjogi Chartája
   I. Cím
   Méltóság
   5. cikk- A rabszolgaság és a kényszermunka tilalma
   (1) Senkit sem lehet rabszolgaságban vagy szolgaságban tartani.
   (2) Senkit sem lehet kényszermunkára vagy kötelező munkára igénybe venni.
   (3) Tilos emberi lényekkel kereskedni.”

   Válasz

   1. Ez a Charta szabály még több szempontból érdekes egyébként.
      Kik az emberi lények?
      Ha az emberek nem kereskedhetnek a saját önszántukból a saját képességeikkel, és kényszermunka sem lehetséges, akkor milyen élet lehetséges az “únióban”?
      Az EU univerzális válasza általában mindenre a “támogatás”… művégtaggal, műaggyal, műétellel, “önvezető autóval”, mű “egészséggel”, mű digitális semmivel.
      Az EU teljesen zakkant joga egy halott, életképtelen, nemiséget kizáró “gyerekkort”, állapotot konzervál az élők számára.
      Olyan az egész, mintha egy sérült, önálló életre már sohase képes valakit/szervezetet/ tartana még rövid időre életben, lélegeztetőgépen egy gép.
      Csakhogy az EU egy mű szervezet, soha nem volt élő, se életképes, az EU-t el kellene engedni. Ez nem bűn.
      Nem az életet kellene hagyni elengedni, nem az életről kellene lemondani. Semmiképp az élet jogáról.

      Válasz

2. Kötve hiszem, hogy bármi értelme van oltáspártiakkal vitázni. Ez körülbelül olyan, mintha egy valódi történész vitatkozni kezdene, valamelyik egyetemen tízmilliókat kereső finnugor tanszéki professzorral. Értelmetlen és fölösleges. A vége úgyis valami olyasmi lesz, hogy mikor már nem tud mit mondani, majd megkérdezi mi a véleményed a holokausztról. És bármit is válaszolsz azt fogja mondani, na ugye tudtam én, hogy egy szavát se kell komolyan venni…

   Teljesen értelmetlen.

   Válasz