Jelentős vitát váltott ki, hogy az ENSZ klímaváltozási szervezete, az IPCC immár hivatalosan is „valószínűtlennek” nevezte azokat az RCP8.5 nevű kibocsátási forgatókönyveket, amelyek az elmúlt másfél évtized számos drámai klímavészjóslásának alapját adták.
Az IPCC-t (Éghajlatváltozási Kormányközi Testület) 1988-ban hozta létre a United Nations és a World Meteorological Organization. Feladata a klímaváltozással kapcsolatos tudományos kutatások összegyűjtése és értékelése, a lehetséges kockázatok elemzése, valamint jelentések készítése a világ kormányai számára. Az IPCC általában nem végez saját kísérleteket vagy méréseket, hanem több ezer tudós publikációit elemzi és foglalja össze.
Az RCP8.5 modell hosszú ideig úgynevezett „business as usual” pályaként szerepelt a klímakutatásokban. A kritikusok szerint azonban eleve irreális feltételezésekre épült – például extrém magas szénfelhasználásra és folyamatosan növekvő kibocsátásra –, amelyek alapján a század végére akár 4°C-os globális felmelegedést is előrevetítettek.
Roger Pielke Jr. klímapolitikai elemző szerint ez „az elmúlt évtizedek egyik legfontosabb fejleménye a klímakutatásban”. Úgy fogalmazott: az IPCC most gyakorlatilag elismerte, hogy azok a forgatókönyvek, amelyek hosszú ideig meghatározták a kutatásokat és politikai döntéseket, „lehetetlen jövőket” írtak le.
A probléma súlyát növeli, hogy az elmúlt években több tízezer tudományos tanulmány és megszámlálhatatlan médiacikk épült ezekre a modellekre. Kritikusok szerint a média és a politikusok sok esetben tényként kezelték a legrosszabb forgatókönyveket, miközben azok valószínűsége erősen vitatott volt.
Az Egyesült Államokban Donald Trump tavaly kiadott rendelete már korlátozta az RCP8.5 használatát a szövetségi kutatásokban, arra hivatkozva, hogy a modell több irreális feltételezést tartalmaz.
Az IPCC új forgatókönyvei már mérsékeltebb felmelegedéssel számolnak, bár a vita továbbra sem csillapodik. A szkeptikusok szerint a korábbi modellek túlzóak voltak, míg más kutatók úgy vélik, hogy a szélsőséges forgatókönyvek továbbra is hasznosak lehetnek a lehetséges kockázatok vizsgálatában.
A klímaváltozásról szóló közbeszéd így várhatóan továbbra is éles megosztottságot mutat majd a következő években.
Vannak az álom a “forgatókönyvek” szerint és az “elemzők” szerinti mesék, és van a valóság.A szén maga a korom, soha nem kerül a levegőbe. A szén csak egy helyen lehet egyszerre!
Egy éve írtam, olvasható itt: https://orvosokatisztanlatasert.hu/az-5g-karos-hatasai-es-a-parhuzamos-tarsadalom-epitese/
“A legújabb kamu adóztatás. A törvényt elfogadták az EU-ban, hatálybalépése bármikor várható.
Életveszélyes, vagyis leginkább a földi halált jelenti.
https://magyarjelen.hu/kinek-a-haboruja-husz-szazalekos-aremelkedest-jelent-az-unio-dontese-video/
26:55-nál kezdődik az EU karbonadóról szóló fejtegetés. Az adót „zöldítésre kell fordítani”. Mértéke várhatóan önmagában kétszámjegyű százalékos áremelést jelent, és halmozottan tovagyűrűző árnövekedést minden energiával működő dolog vonatkozásában.
Az adóztatás mögötti elmélet „műszakilag nem megalapozott”. Nincs vége a tudományos vitának a klímaváltozással kapcsolatban. Elhangzik az alapok hiányát firtató kérdés. Hogy lett a klímaváltozás politika? Az ember az oka? Fizessünk érte??
Állításaim:
A kamu adóztatás leginkább tudományosan nem megalapozott, sőt tudományosan az alapozott meg, hogy ez a karbon fóbia egy csalás. A szénhidrogén égetésekor a szénből korom lesz, a hidrogén pedig a levegő töltése, de a levegő maga a töltés, az elektromágneses mező.
Ismerjük, hogy az ózónlyuk átengedi a Földről távozó hőt. A beton pedig hővé alakítja a napsugárzást.
Mivel tudjuk azt is, hogy a légzés nem gázcsere, hanem töltés áramlás (dr. Cowan előadásai alapján, korábban részletesen kifejtve), ebből az következik, hogy nem a növények és az állatok, ember között van belélegezhető gáz ellátási körforgás, adok-kapok cserebere, hanem a növények és állatok, az ember, minden élőlény egyformán ugyanazt a levegőt lélegzi be, a saját magának szükséges hullámhossz keverékben és biológiai ritmusban.
Ha felmelegszik a talajszinten, és egyre magasabban a földi légkör, akkor egyre nagyobb ózónlyuk fogja tudni átengedni a Földről távozó hőt. Az ózonlyuk nem az „üvegházhatású” (ilyen nincs!) gázok miatt változik, hanem a Föld hőleadása miatt. A Föld fő melegítő tényezője a sokG, a távközlés.
Következtetések:
-Nincs CO2, nincs CO2-n alapúló melegedés. A melegedés oka a légköri elektromágnesesség meleg tartományának mesterséges növelése például sokG-vel.
-Ha sokG-vel eltorzításra kerül a hullámhossz skála, lekorlátozódik a légzéstartomány és megváltozik a légzés és egyéb élettani funkciók ritmusa! Ezzel az élethez való jog sérül.
-Ahhoz, hogy kisebb legyen az ózónlyuk, meg kell szüntetni a sokG típusú légköri természetes elektromágnesességet befolyásoló hatásokat. Ózónlyuk mindig lesz, mert ez alapvetően szükséges a Föld hőcseréjéhez.
-A klímaváltozás „politika” áltudományos csalás. A melegedés oka az elektromos hullámhosszokkal való felmelegítés, és a betonozás, a növények elpusztítása. Pont tilos betontelepeket létesíteni, vagy napelemeket telepíteni a növényzet elpusztítása árán.
-A meleg árát valóban velünk akarják megfizettetni, de valójában az életünkkel fogunk fizeti érte, nemcsak a pénzünkkel. Az adóztatás indoklása hamis. Az elektromosságért eleve fizetünk.
-A Föld elektromos felmelegítése nem indokolja a gázról való leállást, semmi köze hozzá, és nem indokolja a tehenek vegzálását se. A gáz használatától nem fog nőni az ózónlyuk (az mindig van, kell legyen). A zöldítéshez a szarvasmarha tartást és a növényzet visszaültetését kell elérni a sokG megszüntetésével.
Az élet fizika. Ha tetszik, ha nem.”
A “forgatókönyv” egy embertelen, életidegen és életellenes és szakmaiatlan, valamint terrorista “törvényhozástól”:
“2026. évi XIV. törvény
21. Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosítása
57. § Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény 48. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki:
„(4) Növénybetegség megelőzése, megállapítása, továbbterjedésének megakadályozása, kártételének csökkentése, felszámolása érdekében az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv természetes személyt, jogi személyt vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetet aktív közreműködésre kötelezhet.”
Megjegyzéseim:
-A növény élőlény. Ugyanolyan, mint az állat, vagy az ember. A növény sem kezelhető másképp, mint az ember vagy az állat. Ha egy ilyen hamis törvény átmegy, azt olvassuk úgy, mintha az emberre vonatkozna, népirtás elrendeléseként. A világon csak egy élettan működik.
Átírva: Emberi betegség … felszámolása érdekében a WHO természetes személyt, jogi személyt vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetet aktív közreműködésre kötelezhet. A WHO kötelezhet az ember felszámolására.
-Nincs betegség megelőzés. A betegség már egy okozati következmény. Ha az ok (valami életellenes mérgezés) terjed, az okozat is terjed. Pont ott jelenik meg az okozat, ahol az okozás megtörtént. Betegséget kiváltó ok, vagyis mérgezés megelőzés lehetséges. A betegség kiváltó oka tiltandó.
-A növények megbetegedése látható, ahogy minden élőlény megbetegedése jól látható. A törvény a kiéheztetésünket készíti elő. A következő, ezek után várható akció, az egészséges állatok értelmetlen legyilkolása után, az egészséges növények indokolhatatlan kiírtása. Mert csak.
-Nem a kártételt kell felszámoni, hanem az okozókat lecsukni, kivonni a forgalomból és megbüntetni. Erre még nem láttam gyakorlati példát Magyarországon. Ide direkt hozzák és rakják le az a szemetet, ami biztosan meg fog betegíteni, mert ismerten életellenes. (Az utóbbi : https://24.hu/tudomany/2026/05/12/azbesztszennyezesi-botrany-tomeges-vizsgalat-erintett-anyagok/ ) A mérgezők BTK. büntetési tétele pedig nevetséges.
-A természet elvégzi a kár felszámolást, azzal, hogy az a károsult élőlény, ami helyreállíthatatlan, elpusztul magától. Nem kell ennél még több élőlényt elpusztítani! Ami a látható cél. Ez a passzus az indoklás nélküli, bárki általi (akit erre köteleznek) “semmisítsd meg magad vagy mást” terror legalizálása.
Ez a fajta terrorista logika számos esetben megjelenik a törvényekben, pedig maga a logika hibás. A hibás logikájú törvénynek semmisnek kell lenni. A hibás logikájú törvényt hozó törvényhozást pedig le kell váltani AZONNALI HATÁLLYAL, a nyilvánvaló alkalmatlanság miatt. Egy ilyen törvényt egyetlen jogász, törvényhozó sem írhat alá, se semmilyen bíró nem ítélhet általa.