Rendkívüli hír! Az EP választás árnyékában 40 millió vakcinát rendelt az EU

Beteg nincs, a vírusról semmi sem tudni, de az oltás készen van


Szakács Árpád írása. Cikk átvéve Szakács Árpád oldaláról

https://www.szakacsarpad.com/p/rendkivuli-hir-az-ep-valasztas-arnyekaban


15 tagállamban indulhat el a madárinfluenza elleni vakcinázás, miután 40 millió adagra kötött szerződést az EU. Még egy halálos eset sem volt, de a szakemberek biztosan állítják: a vírus halálos, ezért javasolják az oltást.

Miközben szinte mindenki a most zajló Európai Parlamenti választásokra összpontosít, a háttérben máris megkezdődtek annak a folyamatnak az előkészületei, ami az eddigi Covid tapasztalatok alapján újabb világjárvány „kitörését” vetíti előre. Minden jel arra mutat, hogy a madárinfluenza lesz a következő program „fedőneve”, aminek keretében már nemcsak az embereket, hanem az állatokat is le lehet oltani. 

A héten mindenhol vezető hír volt az a hazugság, hogy Mexikóban már egy ember meg is halt a madárinfluenzától. Hiába derült ki, hogy az eset álhír, a magyarországi média mindmáig nem számolt be a korábbi állításának valótlanságáról. 

Most viszont újabb fejlemény történt: az EU szerződést kötött a CSL Seqirus gyógyszergyártó céggel egy új madárinfluenza elleni vakcina beszerzéséről 40 milliós tételben.

Mindezt úgy, hogy eddig egy eset sem fordult elő, amely fertőzésre utalt volna az emberek körében, viszont érdekes módon a vakcina máris elkészült egy olyan betegségre, amiről semmit sem lehet tudni. Ráadásul, mivel a vírus nem kering az emberek között, hatékonysági vizsgálatokat sem lehet végezni.

Ez az uniós bürokratákat nem zavarja. A Politico hírportál beszámolója szerint a H5N1 influenza elleni vakcina „megvédi az embereket a madárinfluenza legújabb halálos törzsétől”. A jelentés szerint Finnország már a jövő héten megkapja az első szállítmányt.

Az EU Bizottság egyik tisztviselője a Politico című lapnak azt is elmondta, hogy az Egészségügyi Vészhelyzeti Felkészültségi és Reagálási Hatóság (HERA) 15 tagállam nevében fogja megkötni a szerződést a CSL Seqirusszal. 

A HERA már 2023-ban (!!!) megkereste a CSL Seqirus céget. Az uniós hatóság állítólag arra kérte a céget, hogy „igazítsa zoonózisos influenza elleni vakcináját az uralkodó madárinfluenza-törzshöz”. Cserébe a CSL Seqirus minimális értékesítési garanciát követelt, mivel a szerződésnek az indoklás szerint nyereségesnek kellett lennie a cég számára. Idén áprilisban (!!!) az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) jóváhagyta a gyógyszercég adaptált „zoonózisos influenza elleni vakcináját”, és kétadagos vakcinaként engedélyezte. A második adagot legalább három hét különbséggel kell beadni.

Közben a finn egészségügyi hatóságok bejelentették, hogy a madárinfluenza elleni vakcinát csak egy meghatározott csoport számára tartják fenn. Az oltásban Finnország világelső lehet – olvasható a Statnews.com oldalán. Az ország kifejezetten a madárinfluenza-fertőzés magas kockázatának kitett embereknek akarja felajánlani a vakcinát. A madárinfluenza a jelentések szerint jelenleg a haszon- és vadon élő állatok körében terjed. Ezért egyre nagyobb az aggodalom az embereket fenyegető veszély miatt. 

Az egészségügyi hatóságok szerint Finnországban “a nyércfarmokon dolgozókat fenyegeti különösen az a veszély”, hogy a madárinfluenza-vírust „a fertőzött állatoktól elkapják ” – ezért kapja meg Finnország soron kívül a vakcinákat.

A nyércekre vonatkozó érv sokaknak ismerős lehet. A Covid diktatúra kezdetén, 2020 novemberében minden hírportál beszámolt arról, hogy

“a koronavírus egy mutációja, amely nyércekben van jelen, 12 embert fertőzött meg zoonózis útján Dániában.”

A félelemkeltést tovább fokozták az olyan tartalmú hírek, amelyek szerint

“már hét országban kimutatták a nyércekben mutálódott koronavírus-változatot emberekben. Ez azért nyugtalanító, mert a mutáns vírust a jelek szerint nehezebben gyűri le a szervezet, és a fejlesztés alatt álló vakcinák is kevésbé hatékonyak lehetnek a nyérc-változat ellen.”

Az esetek miatt 17 millió állatot irtottak ki. Mindezt úgy, hogy semmilyen törvényt nem tartottak be, amibe a mezőgazdasági miniszter bele is bukott, ráadásul a talajvizet is beszennyezték a leölt állatok tetemei. Két évvel később pedig egy vizsgálat azt tárta fel, hogy egyáltalán nem kellett volna leölni a nyérceket.


6 thoughts on “Rendkívüli hír! Az EP választás árnyékában 40 millió vakcinát rendelt az EU

  1. Hu!!! soha többé semmilyen oltás!!! elég volt a két kötelező phizer méreg oltás!! , a vírust toló politikusoknak már semmit nem hiszek el ,és az oltást erőszakolóknak sem.

    Üdv: HI

  2. Néhány hallgatói kérdésre adott választ ajánlóként szeretnék kiemelni Dr. Cowan elmúlt két heti előadásaiból:
    https://www.bitchute.com/video/ZaVHfDTNKeqF/
    LAB LEAKS: EXAMINING THE EVIDENCE- WEBINAR FROM JUNE 5TH, 2024

    A CBD olaj hatásmechanizmusa hogyan magyarázható? Ismert, hogy nincs bizonyíték receptor létezésére a sejthártyán., ezért a CBD olaj működés efféle magyarázata nem lehet valós. Hatás létezik, az anyagok tudnak hatni fizikailag és energetikailag is. A bevitt anyagok hirtelen meg tudják változtatni a belső vizes zselé anyagunkat. A válasz hipotézis ebből indul ki, ami ismert, létező, amit a szöveteink tartalmaznak. Ismert, hogy van vizes zselés kristályszerkezetünk, a citoplazma mitokondriumokkal, a sejtmag, és létezik egy vékony hártya. Amikor ezek bármilyen külső anyagnak kitettek, a zselé energetikailag és fizikailag is megváltozik. Az idegen anyag megváltoztatja a szövet funkcióit, például nem fogja tudni továbbítani az elektromos impulzusokat, és ezt fogjuk elérzéstelenedésnek, zsibbadásnak érzékelni. A CBD olaj gyógyításra való alkalmasságának kijelentéséhez a jelenleginél több vizsgálattal kellene meg kellene győződni.

    A parazita megjelenés célja mi lehet? A válaszban elhangzott, hogy egészséges emberekben a paraziták nem tudnak betegséget okozni. Amikor a szövet sérült, pusztul, a baktériumok és a paraziták megjelenése segít megszabadulni a roncsolt, szükségtelen részektől, hogy a jó és egészséges állapot visszaállhasson. Sebtisztításnál látható, hogy csak addig tevékenykednek, amíg az elpusztult részt el nem takarítják. Hasonlóan a rovarok is akkor eszik meg a növényi részt, amikor az haldoklik vagy pusztul, és olyan részeket, ami nem tud egyébként magától leválni, eltűnni. De ez sincs még bizonyítva, mivel a jelen világunkban ennek a bizonyítása nem cél.

    Azért ezen két választ emeltem ki, mert a természetben nagyon sok anyag a segítőnk. Mintha behívnánk őket tudat alatt, hogy adott esetben adott helyen elviselhető legyen valami, vagy mivel „egyedül nem megy” a megbirkózás az adott állapottal.
    Néhány növényem levelét nemrég lefújtam valamivel, amitől mind bepirosodott. A piros pedig a lehullás előtti állapot, de a növény éppen kizöldült és virágzásnak indult eredetileg. Aztán hirtelen megjelent a fülbemászó, és az összes piros levelet lelegelte. Némelyik virág nem élte túl.

    https://www.bitchute.com/video/TJoDECBXxDKI/
    Q&A + “DO VIRUSES EXIST?” ARTICLE: WEBINAR FROM MAY 29TH, 2024

    Az oxigénnel kapcsolatos tévhitekről is kérdezték Dr. Cowant. Az égés az oxigénnel való reakcióba lépés. Szabadgyökök ilyenkor keletkeznek, amik jelentős töltöttséggel bírnak és szövetrombolók, olyan, mintha rozsdásodnánk. Ez a károsodás a hagyományos megközelítés szerint maga a betegség. Ezért van bennünk antioxidáns is, “anti-oxigén”, ami távol tartja /”megeszi”/ a szabadgyököket, megvéd a szövetek ilyetén elpusztításától.
    Valóban van bennünk egy égési folyamat, és ez tisztítási lépéseket végez, szövet tisztítást. Amikor meg akarunk szabadulnia a belső elhalt vagy mérgező részeinktől, akkor az égés erre jó mód. Az oxigenizáció a gyulladásos válasz. Az égetés után a test úgy alakítja át magát, hogy új, vagy megújult szövet jöjjön létre. Pl. ha a térdben van a gyulladás, ott a test valamit el akar égetni, és közben folyadék szabadul fel (megj: olyan, mint az égési fokok, elsőfokú, másodfokú, stb.), amit gyógyítandó betegségnek tartunk ma. Azt mondjuk rá, hogy szabaduljunk meg tőle, mint a rossz embertől, pedig az a gyógyulás első lépése, hogy a regeneráció előtt a régi hibás szövet eltávozzon. Különben nehéz lenne ugyanott az új szövetnek kialakulni. Ebből is látszik, hogy melyik terápia tud működni. Amikor valami valóban gyulladáscsökkentő, akkor az a gyulladást hatékonyabbá teszi, hogy gyorsabb legyen a felesleges valaminek a kiürülése. Önmagában a gyulladás csökkentése hibás gondolkodás. /A piros levelek se maradnak ősszel a fákon, “leégnek”, különben nem tudna megújulni./
    Két teljesen ellentétes szemlélet van arra vonatkozóan, ahogy a gyógyítást látjuk. Az egyik, a hagyományos, konvencionális orvoslás szerint elnyomják a tüneteket, így csökken a fájdalom érzet. De a térd állapotromlása a példában valójában megnő. Rosszabbodni fog az alap fájdalmat okozó folyamat, ha elnyomásra kerül sor, mert ez a szemlélet teljesen félreérti azt, hogyan működik az élő szervezet. A másik szemléletet pedig az új biológia követi például.

    A prosztata megnagyobbodásról is megosztotta gondolatait Dr. Cowan. Szintén abból indul ki, hogy a test mindig gyógyítani akarja magát, és amit tünetként látunk, az a gyógyulás felé mutat. Azt látjuk, amit a körülmények hatására a test tenni tud. A prosztata esetén is valamilyen anyag vagy energetikai input hiányzik a működéséhez. Ha nagyobb a szerv, talán többet kapna valamilyen az energiából, miközben a vizelés válik problémássá? Inkább nem kap meg valamit. Tehát meg kellene adni a prosztatának azt, ami kell neki, hogy ne akarjon nagyobb lenni. Olyan ez, mint ha valakinek mindene megvan (szerető partner), akkor nem kell még több pénz, hogy nagyobbra nőjön, hogy mindene meglegyen.

  3. Tegnap délben nyújtották be azt a törvénycsomagot, ami gyakorlatilag végrehajtja a WHO bukott törvényjavaslatát és bevezeti a kínai mintára formázott digitális diktatúrát Magyarországon is. Mai napon már el is fogadták a törvényt. Olyan elképesztő rendelkezések vannak benne mint például, hogy a miniszter elrendelhet kötelező szűrővizsgálatot bármilyen betegségre, amire akar. A kórházakban arcfelismerős beléptetési rendszert vezetnek be még idén. Az egészségügyi adatokat, egy meg nem nevezet Mesterséges intelligencia fogja kezelni.
    Akik ezt megszavazták már olyan bűncselekményt követtek el miért akasztás jár. Ezeknek mind meg kell halni! Elég! Elég volt belőlük!
    https://www.youtube.com/watch?v=1j7os5B_u4k

    1. Nyílt beismerések

      1. Emlékezzünk rá, hogy az utóbbi időben két nyílt beismerés történt.
      • Dr. Rétvári Bence a „hiszek benne”-n kívül semmit, egyáltalán semmilyen tudományos tényt nem tudott felmutatni az oltások szükségessége mellett. (2024 április-május).
      • Dr. Letoha Tamás nyilvánosan bemutatta, hogy nincsenek vírusok. (2024 május). Erre vonatkozó bővebben írtam a https://orvosokatisztanlatasert.hu/figyelem-orvosok/ alatt.

      Az 1997. évi CLIV. törvény Alapelvek rész, a még mindig hatályos állapot szerint:
      2§. (5) Az egészségügyi intézményrendszer szakmai ellátási szintekre tagolt felépítése és működése emberközpontú, az eltérő jellegű és súlyosságú megbetegedésben szenvedők egészségi állapota által meghatározott szükségletekhez igazodik, valamint tudományos tényekre alapozott és költséghatékony eljárásokon alapul.”
      2. Ebből kiindulva eljutunk a további nyílt beismerésekhez:
      • Hol ismerhető fel a legújabb rendelkezésekben az emberközpontúság? A test feletti rendelkezés nem adható át, és kikényszerítéssel nem vehető át, csak bűncselekményként. Aki kényszerít, az bűnöző. A kényszerítés pedig nyílt beismerése annak, hogy szükségtelenek és értelmetlenek a „kötelező” rendelkezések.
      • Miben nyilvánul meg az intézményi működés tudományos tények általi megalapozottsága? Továbbra is kérem, hogy mutassanak már be legalább egy tudományos tényt! Eddig vajon miért nem sikerült tényeket bemutatni? Csak nem azért, mert a tények ellentmondanak a jelen működési rendet megalapozó áltudománynak? Ha értelmes és szakmai lenne a „törvény”, nem lenne szükség „kötelező” előírások alóli hatalmi kivételezettségre. Az effajta kivételezés is a nyílt beismerése annak, hogy a törvény semmisnek tekinthető, szakmaiatlan.
      • Miben mérhető a költséghatékonyság? Pont az ellenérdekelt fél /a mérgekkel ipari szinten egyre betegebb állapotban tartók/ egyre nagyobb nyereségét szolgáló, államilag megerősített üzlet a nem egészség, hanem megbetegítésügy, ezért az emberek egyéni ellátása állami oldalról így alapvetően sose lehet „költséghatékony” eljárás. Az egyre durvább betegségekből való kilábalás egyre tovább tart és egyre nehezebb. Akkor lenne államilag költséghatékony az ellátási rendszer, ha a tünet kiváltó ipari oldalon lenne ezt érintő szabályozás. Köztudott, letagadhatatlan, hogy az ipari oldalon rendkívül költséghatékony a megbetegítés üzlet. A költséghatékonyság téma felhozatala szerintem annak a preferenciának a nyílt beismerése, hogy az állami szerepvállalás helyett inkább mindenki oldja meg maga a problémáit saját zsebből, a közpénzből erre már nem kívánnak érdemben költeni. Minél hamarabb le akarhatják tudni a beteget (akár lélegeztetőgépi rásegítéssel), hiszen csak így lehet költséghatékonyság, ha nincs az állami rendszerben a beteg.

      3. Mivel az általam most feltett kérdésekre nem kapunk választ eredendően a törvényből, ez annak a nyílt beismerése, hogy a Dr. Parlamentben a törvényhozók, például a Dr. Miniszterelnök is tudatában van annak, hogy amit „egészségügyi” törvényhozás címen elkövetnek, az szélhámosság. Az intézményrendszer gyakorlati működése pont nem emberközpontú, nem a szükségletekhez igazodó. Mivel legfőképp nem tudományos tényekre alapozott, hanem áltudományra, a hibás eljárások a panaszok kiújulása, fennmaradása vagy elmélyülése miatt magasabb költségekhez és elhúzódó problémákhoz vezetnek. Legvégül a gyógyulási szükséglettel ellentétben „egészségügyi eljárással” segítenek a halálhoz, ami szintén a gyógyítási (költség)hatékonyság kudarcának a beismerése…

  4. https://www.bitchute.com/video/TJoDECBXxDKI/
    Q&A + “DO VIRUSES EXIST?” ARTICLE: WEBINAR FROM MAY 29TH, 2024

    Ebben az előadásban Dr. Cowan az izoláció technika témakörét járja körül. Mit jelent az izolálási folyamat és mi a vírus izoláció definíciója? Felhasználja ehhez Michael Palmer, MD & Sucharit Bhakdi, MD. cikkét: https://doctors4covidethics.org/do-viruses-exist/
    A cikk elismeri, hogy nincs vírus izoláció az általános izoláció definíció érelmében. „There is a general agreement that isolation never been done in the history of viroligie.” Ez tény. Így a nemlétezők nem is replikálhatók és nem okozhatnak fertőzést.
    A publikált „izolációs” kísérletben a biopsziával kinyert pusztuló majom vese sejttörmelék mikroszkóp alatti vizsgálatában nem lehet megállapítani, hogy miközben a törmelék a pusztuló vese sejt része, akkor ez a Sars-Cov2 része is lenne. Azt is állítják, hogy nem minden vírus tud könnyen kifejlődni a sejtkultúrában. Ez igazán érdekes megállapítás. Azt is állítják, hogy a módszerben, ahogy izolálnak, azzal bizonyítják a vírus létezését, hogy megfigyelik a sejtkultúra növekedését, és a citopátiás hatást, a sejtkárosodást. Ez a „tudományos” módja egy vírus létezés igazolásának. De az nem tárgyalt, hogy a pusztuló sejteket hogyan különböztetik meg a vírustól. Pedig egyáltalán nem állíthatják, hogy bárhogyan megkülönböztetik a vírust a sejttől. A „Hogyan teszik ezt?” kérdés megválaszolatlan marad.
    Palmer és Bhakdi, mivel sejtkultúrát használnak, és a kísérletükben nincs olyan lépés, ami bizonyítja a vírust, használ egy korábbi tanulmányt is 1985-ből, de ez a tanulmány mégcsak meg se kísérel izolálni valamit. Azoktól a kérdésektől pedig, hogy a sejtkultúra melyik része a vírus, és így hogyan alkalmazzák az izoláció definíciót, mindenki menekül. A sejtkultúra használata egy tudományos hamisság. Az a szomorú, hogy a tisztánlátó mozgalom vezetői nem tudják helyesen értelmezni az alaptudományt, pedig ez az orvosi (WHO) zsarnokság fő alapja. Amíg ez a helyzet, nem lehet elmozdulni a józan ész vezérelte racionális egészségügy felé.
    Amit Dr. Cowan kér, az nagyon egyértelmű: adják meg az izoláció definícióját, (mi az izolált valami, mi a felépítése, mit csinál) és végezzék is el a kontroll vizsgálatot arra nézve, amit szerintük az izolált valami csinál. Ahogy megállapítódik a tény, hogy nincs vírus, mindenki felszabadul. Aki viszont ezt tudósként nem teszi, az álljon el az útból. Nem engedhető meg, hogy újra ás újra megtörténjen ez a hatalmas szélhámosság. Azért vagyunk ebben a helyzetben, mert a kérdéseket senki nem teszi fel. (Megj: Inkább nem hajlandó érdemben megválaszolni.)

    Az izolációt kikerülő 1985-ös, vírust és fertőzést bemutató alaptanulmányról érdemes néhány szót ejteni.
    (Theil, K.W. et al. (1985) Porcine rotavirus-like virus (group B rotavirus): characterization and pathogenicity for gnotobiotic pigs. Journal of clinical microbiology 21:340-5)
    Rotavírust vizsgálnak egy bio, mindenmentes malacban. Azt csak állítják, de nem bizonyítják a tanulmányban, hogy a malacot előzőleg sterilizálták, vagyis minden baktériumot kiszűrtek belőle. (Megj: A sterilizálhatóság lehetőségének és valóságának kérdése felmerült, nonszensz ez is, de nem lett végig elemezve. Külön megérne egy elemzést a gyengébbek kedvéért.)
    Itt is ismét tetten érhető a tények zavara, pedig azóta minden új vírustanulmány visszahivatkozik erre az esetre. Ez az egyetlen elsődleges, eredeti „vírus kimutatás példa” fordult elő a világon, több nem. Meglehetősen furcsa az is, hogy miért nem a tüdőben találnak rendszeresen vírust? Miért nincs tüdő vírusokról számtalan tanulmány? Miért nincs ezekről a „vírusokról” se kontroll vizsgálat? Valójában ebben az esetben is a vírus léte tényként kezelt, de nem bizonyított.
    Mit csináltak? Egy hasmenéses disznótól, akiről nem bizonyították, csak állították, hogy vírusos, béltartalmat vettek, amiből „kiszűrték” a baktériumokat. A gnotobiotic sterilizált malac pedig ezt a „steril” bélsarat megette. Ez lenne a tudomány? Pont vírustól lenne beteg az a malac, aki steril bélsarat eszik, mert a bélsárban a baktériumokon kívül semmi más nem lehet? Természetesen nem végeztek kontroll vizsgálatot se. Ez nem tudomány.
    Az eredetileg „steril” malac székletében a bélsár evés után új fehérje szekvenciákat találtak, amire azt állították, hogy nem volt a „vizsgált rotavírus” törzs része, ezért megtaláltak egy új vírus törzset. A kutatók szerint egyébként az a normális „fertőzés”, hogy egy malac a másik malac hasmenésével táplálkozik. Ezt tekintik normális táplálkozási módnak. Az új székletet pedig új vírusvariánst tartalmazónak tekintik.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük