Heffner Attila büntető tárgyalása – 2023.09.27.

Tanúskodik: Dr. Pócs Alfréd és Dr. Tamasi József

Heffner Attila István

VÁDIRAT a rémhírterjesztés bűntette miatt:

• 

• 

---

Dr. Pócs Alfréd és Dr. Tamasi József tanúvallomása:

https://rumble.com/v3n4xw4-heffner-attila-brsgi-trgyalsa-2023.09.27..html

---

Dr. Tamasi József tanúvallomása

1. Célom nem a bíróság és az ügyészség meggyőzése a hamis propagandáról, a lock down és az oltás kényszer értelmetlenségéről, hanem egyedül annak bemutatása, hogy egy orvos ezen a megtévesztésen át kellett volna lásson, egy orvost a jog mellett az etika kéne vezesse, különösen akkor, ha gyerekek oltásáról van szó, valamint annak bemutatása, hogy Heffner Attila nem egy légből kapott elmélet alapján vélekedett az orvosokról úgy, hogy megfontolatlanok, hanem ez a main streammel szembeni alternatív megalapozott megközelítés és legalábbis orvosi megfontolást, vitát és mérlegelést igényel.
2. Kiinduló pontom továbbá az az alkotmánybírósági határozat, amely értelmében „alkotmányos követelmény, hogy a tényállás csak az olyan tény közlését fenyegeti büntetéssel, amelyről az elkövetőnek a cselekmény elkövetésekor tudnia kellett, hogy hamis, vagy amelyet maga ferdített el, és amely a különleges jogrend idején a védekezés akadályozására vagy meghiúsítására alkalmas.”
3. A vádlott Heffner Attila helyesen állított, semmiképp nem hamisságot állított. Az oltóanyagok összetétele a mai napig ismeretlen, a gyerekek nem veszélyeztetettek a COVID betegségtől, oltásuk teljesen értelmetlen, a gyerekek semmilyen tartós előnyt nem kaptak az oltásokkal, csupán kommunikációs trükkök voltak az ő oltáskényszerítésükre, hogy nagyobb szabadsággal kecsegtették őket. Az oltások nyomán megnövekedett a halálozás, különösen aggasztó, hogy a gyerekek halálozása és megbetegedése is. A nyájimmunitás egy mese volt, amelyet sehogyan nem érhetett el a társadalom, de nem is lett volna védő hatása, az interneten keresztüli oltáspropaganda egy orvos részéről etikátlan, különösen gyerekek esetére.
4. A COVID oltások orvosi értelemben emberkísérletnek minősülnek. Egy orvos sem etikai, sem jogszabályi alapon nem végezhet emberkísérletet, nem bíztathat és kényszeríthet az oltásra a páciens alapos tájékoztatáson alapuló beleegyezése nélkül. Kiskorú esetén csakis a felnőtt szülő tehet tájékozott beleegyezést. Ha ismerné az orvos az injekció összetételét, hatásmechanizmusát, akkor is legalább fél órát kellene rászánjon egyetlen páciens tájékoztatására, hogy az megérthesse milyen hatása, mellékhatása, esetleges súlyos következménye lehet az oltásnak. Gyermek esetén és az ismeretlen összetételű oltás esetén ez fogalmilag kizárt.

Nyilatkozatom további részét az orvoskollégák általi etikai szabályok megsértésére irányítom.

Orvosi véleményem a Heffner Attila per kapcsán

2023. 09. 27.

Az ősi Hippokrateszi etika számomra, mint orvos számára, magasabb rangú szabályegyüttes, mint egy állam jogrendszere, értem ez alatt azt, hogy egy orvos esküje birtokában az esetleges jogszabálysértést is felvállalva hű kell maradjon orvosi esküjéhez, lelkiismereti kötelességéhez, a betegek mindenek feletti védelméhez. A jog tévedhet, a valódi orvosi etika, a Hippokrateszi etika tévedhetetlen!  Az évszázadok alatt kipróbált orvosi etika, különösen annak fő szabályai magasabb szintű irányelvek, mint egy állam esetlegesen, adott helyzetre alkalmatlan, hibás jogrendszere. Kisarkítva egy orvos nem adhat be egy nyilvánvalóan, vagy akár gyanú szerint mérgezést, akár halált okozó kísérleti szert a betegének, vagyis nem ölheti meg a beteget csupán azért, mert azt jogszabályok előírják neki, vagy mert jogszabályokkal hibásan járványnak értékelnek egy helyzetet, vagy a jogszabályokat hibásan alkalmazzák. Az orvos ekkor is orvos kell maradjon, nem pedig jogkövető állampolgár, aki birka módon emberek életére tör csak mert elöljárói parancsai, vagy jogszabályértelmezések alapján úgy véli, hogy helyesen jár el.  Álljon itt csupán néhány az etikai szabályok közül, amelyek megsértése napi szintű és emiatt folyamatosan etikai eljárásokat lehetne indítani mindenki ellen, aki jelenleg gondolkodását sutba dobva asszisztál ehhez a világméretű merénylethez mondván a kórházzal kötött szerződése, az állam által az összeesküvés során hozott jogszabályait igyekszik betartani, vagy nincs bátorsága a betege érdekében, az esküje értelmében ellent mondani. Azt állítom, hogy az ilyen orvosok nem méltók a fehér köpeny viselésére és nem Heffner Attila követett el etikai szabálysértést, amikor erre felhívta a figyelmet a maga módján.

Az orvosi etika alapelvei

(1) „Az élet és az emberi méltóság tisztelete.”

(2) „Mindig jót tenni a betegeknek és nem ártani.”

Jelenleg a világ szinte valamennyi országában, így Magyarországon is túlhalálozás („Excess of death”) van, amely azt jelenti, hogy 2021 és 2022-ben az előző 5 év átlagához képest többen halnak meg, EU szinten 16%-al átlagosan. Ez az átlagos szint azt jelenti, hogy vannak európai országok, amelyek 30-50% többlet halandóságot jegyeznek. Ebben az európai adatban Magyarország többlet halandóságot jelentett – vagyis  2021 (21,51%) és 2022-ben (4,4%) az előző (2015-2019)  5 év átlagához képest többen halnak meg. Történik ez annak a világméretű oltási kampánynak a közepén, amikor azt ígérték, hogy azért kell oltakozni ki nem próbált, soha előtte tömegesen be nem vetett génalapú kísérleti szerekkel, azért kell orvosok ilyen soha ki nem próbált oltásokat beadjanak, hogy a halandóság csökkenjen. A véleményem az, hogy az oltási propagandát, kampányt azonnal le kellene  állítani, mert láthatólag a módszer nem működik, ki kell vizsgálni, értékelni kell az eljárást, amelyet beteget soha nem látott WHO bürokraták eröltettek hazánkra, addig pedig minden orvosnak lelkiismereti okokból, etikai okokból, ki kellene vonulnia az érvényes etikai kódex alapján ebből a mondvacsinált járvány intézkedés sorozatból. A lakosság 1%-át sem veszélyeztető „járvány” során, amikor a fertőzés normális fertőződés általi átélése 97,3% egész életen át tartó ellenállóképességet eredményez a korona vírus valamennyi változata ellen, amikor igazoltan az oltási időszakban több ember hal meg, mint az előző években. Ezt az eljárásrendet nem szabadna orvosokra és lakosságra rákényszerÍteni mondvacsinált etikai kifogások és „védjük egymást” „társadalmi szolidaritás” üzenetű összetákolt, tudománytalan, hibás propaganda üzenet alapján, különösen nem szabadna gyerekek és fiatalokat azzal szédíteni, hogy „szabadon bulizhatsz” „élvezheted a szabadságot” „így tudsz vigyázni nagymamádra” stb.. Az adatok azt mutatják, hogy nem a „nem ártás”, hanem az ártás kap bürokratikus támogatást jelenleg.  

53 000 többlethalálozás az EU-ban (2022 július), ami 16%-os növekedés

https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/ddn-20220916-1

Mottó: „csakis a többlethalálozás mond valamit.”

Az EuroMOMO összevont becslései a többlethalálozások (Excess Mortality) egyre jelentősebb emelkedését mutatják.

A 36. heti összesített EuroMOMO becslések a résztvevő európai országok összes halálozási mutatójára vonatkozóan emelkedett többlethalandóságot mutatnak. Úgy tűnik, hogy 2021 közepe (oltások) óta Európában a 0-14 éves korcsoportban a halmozott halálozás szintén jelentősen emelkedett.

A csatolt képeken országonként látható, hogy mennyivel emelkedtek az összes okból eredő többlet halálozások (all cause excess mortality) az

az 5 éves gördülő átlaghoz képest, ami átlagban 3%-os eltéréseket szokott mutatni. Izlandon és Spanyolországban például ~56%-os és ~37%-os többlet halálozás látható, de a többi ország is ijesztően magas. EUROMOMO

https://www.euromomo.eu/

A többszörösére emelkedett halálozások többségének semmi köze járványokhoz, ahol a kovid egyre jelentéktelenebb tényező állami szintű bejelentések szerint.

(https://www.irishtimes.com/business/2022/09/19/investors-ditch-vaccine-stocks-after-joe-biden-says-pandemic-is-over/)

Izland  + 55,8%

Spanyolország +36,9%

Lichtenstein + 35,8%

Ciprus +32,9%

Görögország +31,2 %

Portugália +28,8%

Málta + 26,4%

Svájc + 25,9%

Olaszország + 24,9%

Austria + 17,5%

Szlovénia +16,5%

Irország + 16,3%

Németország + 15,2%

Norvégia + 14,7%

Horvátország + 14,6%

Franciaország +14,1%

Észtország +12,3%

Luxemburg + 11,5%

Dánia +10,3%

Finnország +9,4%

Szlovákia +7,7%

Lengyelország +5,8%

Magyarország + 4,5%

Csehország +4,4%

Belgium +4,3%

Svédország +2,7%

Románia + 2,4%

Bulgária +1,4%

Litvánia +0,9%

Lettország -0,5%

A COVID CFR-je, halálozási aránya 1% alatti

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.03.20089854v4

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-08-06/revisiting-how-covid-19-ranks-with-seasonal-flu-and-1918-pandemic

Ioannidis:

https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

Ioannidis saját , csak a koronavírus-antitestek prevalenciájáról szóló tanulmányokon alapuló metaanalízissel rendelkezik , amely a medián halálozási arányt 0,24%-ra teszi, de elismeri, hogy a Covid-19 által leginkább sújtott területeken ez 0,9%.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.20101253v3

Quatar tanulmány

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.06.22277306v1

Effectiveness of primary infection against severe, critical, or fatal COVID-19 reinfection was 97.3% (95% CI: 94.9- 98.6%), irrespective of the variant of primary infection or reinfection, and with no evidence for waning. Similar results were found in sub-group analyses for those ≥50 years of age.

A természetes fertőződés függetlenül a fertőző vírus típusától 97,3%-os élethosszig tartó természetes immunitást eredményez.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.06.22277306v1

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2203965?query=featured_home

Az elsődleges fertőzés súlyos, kritikus vagy végzetes COVID-19-újrafertőződéssel szembeni hatékonysága 97,3% (95% CI: 94,9-98,6%) volt, függetlenül az elsődleges fertőzés vagy újrafertőződés változatától, és nincs bizonyíték a csökkenésre. Hasonló eredményeket találtak az 50 év felettiek alcsoport-elemzései során.

Izraeli tanulmány:  A természetes immunitás nagyobb védelmet és tartósabb védelmet ad, mint az oltás

Ez a tanulmány kimutatta, hogy a természetes immunitás hosszabb ideig tartó és erősebb védelmet biztosít a SARS-CoV-2 Delta-változata által okozott fertőzésekkel, tüneti betegségekkel és kórházi kezeléssel szemben, mint a BNT162b2 kétadagos vakcina által kiváltott immunitás.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

(3) „Az egyenjogúság és kölcsönös bizalom az orvos-beteg és az orvos-orvos kapcsolatban”.

A járvány propaganda kezdete óta megszűntek a szabad orvosi konferenciák, (maga az orvosi kamara rendezett egy „kongresszust”, amelyre azonban nem volt szabad előadást bejelentenem, hiába próbálkoztam. Az általam szervezett orvosi konferenciára pedig hívás ellenére sem jött el egyetlen mérvadó orvosi társaság, hivatal vagy celeb sem, csupán inkognitóban a közönség soraiban. (I-II-III-IV Nemzetközi Orvosi COVID Konferencia) Orvosok nem nyilatkozhatnak szabadon a médiákban (csupán az a néhány, egy kézen megszámolható celeborvos, aki ugyanazt a központi propagandát mantrázza), orvosok szakmai ellenvéleményt nem mondhatnak el, de még kérdéseket sem tehetnek fel – ez a cenzúra a lelkiismeret, a tudomány és az etika felett, nem pedig egyenjogúság és bizalom az orvos-orvos kapcsolatban.

(4) „A beteg autonómiájának (önrendelkezésének) tisztelete.”

A beteg meg kell tudja határozni, hogy kér-e COVID oltást, vagy sem. Nem érheti ezért megszégyenítés, nem utasíthatják el az egyéb egészségügyi szolgáltatásait, műtétjét, szabadon kell döntsön. Nem mondhatja meg neki egy az oltáshoz egyáltalán nem értő intenzív osztályos orvos, hogy ha nem veszi fel, akkor vele fog találkozni.

(5) „Az igazságosság.”

Messzemenően igazságtalan az, amikor egy szakorvos elküldi a beteget, hogy nem csinálja meg az általa gyakorolt szakorvosi vizsgálatot, mert az illető nincs beoltva és nem is akarja felvenni a meggyőződése szerint mérgező oltást.

(6) A betegek fokozott védelme.

Az orvosi hivatás alapvető törvénye: az emberi élet tisztelete és védelme

(1) Salus aegroti suprema lex esto.

(2) Az emberi élet alapvetően a legnagyobb érték, amitől a többi érték függ.

(3) „Az orvosi hivatás célja az emberi élet védelme, annak fogantatásától haláláig.”

Az emberi életet nem védi az, aki egy nem engedélyezett, nem kipróbált, nem bevizsgált, merőben új – eddig soha nem használt – injekciós technikát, amely ráadásul génmódosító injekciót propagál, emberekbe beleszúr, a hatásról nem tájékozódik, aki a hatás megvitatására fel akarja hívni a figyelmet, azt igyekszik a hatalom eszközeivel elhallgattatni. Ő ezzel a cselekedetével egy totális rizikónak teszi ki a betegét, az életét veszélyezteti szándékosan, előre megfontolt szándékkal, ellenszolgáltatásért.

Az orvosi hivatás általános etikai követelményei

„Az alapvető etikai normák maradandó, általános emberi, erkölcsi értékeken, évezredes hagyományokon alapulnak, nem függhetnek aktuális politikai gazdasági irányzatoktól, az egyén pillanatnyi érdekeitől. Kívánatos, hogy az orvos megfeleljen az általános etikai normáknak, és ezt képes legyen egész életében gyakorolni.”

Az orvosokat pénzügyileg érdekeltté tették a kísérleti oltások beadásában. A jelen idők politikusai asszisztálnak az ún. „Új Világrend” szekta programjának bevezetésében, amely ember-, gazdaság- és társadalom ellenes, felforgató, szélsőséges – az orvosokat pedig kényszerítik, valamint erőszakolják a programhoz való asszisztálásra. A szekta programja olvasható a következő helyeken: Agenda 2030 ENSZ program. Event 201, Klaus Schwab, Thierry Melleret: COVID-19: The Great Reset (megjelent 2020 WFA)

Kiszolgáltatottság

„Az orvos nem élhet vissza betege kiszolgáltatott helyzetével, nem sértheti emberi méltóságát, figyelembe kell vennie szemérem és szégyenérzetét. Még kilátástalannak tűnő esetben is vigaszt kell nyújtania, erőt adva betegének.”

„Feltétlenül el keli kerülnie a beteg tárgyiasulását, amelynek következtében esetté, a kutatás tárgyává, vagy sorszámmá válhat.”

A beoltottak semmi módon nincsenek számontartva az oltó orvos, vagy az állam által, semmint csak a beadott injekció kódjával, amelyet azonban nem az oltóorvos, vagy az állam tart számon, hanem az oltóanyag gyártója. Egy olyan gyógyszerkísérlet, amelyben az oltó orvos azt sem tudja, hogy mit ad be, mert nincs tudomása az oltóanyag összetételéről, azt sem tudja, hogy a beadás után mi történik a beteggel és azt sem tudja, hogy valóban érti-e a beteg, hogy miért jó neki az oltás. 

A beteg jólléte

„A beteg jólléte mindenekelőtt: ezt az elvet sem a társadalmi, sem politikai nyomás, sem az adminisztrációs kötelezettségek, sem kereskedelmi érdekek nem sérthetik.”

A beteg jólléte egyáltalán nem érvényesülhetett, hiszen épp a társadalmi érdekre való hamis hívatkozás, épp a rendkívüli politikai nyomás, és főként a kereskedelmi érdekek befolyásolták. Kényszerítés, munkahely elvesztéssel való fenyegetés, médiákon keresztüli fenyegetések, félelemkeltés érvényesült. 

Önrendelkezési jog

„A beteg ellátásbeli önrendelkezési jogát az orvosoknak tiszteletben kell tartaniuk, mind annak személyes értelmében, mind pedig az egészségügyi ellátás során. Az orvosok személyes véleményüket, így különösen világnézetüket, vallási, filozófiai, politikai nézeteiket nem kényszeríthetik a betegre, annak ellátását nem tehetik semmilyen értelemben sem ezektől függővé.”

A betegek önrendelkezési joga ez esetben azt jelenti, hogy a szülő!!! a tényszerű információk birtokában, HIVATKOZÁSOKKAL !!!!, alapos időt hagyva a tájékozódásra, döntheti el szabadon, hogy mit engedélyez és mit a gyerekének,  nem pedig egy magán vélemény által kényszerítve, manipulálva a gyerekét.

Egyenlő bánás

„Az orvosoknak az egészségügyi ellátás nyújtása során … el kell kerülniük a diszkrimináció minden formáját.”

Megértett tájékoztatás

„Az egészségügyi ellátás nyújtása során a megértett tájékoztatáson alapuló beleegyezés elvének – a formális, jogszabályi kötelezettségek betartásán túl – úgy kell érvényesülnie, hogy az érintettek szakmailag valóban elfogulatlan információk birtokában hozhassák meg döntéseiket.”

Mennyi a mellékhatás? Mennyien haltak meg?

EZ EGY KÍSÉRLETI SZER, AMELYTŐL MEG LEHET HALNI

SEMMILYEN ADAT NEM BIZONYÍTJA, HOGY BÁRMIT IS SEGÍTETT VOLNA EGY JÁRVÁNY MEGELŐZÉSÉBEN, különösen azoknak  nem, akiknek a COVID általi súlyos megbetegedésének valószínűsége közelít a nullához!

Gyógyszer

„A beteget fel kell világosítania az adagolás módjáról, a gyógyszer várható hatásáról, mellékhatásairól, az eszköz használatáról.”

„Az orvosnak meg kell győződnie az általa rendelt gyógyszer hatásosságáról és hatástalanság vagy mellékhatások észlelése esetén, amennyiben tudomására jutott, a kezelésen időben változtatni kell.”

„Etikai vétség a nyilvánosság számára, kísérleti stádiumban levő szerekkel kapcsolatos mindennemű-tájékoztatás, különösen, ha ezzel bizonyos betegségek gyógyításának illúzióját lehet kelteni.”

„A gyógyszerrel kapcsolatos tájékoztatás során nem lehet ismert személyekre, testületekre – befolyásolási céllal – hivatkozni.”

Az orvosoknak kórházi osztályokon és oltó pontokon el kell mondaniuk az oltakozni szándékozóknak , és az oltakozni szándékozók szüleinek,hogy a beadott injekcióktól meg lehet halni! Ezt mutatja a VAERS adatbázis, amely szerint eddig 36.231-en haltak meg az oltást követően (szeptember 15-i állás) csak az USA-ban és ez a valós eseteknek alig az 1%-át mutatja csupán.

El kell mondaniuk, hogy az oltások nyomán sérülhetnek a fenti adatok alapján nagyon sokan.

El kell mondaniuk, hogy a világ szinte valamennyi országában túlhalálozás jött létre az oltások nyomán, így Magyarországon is. Vagyis egyáltalán nem biztos, hogy az oltás valóban a javát szolgálja. Ezek után tudná a beteg megfontolni, hogy akar-e oltakozni. Ezt nem hogy nem mondta el a kolléga, hanem épp az ellenkezőjére biztatott egyoldalú, szubjektív érvek alapján, felhasználva orvosi és politikusi tekintélyét. Etikátlanul járt el!!

Kutatás

A jelenleg zajló oltakozási program egy emberkísérlet, a tudományos kutatás megcsúfolása

„Az emberen végzett orvostudományi kutatásokra vonatkozó jogszabályi rendelkezések vétkes megszegése egyben kirívóan súlyos etikai vétségnek is minősül.”

„A kutatást csak szakmailag felkészült, kompetens orvos vezetheti. Az emberen végzett vizsgálatokért – azok jogszabályoknak való megfelelőségért – az orvos etikailag is felelős. Az orvos felelős a résztvevő személyekért és a vizsgálatok kifogástalan szakmai feltételeiért.”

„Emberen csak olyan kutatás végezhető, amelynek fontossága arányos az elkerülhetetlen kockázattal. Alapelv, hogy az ember érdeke mindig előbbre való a tudomány hasznánál.”

„Szavatolni kell a résztvevők jogait, titkaik és személyiségi jogaik megőrzését, biztosítani kell döntési szabadságukat és azt a jogukat, hogy beleegyezésüket bármikor visszavonhatják. A részvétel megtagadása nem lehet a beteg számára hátrányos.”

„Az orvosnak folyamatosan mérlegelnie kell az új eljárások hasznosságát és kockázatát. Amennyiben kiderül, hogy az eljárás a résztvevőket veszélyezteti vagy eredménytelen, abba kell hagyni.”

Ez azt jelenti, hogy az orvos egy új eljárást, mint amilyen a forgalomban levő kísérleti covid injekciók folyamatosan értékelnie kell. Nyilván csak akkor tudja megtenni, ha valamennyi beoltott állapotát nyomon követi és a statisztikát készít állapotukról. Mivel jelenleg Magyarországon ilyen nyomonkövetési rendszer nem létezik, ezért ezt a nyomonkövetést az oltó orvos maga kellene megtegye.  AZ EREDMÉNYEK, VAGY AZ EREDMÉNYEK HIÁNYA ALAPJÁN A KÍSÉRLETI SZERREL VALÓ INJEKCIÓZÁST RÉG LE KELLETT VOLNA ÁLLÍTANI!!!  Ez a felelős, etikus orvosi gondolkodás. Ha ez nincs meg, akkor az orvos etikátlanul jár el.

Egyértelműen kimondható orvosszakmailag: „az a beoltott személy, akinek nincs alapbetegsége, különösen egy egészséges gyerek, mégis az oltást követő 1 éven belül ismeretlen ok miatt meghal, az oltásáldozatnak minősítendő egészen addig, míg be nem bizonyítják az ellenkezőjét.” Dr.Peter McCullough  

Egyértelműen ki kell jelenteni, hogy azt a beteget, aki alapbetegségeivel oltás után egy éven belül elhalálozik, ki kell vizsgálni, hogy lehetett-e köze az oltásnak a halálához.

Egyértelműen ki kell jelenteni, hogy azt a beteget, aki ő maga is meg van győződve arról, hogy a betegsége, a régi betegségének súlyosbodása, új életét korlátozó tünetei az oltás következtében alakultak ki, azt a gyógyszergyári érdekektől független, semleges szakértői csoportnak ki kell vizsgálnia.

„Valamennyi kutatásban biztosítani kell a résztvevők önkéntességét, személyes érdekeit és azt, hogy a kísérletek alatt is megkapják a már bevezetett és szükséges diagnosztikus és gyógyító eljárásokat.”

Minden orvos tudja, hogy a résztvevők 70-80%-a nem önkéntesen vett részt az oltási programban, hanem kényszerítések hatására (elveszíti a munkahelyét, nem tud utazni és így pihenni, vagy családot látogatni, vagy munkáját végezni, elveszíti az üzleti partnereit, elveszíti a tanulási lehetőségét, a baráti társaságát, a gyerekek esetén a bulizási lehetőséget stb.) így nyilvánvaló, hogy az oltások beadása, megkövetelése a kísérleti programon belül nem etikus eljárás volt. Minden orvos, aki részt vett a beadásban, a propagandában, az etikai vétséget követett el.  

„Etikátlan olyan kutatás végzése vagy orvosként az abban való részvétel, amelynek kapcsán a beteg hatékony kezelését felfüggesztik vagy leállítják anélkül, hogy az új kezeléstől a beteg számára ésszerűen várható lenne bármilyen egészségnyereség.”

„Ha a beteg visszautasítja a kutatásban való részvételt, ez rá nem járhat semmilyen hátrányos megkülönböztetéssel a további kezelés során.”

További cikkek a Heffner ügyhöz:

itt van egy video interjú   https://vigilantnews.com/post/excess-mortality-just-got-even-worse-ed-dowd-drops-alarming-new-data?omnisendContactID=64eeb61c954393c50d906a37&utm_campaign=campaign%3A+Vigilant+Fox+Daily+Digest+%5B09%2F05%2F23%5D+%2864f20fd7f0040c47c3e2c1e4%29&utm_medium=email&utm_source=omnisend

Ed Dowd, a Blackrock egykori vagyonkezelője és kiemelkedő adatelemzője nemrég aggasztó adatokat közölt a Dr. Drew show- ban . A gyermekek halálozási aránya az Egyesült Királyságban emelkedik – és gyorsan.

A phinancetechnologies.com oldalon elérhető éves többlethalálozási adatok szerint 2020-ban és 2021-ben negatív többlethalálozási arány volt, -9%, illetve -7%. Ez azt jelenti, hogy az adott korcsoportba tartozó gyermekek halálozási aránya alacsonyabb volt , mint az azokban az években várt.

Ezek az arányok drasztikusan eltolódtak: 2022-ben a vártnál 16%-kal több, 2023-ban pedig 22%-kal többen haltak meg a vártnál . Dowd a halálozás e növekedését a COVID-19 vakcina bevezetésének okolta ebben a korcsoportban, amely 2021 szeptemberében kezdődött a 12–15 évesek, és 2022 áprilisában az 5–11 évesek körében.

De nem lehet, hogy a többlethalálozás oka a COVID-19 és nem a vakcinák?

Először is, a gyermekek nagyon-nagyon alacsony kockázatnak vannak kitéve a COVID-19 miatt. Tehát a COVID-19 miatti halálozások számának egyik évben a másikhoz képest történő növekedése aligha növelné a gyermekek halálozási arányát.

Kettő, Dowd kimutatta, hogy az Egyesült Királyságban élő gyermekek körében a halálozások száma csökkent egészen 2021 végéig, mielőtt a COVID-19 vakcinákat bevezették. Az oltások bevezetése után a halálozások száma jelentősen emelkedni kezdett.

Dowd azt is megkérdőjelezte, hogy a COVID-19 miért csak az oltások bevezetése után felelős a gyermekek túlzott halálozási arányának növekedéséért, nem pedig korábban. Felhívta a figyelmet arra, hogy ha a COVID-19 okozta volna a megnövekedett többlethalandóságot, akkor 2020-ban és 2021-ben is ezt a megnövekedett számot vártuk volna.

A COVID-19 elleni védőoltást követően az Egyesült Királyságban élő gyermekek túlzott halálozási arányának meredek növekedése felveti a kérdést, hogy a hatóságok miért nem kérnek azonnali és alapos vizsgálatot. 

Dr. Tamasi József

---