Egyre több tudományos kutatás támasztja alá, hogy a járványügyinek mondott intézkedések és a betegség kezelésének módjai sokkal több halálozáshoz vezettek, mint maga a „járvány”. Denis Rancourt október végén az ezzel kapcsolatos legújabb kutatásokat fogja megosztani: https://aninjectionoftruth.ca/
Kapcsolódó cikkek:
Az oltásterror hamis indokai
Prof. Dr. Walter Lang patológus beszéde
Christine Anderson: Az egész egy hatalmas hazugság volt
Az mRNS tartalmú genetikus Covid vakcinák mellékhatásai
„Tegyék választhatóvá a kötelező gyermekoltásokat” és „Háttérhatalmi merényletek!” című konferencia ...
Dr. Pócs Alfréd: Szkíta erkölcsiség és jogrendszer
Tegyük fel, hogy ma született bárány vagyok, és ma találkozom ezzel a témával először.
2:25 Mi lehet az oltásban, amiben az arányaiban toxikus?
Miért pont annyi az arány?
Hogyan lehet toxikus egy oltás? Mi az ok-okozati toxicitás kapcsolat felállításnak az alapja?
Miért nem ment bele a részletekbe Dr. Rancourt?
Mi az okozatiság következtetése?
Nem ma született bárányként pedig feltételezem, hogy erre bárki azt mondhatja, hogy “bezzeg, mindenki megérdemli a szerzett toxikus hatást, mert kiderült legalább, hogy milyen gyenge az immunrendszere, mert nem vigyáz magára, se a nagymamára”. Sőt, még több toxikus oltás kell, ennyi nem volt elég, mert nem tanult meg védekezni a szervezet, kevés volt a védekezésre késztető adag.
Így nem ér semmit a kutatás, nem használható fel az oltások (eljárások) leállítására. Hiányzik belőle a lényeg. Hiányzik az áltudományosság leleplezése.
Denis Rancourt szociológus és nem virológus, se nem orvos, se nem biológus. Kizárólag a halálozások közti összefüggéseket vizsgálta, társadalmi környezet szempontjából.
Ő csak azt tudta megállapítani, hogy a halálozások és a covid közt nem az az összefüggés, amit a hivatalos politikai pamfletek állítanak. Mindezt az adatokból tudja megtenni.
Például: a legszorosabb összefüggés, amit talált ő és kutatótársai, az volt, hogy a többlethalálozások kizárólag a társadalom egy bizonyos rétegétől lefelé élő embereket érintette.
Neki nem kell bizonyítani, hogy vírus létezik-e vagy sem, orvosi, biológia kutatásokat végezni, mert ez a tény önmagában is cáfolja a covid-sars2 vírus létét. Nem tudom ez így érthető-e?
Az volt érthető, egy másik, USA statisztikai kutatásból, hogy különös módon a “vírus” csak az idősotthonokban “terjedt”, máshol véletlenül se, hiába volt mindenféle érintkezés a lakókkal.
Ilyen az a hurrikán is, ami mondjuk Trump győzelemre várt körzetei egyikében “terjed”.
Kell bizonyítani, effektíven, hogy vírus nem létezik. Dr. Cowan, aki biológus és orvos is, számtalanszor elmondta, alátámasztotta a kutatásokkal, hogy a kamu vírus azért nem létezik, mert a vírus kimutatás folyamata csalás, ami pedig kutatási, tudományos tény.
Nem kell hozzá statisztika.
Pontosan, sőt!
Nagyjából két tucat ún vírusterjedési, matematikai modellt állítottak fel a coviddal kapcsolatban, (köztük magyar informatikus is, Ferenczi Tibor). Félretéve azt a szomorú tényt, hogy maguk a modellt felállítók egyszerűen nem merték vagy nem akarták levonni, a ynilvánvaló a következtetéseket a saját modelljükből, ezek mindegyike egyértelműen bizonyítja, hogy az ún terjedés, központokból törtétn sokszor egymástól nagy távolságpokra, és nemritkán poltikai határokig terjedt: állam és megyehatárokig, gettó határokig, Budapesten például kerülethatárokig (Rózsadombot valósággal körbevette a vírus, de be nem hatolt…) és még sorolhatnám. Ez nem terjedés, hanem terjesztés.
Ez is bizonyítja, hogy nem lehet szó vírusról.
Írásomban arra utaltam, hogy nem kell biológiai és orvosi módszerekkel cáfolni a vírus létét, amikor azt minden más adat egyértelműen cáfolja, a halálozások közti összefüggéstől a hamis teszteken át, a terjedési modellekig.
Innentől kezdve hablatyolhatnak vírus meg tüskefehérje DNS szekvenciákról, enzimekről meg a jó ég tudja milyen biológiai szakkifejezésekről, amikor minden valós adat cáfolja a létezésüket.