A WHO végre elismeri, hogy a COVID19 PCR-tesztnek „problémája van”

2020. december 14-én kiadott nyilatkozatában az Egészségügyi Világszervezet végül beismerte, amit több mint 100 000 orvos és egészségügyi szakember mond már hónapok óta: a COVID-19 diagnosztizálásához használt PCR-teszt igazából vaktában lövöldözés sok hamis pozitív eredménnyel.

Ez a WHO által beismert „probléma” olyan nemzetközi perek nyomán történt, amelyek feltárják a közegészségügyi tisztviselők és döntéshozók alkalmatlanságát és szabálytalanságát a célnak nem megfelelő diagnosztikai tesztre való hivatkozás miatt.

Az Egészségügyi Világszervezet ezen beismerése szerint a „probléma” lényege egy teljesen önkényes ciklusfolyamat, amely „azt jelenti, hogy sok ciklusra volt szükség a vírus kimutatásához. Bizonyos körülmények között nehéz megkülönböztetni a háttérzajt és a célvírus tényleges jelenlétét. ”

Az ENSZ testülete egyértelműen arra törekszik, hogy elhatárolódjon a végzetesen hibás teszttől, mivel egyre több per folyik a bíróságokon, és őrültség egy olyan tesztre támaszkodni, amelyet még a feltaláló, Kary B. Mullis professzor sem betegségek diagnosztizálására tervezett. [1]

Mullis professzor 1993-ban kémiai Nobel-díjat kapott. „Véletlenül” Mullis közvetlenül a pandémia kezdete előtt halt meg.

2020. november 22-én beszámoltunk arról, hogy egy jelentős portugál bírósági ügy szerint a COVID-19 diagnosztizálásához világszerte alkalmazott polimeráz láncreakciós teszt (PCR) nem alkalmas a célra. A legfontosabb, hogy a bírák úgy döntöttek, hogy egyetlen pozitív PCR-teszt nem használható a fertőzés hatékony diagnózisaként.

Ahogy az Off-Guardian.org annak idején beszámolt:

„Döntésükben Margarida Ramos de Almeida és Ana Paramés bírák több tudományos tanulmányra hivatkoztak. Legfőképpen Jaafar és munkatársai tanulmányára, amely megállapította, hogy – 35 vagy több ciklusú PCR-tesztek futtatásakor – a pontosság 3% -ra esett, vagyis a pozitív eredmények akár 97% -a is hamis pozitív lehet.

Az ítélet arra a következtetésre jut, hogy az általuk olvasott tudomány alapján minden 25 ciklust meghaladó PCR-teszt teljesen megbízhatatlan. A kormányok és a magánlaboratóriumok nagyon szűkszavúak voltak a ciklusok pontos számáról a PCR-tesztelés során, de köztudott, hogy néha eléri a 45-öt is. Még Anthony Fauci, a rettegés vezetője is nyilvánosan kijelentette, hogy 35 felett bármi teljesen használhatatlan.”

A teljes ítéletet itt olvashatja el az eredeti portugál nyelven, és angolra fordítva itt.

Dr. Pascal Sacré egyike a több ezer dühös orvosnak, akik szerint PCR-teszteket nem szabad használni. Ő azt írta, hogy:

„Az RT-PCR technikának ezt a visszaélését egyes kormányok könyörtelen és szándékos stratégiának használják, tudományos biztonsági tanácsok és az uralkodó média támogatásával, hogy indokolják a túlzott intézkedéseket, például számos alkotmányos jog megsértését, a gazdaság a társadalom egész aktív ágazatának csődjét, az életkörülmények romlását a hétköznapi polgárok nagy részénél, számos pozitív RT-PCR teszten alapuló járvány ürügyén, és nem a betegek valós számán . ”

Világos és meggyőző tudományos bizonyíték bizonyítja, hogy ezek a tesztek nem pontosak, és statisztikailag szignifikáns pozitív százalékos arányt hoznak létre a hamis eredményekből. A pozitív eredmények nagyobb valószínűséggel jelzik a „közönséges légzőszervi betegségeket, mint például a nátha”. [2]

Mindez azonban nem új információ a tudomány számára. Ezek a tények legalább 2007 előtt ismertek voltak, miután a New York TimesA gyorstesztbe vetett hit olyan epidémiához vezet, amely nem volt” (fenti kép) világosan megmutatta, hogy a PCR-vizsgálatok tudományosan mennyire pontatlanok, sok megdöbbentő állítást tartalmazva az orvosi szakértők e tesztek használatáról, világosan meghatározva, hogy ezek hogyan eredményeznek hamis pozitív eredményt, valamint veszélyes túlzásokhoz és hamis riasztásokhoz vezetnek. [3]

2007-es történetükben a New York Times idézte Dr. Elizabeth Talbot-ot, a New Hampshire-i Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztérium állami epidemiológusának előrelátó idézetét:

“Az ál-járvány egyik legzavaróbb szempontja az, hogy az összes döntés akkoriban ésszerűnek tűnt.”

Azok, akik állami intézményeinket működtetik, megengedték, hogy a történelem megismétlődjön. A hozzá nem értés és a jogellenes gonosztett élén maga az ENSZ áll. A COVID-19 médiatájékoztatóján, 2020. március 16-án a WHO főigazgatója, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus (az alábbi fotó) a következőt mondta:

“Egyszerű üzenetünk van minden ország számára: teszt, teszt, teszt.”

Ez az őrület, amikor akárkit tesztelnek, még tünetek nélkül is, egy globális közegészségügyi botrány, amelyet le kell állítani. Minden olyan magas rangú tisztviselőt aki bűnrészes bíróság elé kell állítani.

[1] Kary Mullis : « Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade », vidéo accessible sur YouTube, 9 octobre 2020.

[2] David DeGraw, Torsten Engelbrecht and Konstantin Demeter, https://www.globalresearch.ca/national-security-alert-covid-tests-scientifically-fraudulent-epidemic-false-positives/5720271

[3] New York Times,’Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t,’ Gina Kolota, Published: January 22, 2007

Eredeti cikk írója John O’Sullivan

10 thoughts on “A WHO végre elismeri, hogy a COVID19 PCR-tesztnek „problémája van”

  1. Bár nem ehhez a témához kapcsolódik szorosan, de szeretnék egy kicsit játszani a számokkal. Falus professzor a napokban azt mondta, hogy 2 millióan már átestünk Magyarországon a COVID-19 fertőzésen. https://24.hu/belfold/2020/12/28/koronavirus-jarvany-fertozes-oltas-vakcina-falus-ferenc/. Ebből 9000-10000 fő közötti a halálozás, tehát durván a megbetegedettek 0,5 %-a, A betegség halálozása tehát valóban megegyezik a korábbi influenza járványok halálozásával, azaz fél százalék. Ezt maga a volt országos tisztifőorvos mondta ki, csak utána kell számolni. A másik, amit kimondott: ” akiket beoltottak, azok is képesek megfertőződni és továbbadni a vírust, de nem produkálnak tüneteket.”, Tehát a vakcina nem akadályozza meg a vírus továbbterjedését, így járvány idején nem szabadít fel kórházi ágyakat és nem tehermentesíti az egészségügyet, de növeli azok számát, akik tünetmentesen hordozzák a vírust, így potenciálisan a járvány terjedését is. Pozitív hozadéka azok számára lehet a vakcinának, akik idősek és túlsúlyosak, mivel ők a populáció veszélyeztetett tagjai. Csak durván megbecsülve, mert erről nincsenek pontos adatok, ha idáig 317 000-en voltak igazolt COVID-19 pozitívak Magyarországon, tegyük fel ebből 200 000 -en mutattak tüneteket, és tegyük fel 30 000 ezret kezeltek kórházban, ez azt jelenti, hogy 1 970 000 embernél nem okozott súlyos tüneteket a COVID-19 fertőzés. Ha az eddig megfertőződött 2 millió magyar emberből 1 970 000 embernél nem okozott súlyos tüneteket a COVID-19 fertőzés, sőt 1 800 000-nél teljesen tünetmentesen zajlott, és ha a vakcina nem akadályozza meg a vírus továbbadását, így nem nem tehermentesíti a kórházakat, akkor miért akar Falus prof még további 3 000 000 millió embert beoltani? Miért akar kitenni 2 955 000 embert új tipusú védőoltások olyan mellékhatásainak, amiket még nem is ismerünk? Miért és Miért? Továbbá , ha a védőoltás, ahogyan a professzor mondja nem véd meg a vírus továbbadásától, akkor hogyan beszélnek a nyájimmunitás kialakulásáról? A nyájimmunitás lényege ugyanis az, hogy a népesség egy bizonyos részének beoltása, vagy kigyógyulása védettséget biztosít a beoltatlanok számára is. VÉDETTSÉGET BIZTOSÍT A BEOLTATLANOK SZÁMÁRA IS!!!!!! Ez a COVId vakcina estében ez nem áll. Jó lenne vezető virológusainkat, immunológusainkat, tisztifőorvosainkat, biológusainkat nyíltan szembesíteni ezzel a kérdéssel!!!

  2. Aztán pedig a gyógyszergyár képviselője Falus professzor szavait próbálja kimosni, s a végén egyenesen állítja, hogy Falus professzor szavai mire vonatkoztatandók: ” Frissítünk! Fabó Tibor, a Pfizer magyarországi orvosigazgatója Falus Ferenc szavaira úgy reagált: a volt tiszti főorvos arra gondolhatott, hogy a Pfizer-BioNTech vakcinájából két adagra van szükség a teljes védettség kialakulásához, és ez az első oltástól számítva 28 nap múlva történik meg – erre az időszakra érvényesek a szavai.”. Meg kéne kérdezni Falus professzortól személyesen, hogy mire gondolhatott.

  3. Örülök hogy egyre több embertársamnak feltűnnek a kérdőjelek , ha észreveszik a számokat és el is gondolkodnak rajta.
    Ugyanis a számok alapján ( ezt nem lehet megkerülni ebben a témában), indokolatlanul vannak korlátozva az emberi szabadságjogaink . Indokolatlanul van rákényszerítve a társadalomra az “álarc” viselése , stb.,stb,stb.
    Tudom nem lehet mindenki matematika professzor , de a négy alapművelet ( +,-,/,*), általános iskola alsó tagozat !
    Boldog ( boldogabb) Új Évet mindenkinek.

  4. Tisztelt Tamasi Úr!
    Sajnos a hiteles forrást nem találtam meg, Önök szélesebb lehetőséggel rendelkeznek, érdemes lenne felkutatni, mert teljesen logikusnak tűnik. Ha igaz, hogy a vakcina legyengített vírus, a jelenlegi oltóanyagból is kimutatható. (nyugdíjas gépészmérnök vagyok, nem orvos, vagy virológus)

    “Forrás nélkül!
    “PhD fokozatom van a virológiában és az immunológiában. Klinikai laboratóriumi tudós vagyok, és 1500” feltételezett “pozitív C19 mintát teszteltem itt, Kaliforniában. Amikor laboratóriumi csapatommal Koch posztulátumain és megfigyelésén keresztül elvégeztük a tesztet SEM (pásztázó elektronmikroszkóp), az 1500 minta egyikében sem találtunk NO Covid-et. Azt találtuk, hogy az 1500 minta mindegyike többnyire Influenza A és néhány influenza B volt, de egyetlen esetben sem Covid volt, és nem használja a BS PCR tesztet. “Ezután a minták fennmaradó részét elküldtük Stanfordba, Cornellbe és néhány Kaliforniai Egyetem laboratóriumába, és ugyanazokat az eredményeket találták, mint mi, NO COVID. Az A és B influenzát találták. közülünk beszéltünk a CDC-vel, és életképes mintákat kértünk a COVID-től,amelyet a CDC szerint nem tudtak megadni, mivel nincsenek mintáik. „Most minden kutatási és laboratóriumi munkánkkal határozott következtetésre jutottunk, hogy a C19 képzeletbeli és fiktív volt. Az influenzát Covidnak hívták, és a 225 000 halott nagy része együttes betegségekben, például szívbetegségben, rákban, cukorbetegségben, emphysemában stb. Halt meg, majd influenzát kaptak, amely tovább gyengítette immunrendszerüket és meghalt. Még nem találtam egyetlen életképes C19 mintát, amellyel dolgozhatnék. „A hét egyetemen, amelyek laboratóriumi vizsgálatokat végeztek ezen 1500 mintán, most C19-es csalás miatt pereljük a CDC-t. A CDC még nem küldött nekünk egyetlen életképes, izolált és tisztított C19 mintát. Ha nem tudnak vagy nem tudnak életképes mintát küldeni nekünk, akkor azt mondom, hogy nincs C19, ez fiktív. A négy kutatási cikk, amely leírja a C19 vírus genomi kivonatait, soha nem volt sikeres a minták izolálásában és tisztításában. A C19-re írt mind a négy tanulmány csak kis RNS-biteket ír le, amelyek csak 37-40 bázispár hosszúak voltak, ami NEM VÍRUS. A vírusgenom tipikusan 30–40 000 bázispár. „Bármennyire is Covid állítólag mindenhol jelen van, hogy lehet, hogy senki egyetlen laboratóriumban sem izolálta és tisztította ezt a vírust teljes egészében? Ez azért van, mert soha nem találták meg igazán a vírust, uv csupán RNS apró darabokat találtak, amelyeket egyébként soha nem azonosítottak vírusként.”

      1. Tisztelt Doktor úr, akkor ez azt jelenti, hogy mivel magát a konkrét vírust sem izolálták, így a “vírusra” kifejlesztett vakcinában sem lehet – azaz, nincs is jelen? Pedig abban joggal elvárható lenne, ha már egyszer egy adott vírus ellen oltanak (amennyiben ez az oltás még a “hagyományos” technológiát alkalmazza).

        Amennyiben így van, ez már egy rendszerhívő biológusnak, virológusnak, stb. is nyilvánvalónak kellene legyen..

        1. Ez már egy olyan technika, amelyben genetikai anyagot juttatnak be, hogy olyan fehérjéket termeljenek a saját sejtjeink, amelyre az immunrendszerünk reagál. A baj az csupán, hogy nem látjuk, hogy rövid és hosszú távon van-e mellékhatás, van-e értelme beadni, vagyis létrehoz-e és mennyi ideig védelmet bármi ellen – értem ez alatt magát a betegséget – és hogy egyáltalán érdemes-e egy a magyar lakosságban 0,1% halálozási rátával rendelkező betegség ellen védőoltással védekezni.

          1. Doktor Úr, köszönöm a választ. Azt hittem, hogy első körben még nem ezt vetik be, hanem a hagyományos technológiával készült vakcinát. A többi dolog, a tudománytalanság, a kapkodás, stb, tiszta sor, egyértelműen kiderülnek az Önök anyagaiból.

            A kérdés viszont erre is áll; a genetikai anyagból kimutathatónak kellene lennie az állítólagos vírusuknak – vagy rosszul gondolom? Vagyis, ha nem izolálták a vírust, akkor milyen genetikai anyag van a vakcinában? Tehát, azok a szakemberek, akik a vakcinával dolgoznak és van rá szakmai lehetőségük, mélyebben is kielemezhetnék azt és megbizonyosodhatnának róla, hogy valami nem stimmel. Viszont, feltételezem, az új technológiával készült vakcina már nehezebben elemezhető ki egy “általános” laborban.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük