7 hónapos Rozi baba oltás alóli mentesítési tárgyalása

Rozi baba ügyfelünk – gyógyszerész, Phd. vegyész, gyógyszerkutató anya – orvos apa by Angelika Mihalik

Oltatlan. 2 auti báty, szeretnének élő, ép gyermeket. Egyik legfiatalabb kilensünk

Read on Substack

A 7 hónapos Rozi gyógyszerész-vegyész édesanyjának “védőbeszéde” Miskolcon 2025.01.29.


8 thoughts on “7 hónapos Rozi baba oltás alóli mentesítési tárgyalása

  1. A védőbeszéd kiváló. Ám átvesz egy részt a tudományos alaphazugságokból. A hiba a fehérje ellenségkénti bemutatása, de erről a legvégén.

    A jog elvileg a bűnt ítéli meg, nem a tudományt. Azt kellene megítélni, hogy bűnöző-e a tudomány.
    Az én olvasatomban arról szól a beszéd, hogy nem arra az életre születünk, aminek mindennapja maga a halál. Az élet jogától a mindennapi halál megfoszt. Ez nem egészségügyi kérdés, hanem jogi kérdés. Egy jogász azt látja, hogy a mindennapok értelmes megélése lehetetlen, azokban az állapotokban, amit az oltás előidéz. Az állapot előidézése pedig szándékos bűncselekmény. Jelenleg pedig az egészségügy, vagy ha úgy tetszik, a tudomány a bűnöző.

    Miből derül ki, hogy a tudomány szándékos bűnöző?
    Kiemelném azokat a gondolatokat, amik nagyon megragadtak:
    A jog nem adhat kizárólagos hatalmat a Pharma kezébe, mert a tudomány nem a Pharma. Szerintem a Pharmafcia nincs azon a szinten, hogy tudományos standard legyen. A jelenlegi hatalmával visszaél.
    Kérdések, amiket nem tud megválaszolni:
    -A jogilag megkérdőjelezhetetlen tudomány nem tudja eldönteni, hogy a vírus élő vagy élettelen részecske-e! (Nincs is vírus, ezt se tudják kimutatni.)
    -Mitől keresztelte át a szakma az allergiás reakciót immunizálásra, miért ezt akarják látni az oltás beadása után, mint pozitív reakciót? Nagyon fontosnak gondolom, hogy az asztma, ételallergia, egyéb allergia, agyhártyagyulladás és sok más betegség is felsorolásra került a védőbeszéd után, mint oltás következmény. Ugyanis minden betegség, ami az oltás után lett, az ATTÓL VAN! Ezt pedig figyelembe kell venni.
    -Sok megválaszolatlan kérdés kerül felsorolásra 42:20 és 45:32 között.(Az időket innen írtam ki: https://huntv.info/video/dr-mihalik-angelika-vedobeszede/ )
    A beszédben elhangzik, hogy az oltás invazív beavatkozás, és erre, ennek a károkozó voltnak a jogi szabályozására sincs felhívva a figyelem, úgy általában. Nincs a köztudatban.

    Nem véletlen, hogy az oltás előtt nincs immunrendszer vizsgálat annak eldöntéséhez, hogy van-e értelme az oltásnak. Persze, hogy nincs vizsgálat, mert nincs is immunrendszer. Létezik adaptív testi válasz a külső hatásokra. Amikor a kisgyerekkorban megtörténik a leválás az anyai táplálásról, az anya közelségéről, az az adaptív válasz kialakulás kezdete. Ez a bárányhimlő és mumpsz, kanyaró stb. jelensége, amit ezen oldalon már sokszor felvetettem. Semmi ördöngősség nincs abban, ha leválunk a szülőkről, lépésekben. Ez nem fertőző betegség. Vannak testi és lelki velejárói. Ez a fejlődés. „Vedlés” szerű.

    (35:29-36:37) Mit csinál Vizi E. Szilveszter “akadémikus” és csapata?!!! Szándékosan lehet autizmust előidézni. Az előidézést leírják, de el kellene olvasni a kísérletet pontosan, abban lesz a hogyan, mert ami elhangzik, az nagyrészt kamunak tűnik. De ez mindenképp a szándékosság egyik bizonyítéka.

    38:29-nél van szerintem egy csúsztatás, ami egyben egy további téma felvetése is, tehát nagyon fontos. A kérdés az, hogy valóban beleteszik-e a halott fehérjéket az oltásokba (mindegy, mit írnak a papírra.)
    Ha formaldehiddel tartósított halott fehérje kerül a testbe, akkor mivel a formaldehid magától tartósít, vagyis nem engedi elhalni azt, aminek el kell halni, ki kell ürülni, általa a bevitt és a saját testi halott dolgok is felhalmozódnak, és ebből lesz a rák. Ha az oltóanyagban fehérje is van, az szennyeződésnek látszik, és ki lesz dobva.
    Ha formaldehidet beadnak, ami benne is van az oltás tartalom listában, akkor az tartósít, és nem engedi elhalni azt, aminek el kell halni, ki kell ürülni. Amikor a halott dolgok felhalmozódnak, az lesz a rák.
    Szerintem nem a tojásfehérjére vagyunk allergiások, hanem arra, ha formaldehidet fecskendeztek belénk, ami nem lehetetlen, hiszen az oltóanyag listán van. A formaldehid tartósítja a kicsapott, halott fehérjét. Persze tévedhetek, de mégis miért ezt használja a boncolás tartósításra?
    Csúsztatás az, amikor elhangzik, hogy (38:55) beépülhet az Epstein-Barr vírus az emberi genomba. Amikor se emberi genom nincs, se Epstein Barr vírus.
    A vírus, mint gyilkos fehérje, egyáltalán a gyilkos fehérje mítosz nem tartható fenn! A fehérje a táplálékunk, építőkövünk, nem gyilkol! Ami viszont igen, az eleve tiltólistán van már, mint a gyilkos galóca. Ha egy egyébként friss és ehető fehérje gyilkol hirtelen, akkor nincs jól megfőzve, vagy új mérget kell kikutatni benne, mint a grafénozott húsban a grafént. Vagy most ismert a kút ás talajmérgezés https://magyarjelen.hu/kornyezeti-katasztrofat-okozhat-az-gardonyi-gazolajszivargas/.

    A mesterséges tartósítás, a tartósítószerek témájának felvetése nagyon fontos. Az nem jó, ha halott anyag van a szervezetben, és nem tud kiürülni. A szervezet megpróbálná kiüríteni a halott dolgokat, ami természetes úton (emésztés, bélrendszer) meg is történne. A baj itt a konzerválószer. Minden ételben, oltásban levő konzerválószer(szerintem bármelyik, egy kaptafára) hatása az, hogy nem engedi kiürülni a halott anyagokat, hanem konzerválja azokat. Amikor a halott fehérje bent marad a testben, szemét felhalmozásként, az a rákos daganat képzése. A tartósított ürülékkel a test már nem csinál semmit, nem hasznosítja, viszont kiüríteni se tudja. Ez a szándékos “gyilkossság”.
    A bírót nem kellene félrevezetni, de remélem, hogy a védőbeszédben elhangzottak alapján összességében nem fog félrevezetődni, és megérti az oltás ok-okozatiságot.

    1. Hogy a tudomány bűnöző az ma már sajnos nem kérdés. Nem csak egészségügyi körben gyakorlatilag az összes tudományág, politikai megrendelésekre gyárt hazug és alaptalan dogmákat, hamisít meg tényeket, a politikát pedig a bankárok irányítják. Egészen perverz és nyilvánvalóan ostoba hazugságokat tanítanak az iskolákban általánostól az egyetemekig. Ha pedig a hazugságok lebuknak, akkor a hazugságokat cáfoló tudományos tényeket elhallgatják és/vagy az azokat felfedezőket elhallgattatják. Csak 3 tudományágról mondanék példákat:
      1.) A relativitás-elmélet helytelenségét legalább 4-en bizonyították már (köztük két magyar Dr. Korom Gyula és Dr. Murguly György). Kísérleti úton is bebizonyosodott, hogy az elmélet alapjai is tévesek, például a fény sebessége se nem a legnagyobb létező sebesség, se nem állandó.
      2.) A régészet megtalálta a Szóládi leleteket, amelyek közül legalább egy kora bronzkori volt, a sírban talált csontváz genetikai elemzését egy spanyol egyetem laboratóriuma végezte, az eredmény ugyanaz lett, mint a Szent László herma vizsgálatának eredménye. Vagyis minimálisan 5500 éve laknak magyarok a Kárpát-medencében, Az MTA meg is jelentette angolul az eredményeket, majd megjelent a magyar változat, amiben a kor a bronzkori sírt egyszerűen 5.sz-i langobárdnak hamisították.
      3.) A covid-sars2 vírust tudományosan is elfogadható módon senki nem izolálta. Az állítólagos izolálók, a Kínai Vuhan intézet, az amerikai CDC, valamint két brit tudós, akik a BBC-ben beszéltek arról milyen csodás látvány volt, a tüskefehérjével körülvett vírus, a mai napig egyetlen fényképet, egyetlen videót nem tudtak produkálni az állítólagos izolálásról. Nem tudták megismételni sem az izolálást, a CDC például arra hivatkozott, hogy a minták amikből izoláltak elvesztek, a kínaiak államtitokra hivatkoznak, a két brit tudós pedig egyszerűen semmilyen ilyen jellegű kérdésre nem hajlandó válaszolni.

      Szóval igen, a tudomány jelenleg bűnöző, annak minden ágazatában.

      1. A generikai elemzés is kamu, mivel genetika se létezik. A kormeghatározási tudományba vetett bizalom is elszállóban.
        Ha valamit nem tud a “tudomány”, egyszerűbb lenne azt mondani, hogy nem tudjuk, mint inkább a bűnt szolgálni.
        Úgyis lebuknak. Maguktól is belezavarodnak a nemtudásba, némi rákérdezés után.

  2. Az egész magyarországi helyzetet az a bizonyos idézett egy mondat tökéletesen jellemzi !

    Amikor egy “doktor” kulcsár andrea vezető pozícióban leidiótázhat nyilvánosan mindenkit az állam részéről,
    és ezt megengedheti magának, sőt, elvárja, hogy gondolkodás nélkül bólogassanak a hitvány tudatlanságához,
    ami aljasság is, és ami egyben az állam aljassága is, na az a vérlázító !!!

    Aki nem érintett ezekben az ügyekben, az a legrosszabb álmában sem képes olyanokat gondolni, mint ami a valóság !!!
    Az “állam” és szervezetei, egészen aberrált, jobb kifejezés nincs rá.
    Elképesztő az oltásterror, a legvadabb Hollywoodi horrorfilmeket idéző a valóságban !
    Természetesen minden tagadva, elhallgatva, a médiákban totális, teljes kuss !

    Nem vagyok képes végignézni, vagy végig hallgatni, iszonyatos dühök szabadulnak fel bennem.

  3. Megrázó történet.

    Sajnos a családomban is van egy lisztérzékeny családtag. A kezelő orvos azt kérdezte tőle anno, hogy a szülei közül
    valamelyiknek van-e ilyen betegsége. Azt kellett mondani az orvosnak, hogy nincs.

    A másik esetben meg a nagyon jól képzett 37 éves családtag, akinek ADSH-t diagnosztizáltak, elment és itt hagyott minket.
    Ez részben köszönhető a sok őrült psychiátriai gyógyszeres kezelésnek is. Mivel a betegségét nem tudták neki megállapítani, az összes
    szóba jöhető gyógyszert kipróbálták rajta az okos értelmes psychológusok.

    Egy másik fontos forrás:

    Európa eltűnt csecsemői
    https://virusinfok.hu/2022/12/11/europa-eltunt-csecsemoi/#comment-area

  4. Egy nagyon egyszerű meglátásom is lenne. Ami rossz, azt elkerüljük. Sőt, tiltjuk. A törvény is beismeri, hogy az oltás halált okozhat. Ez rossz, ezért épeszű ember elkerüli, tiltja. Az abszurdum, hogy kötelezővé van téve. Ez alapján is kimondhatja a bíróság, hogy az oltás kötelezés szabálya azonnal megszüntetendő. Mert abszurdum bárkit arra kötelezni, hogy rossz (bűnös, ártó) dolgot tegyen, magával, vagy mással. Melyik bíró hozna olyan ítéletet, hogy az oltást kötelező beadni, hadd károsodjon bárki, csak úgy? Ilyenkor nem hivatkozhat a bíró törvényi kötelezésre, mert pont ellentmond a törvény a józan értelemnek. A törvényhozók is bűnözők jelen esetben, és perbe kellene fogni őket ezügyben. Ha a jog nem a bűnt ítéli meg, akkor mégis mit?

    Továbbra is különösen kihangsúlyozom, és ez napi tapasztalat, szerintem minden orvosi karton igazolhatja, hogy a két dolognak, a megfázásnak és az oltás „védelmi funkciójának” az égvilágon semmi köze nincs egymáshoz. Bármelyik oltott megfázhat, kiütéses lehet, gyulladásos betegséget kaphat stb. Egyszerűen nem áll meg az az ok-okozatiság az oltás és a „megvéd a betegségtől”, megelőz betegséget összefüggés között. Olyan okozatiság áll fenn, hogy az oltás előidéz betegséget, vagyis a betegségek nagy része oltás következmény.

    Az pedig például az új Dr. Cowan előadásból is egyértelműen kiderül, hogy üzleti hasznosság alapon kimarad az a szennyezőanyag az oltásból, aminek beszerzése nagyon drága, ami az élve abortált magzatból kivett szérum, vagy hasonlók, amit egyébként azért tesznek az oltás receptúrába (csak a valóságban nem tesznek bele az oltásba, mert minek, hiszen szennyezi az oltást), hogy táplálékul szolgáljon a sátánistáknak.

    https://drchristopherexley.substack.com/p/aluminium-aluminum-hydroxyphosphate
    2024.09.23 Aluminium (Aluminum) Hydroxyphosphate Sulphate and the HPV Vaccine
    Evil by any other name Dr. Christopher Exley

    https://www.bitchute.com/video/mNfveL47V06T
    How to talk to your pediatrician: Webinar from 1/29/25

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük