Visszavonásra került 25 év után a „biztonságos glifozát” hazugság

Visszavonásra került 25 év után a glifozátot „biztonságosnak” minősítő „tudományos közlemény”, ami egy ipari hamisítvány a cikket visszavonó főszerkesztő bejegyzése szerint is (lásd lentebb). Ez a növényeket (és azok termékeinek fogyasztásával az emberi mikrobiomot is) pusztító méreg volt eddig a génmódosított (GMO) mezőgazdasági ipart megalapozó szer, a monsanto aranytojást tojó tyúkja.

Hatalmas hír ez a gyermekkori autizmus járvány kapcsán is. Ennek részleteit December 13.-án (szombat) Törökszentmiklóson a Klein-Lábassy kúriában megbeszéljük Dr. Stephanie Seneff segítségével. (részletek csatban, aki tud támogasson minket legyen szíves jegyek vételével, köszönjük: https://itsza.mytix.hu/events/fejetol-buzlott-a-nagy-hal)

https://doi.org/10.1006/rtph.1999.1371

VISSZAVONVA: A Roundup gyomirtó szer és hatóanyaga, a glifozát biztonsági értékelése és kockázatértékelése emberekre vonatkozóan

Ez a cikk visszavonásra került: kérjük, olvassa el az Elsevier cikkvisszavonási irányelveit
(https://www.elsevier.com/locate/withdrawalpolicy).

Ez a cikk a főszerkesztő, Prof. Martin van den Berg, Ph.D. kérésére visszavonásra került.
(DeeplL) Aggályok merültek fel a cikk szerzőségével, a kutatási eredmények érvényességével kapcsolatban, tekintettel a szerzők és a tanulmány szponzorának hozzájárulásainak félrevezető bemutatására, valamint a szerzők potenciális összeférhetetlenségére. Én, a Regulatory Toxicology and Pharmacology (Szabályozási toxikológia és farmakológia) folyóirat (társ)főszerkesztője, felvettem a kapcsolatot az egyetlen még élő szerzővel, Gary M. Williams-szel, és magyarázatot kértem az alábbiakban részletesen felsorolt különböző aggályokra. Prof. Williams nem válaszolt megkeresésünkre.

Ennek következtében ez a cikk hivatalosan visszavonásra kerül a folyóiratból. Ez a döntés a COPE irányelveinek alapos mérlegelése, valamint a cikk szerzőségével és tartalmával kapcsolatos körülmények alapos kivizsgálása után született, tekintettel arra, hogy a megállapításokra nem érkezett válasz. A visszavonás több kritikus kérdésen alapul, amelyek aláássák a cikk tudományos integritását és következtetéseit:

1. Rákkeltő és genotoxikus hatások értékelése 

A cikkben a glifozát rákkeltő hatásával kapcsolatos következtetések kizárólag a Monsanto nem publikált tanulmányain alapulnak, amelyek nem bizonyították a tumorigenikus potenciált. A (társ)főszerkesztő tudomására jutott, hogy a cikknek a folyóiratban való megjelenésekor a szerzők nem vették figyelembe számos más, hosszú távú krónikus toxicitási és karcinogenitási tanulmányt, amelyek már 1999-ben, a cikk megírásakor elkészültek. Cikkükben a szerzők kijelentik, hogy tudnak más, nem publikált és nem elérhető tanulmányokról. A szerzők azonban nem határozzák meg, hogy milyen mértékben próbálták beépíteni ezeknek a (nem publikált) tanulmányoknak az eredményeit. Ennek okai továbbra is ismeretlenek, de megkérdőjelezik a bemutatott következtetések általános objektivitását. A (társ)főszerkesztő a következő további publikációkat azonosította:

Atkinson C, Martin T, Hudson P, Robb D. Glifozát: 104 hetes étrendi karcinogenitási vizsgálat egereken. In: Inveresk Research International. Tranent: IRIProject No. 438618; 1993.

Sugimoto K. 18 hónapos orális onkogenitási vizsgálat egereken, 1. és 2. kötet. Kodaira-shi: Környezeti Toxikológiai Intézet; 1997. Vizsgálat száma: IET 94-0151.
Takahashi M. Orális táplálkozási karcinogenitási vizsgálat egereken AK-01-gyel. Agatsuma: 

Nippon Experimental Medical Research Institute Co. Ltd.; 1999.
Enemoto K. 24 hónapos orális krónikus toxicitási és onkogenitási vizsgálat patkányokon, 1. kötet. Kodaira-shi: Környezeti Toxikológiai Intézet; 1997.

Suresh TP. Kombinált krónikus toxicitási és karcinogenitási vizsgálat glifozát technikai anyaggal Wistar patkányokon. Syngenta: Toxicology Department Rallis Research Centre, Rallis India Limited; 1996.

Bár elismert tény, hogy ezek a publikációk nem jelentek meg lektorált folyóiratokban, Williams, Kroes és Munro áttekintése széles körben felhasználta a nem publikált tanulmányokat, ami nem látszott akadályozni a publikálást. Ezért a glifozát vagy a Roundup nem rákkeltő hatásával kapcsolatos következtetések ebben a cikkben kizárólag a Monsanto tanulmányaira korlátozódnak, és megakadályozzák a szerzők által javasolt általános következtetés levonását.

2. A szerzői függetlenség hiánya 

Az Egyesült Államokban folyó peres eljárás során napvilágra került a Monsanto levelezése, amelyből kitűnik, hogy a cikk szerzői nem kizárólagosan felelősek a cikk tartalmáért. A levelezésből úgy tűnik, hogy a Monsanto alkalmazottai is közreműködtek a cikk megírásában, anélkül, hogy megfelelően elismerték volna őket társszerzőként. Ez az átláthatóság hiánya komoly etikai aggályokat vet fel a cikk szerzőinek függetlenségével és felelősségével, valamint a bemutatott rákkeltő hatásokról szóló tanulmányok tudományos integritásával kapcsolatban.

3. A tudományos hozzájárulások félrevezető bemutatása 

A Monsanto alkalmazottai által e cikkhez társszerzőként nyújtott nyilvánvaló hozzájárulások nem kerültek kifejezetten megemlítésre a köszönetnyilvánítás részben. Ez a kihagyás arra utal, hogy a szerzők félrevezető módon mutatták be egyedi szerepüket és a bemutatott munka együttműködésen alapuló jellegét. A Monsanto alkalmazottai írásbeli folyamatban való részvételének elhallgatása veszélyezteti a cikkben bemutatott, a rákkeltő hatással kapcsolatos eredmények és következtetések tudományos függetlenségét.

4. Pénzügyi ellentételezés kérdései 

A per során nyilvánosságra hozott, a Monsanto-val folytatott további levelezésből kitűnik, hogy a szerzők pénzügyi ellentételezést kaphattak a Monsanto-tól a cikk megírásáért, amit a publikációban nem tettek közzé. A lehetséges pénzügyi ellentételezés jelentős etikai aggályokat vet fel, és megkérdőjelezi a szerzők látszólagos tudományos objektivitását ebben a publikációban, amely aggályokra és kérdésekre nem adtak választ.

5. A kutatási eredmények kétértelműsége 

Ez a cikk széles körben a glifozát és a Roundup rákkeltő hatásával kapcsolatos viták egyik legfontosabb dokumentumának számít. Azonban az, hogy nem egyértelmű, hogy a cikk mely részeit a Monsanto alkalmazottai írták, bizonytalanságot kelt a levont következtetések hitelességét illetően. Konkrétan, a cikk azt állítja, hogy a glifozát vagy annak technikai készítménye, a Roundup nem rákkeltő. Nem világos, hogy a szerzők következtetéseit mennyire befolyásolta a Monsanto külső hozzájárulása, amelynek megfelelő elismerése nem történt meg.

6. A bizonyítékok súlyozásának hamis megközelítése 

A szerzők a glifozát karcinogenitásának és genotoxicitásának értékeléséhez a bizonyítékok súlyozásának megközelítését alkalmazták. Bár ez a módszer elvileg helytálló, a Monsanto alkalmazottai által nyújtott, nem nyilvánosságra hozott hozzájárulásokból eredő potenciális torzítások, valamint más, már létező, hosszú távú karcinogenitási tanulmányok kizárása torzíthatta az adatok értelmezését. Az szerzőinek mind a publikált, mind a nem publikált tanulmányok kritikai elemzését ezért óvatosan kell kezelni.

7. Történelmi háttér és hatása 

A cikk évtizedeken át jelentős hatással volt a glifozátra és a Roundupra vonatkozó szabályozási döntéshozatalra. Mivel a glifozát biztonságosságának értékelésében alapvető jelentőségűnek számít, elengedhetetlen, hogy e cikk és következtetéseinek integritása ne kerüljön veszélybe. Az itt megfogalmazott aggályok miatt a folyóirat tudományos integritásának megőrzése érdekében szükséges a cikk visszavonása.

8. Következtetés 

A fent említett kérdésekre tekintettel a (társ)főszerkesztő elvesztette bizalmát a cikk eredményeiben és következtetéseiben, és úgy véli, hogy a cikk visszavonása szükséges a folyóirat integritásának megőrzése érdekében. A rákkeltő hatások hiányára vonatkozó tudományos aggályok, amelyek kizárólag a Monsanto tanulmányokból származnak, valamint a (szellem)szerzőségre és a potenciális összeférhetetlenségre vonatkozó aggályok, amelyekre egyikre sem érkezett válasz, elegendőek ahhoz, hogy ezt a lépést indokolják. 

Értékeljük a tudományos közösség megértését ebben a kérdésben, és továbbra is elkötelezettek vagyunk a Regulatory Toxicology and Pharmacology folyóiratban közzétett kutatások integritásának legmagasabb szintű fenntartása iránt.

Forrás:
Boros G. László, BBD Health

Kapcsolódó cikk: https://ujmok.hu/visszavonasra-kerult-25-ev-utan-a-biztonsagos-glifozat-hazugsag/