A magyar sajtóban és nyilvános online felületeken a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke, Dr. Álmos Péter az oltó orvosok állítólagos veszélyeztetettsége miatt intézkedési kéréssel fordult Pintér Sándor belügyminiszterhez.
https://mok.hu/public/medi…
https://www.atv.hu/video…
A következőkben két levél olvasható a fenti történésekre reagálva. Az első az ÚJMOK levele (dr. Tamasi József) a második pedig dr. Pál-Szántó Ágnes, dr. Mihalik Angelika és dr. Dora Márta ügyvédek írása.
A MOK jelenlegi szerepe és tevékenységei nem szolgálják megfelelően a magyar emberek érdekeit, a levelek felhívják a figyelmet a kötelező oltási rend módosításának szükségességére. Dr. Mihalik Angelika már videóban is felhívta a figyelmet a problémára.
ÚJMOK (dr. Tamasi József) levele: https://ujmok.hu/level-pinter-sandor-belugyminiszter-urnak-2/
Tisztelt Belügyiminiszert úr!
A magyar sajtóban és nyilvános online felületeken jutott tudomásunkra, hogy a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke, Dr. Álmos Péter az oltó orvosok állítólagos veszélyeztetettsége miatt levélben intézkedési kéréssel fordult Önhöz.
Mint az közismert a jelenlegi Kormány módosította a MOK közhatalmi státuszát a 2023 évi I. törvényben, a szakmai kamarákról szóló 2006 évi XCVII. törvény és az egészségügyről szóló 1997 évi CLIV. törvény módosítása által.
Ennek értelmében megszűnt a kötelező orvosi kamarai tagság, a nem kamarai tagok is praktizálhatnak azóta, a MOK nem fenyegetheti önkényes etikai eljárásokkal az orvosokat, tovább gondolva még a pácienseket is kevesebb hátrány érheti ilyen módon, hiszen korábban nem kereshették meg a sorból kilógó, a kamarai verdiktet nem feltétlenül követő szakorvosokat, mert azok ellen a kamara folyton etikai eljárásokat indított, így tartotta fenn az egészségügyi irányítás második hatalmi pólusát. Takács Péter egészségügyért felelős államtitkár úr akkori parlamenti indoklásában elmondta, hogy a mindenki számára hozzáférhető, biztonságos betegellátás biztosítását szolgálta ez a törvénymódosítás, vagyis a MOK politikai szerepének megnyirbálása. Takács Péter úgy fogalmazott, hogy a MOK az egészségügyi ellátást veszélyeztette, megszegte a demokratikus köztestületi jellegének alapvető szabályait, semmibe vette saját céljait. Az államtitkár úr szerint „a legsötétebb kommunista időket” idézte az, hogy a kamara nyíltan fenyegette azokat az orvosokat, akik nem osztották az elnökség véleményét.
Láthatólag a MOK elnöksége nem tanult a hatalmi jogainak megnyirbálásából. Most nem az orvosokat fenyegeti, mert azt már nem teheti, hanem a pácienseket, akik kiállnak egészségügyi önrendelkezési jogaikért, az emberi méltóságukért, az emberi élethez, személyi sérthetetlenséghez fűződő jogaikért. Nem kétséges, hogy ehhez pedig egy demokratikusan működő jogállamban joguk van és ezt nem írhatják felül semmilyen mondvacsinált közérdekre való hivatkozással, amely érvek soha semmilyen komoly orvos-szakmai vitát nem éltek meg.
A MOK jelenleg nem több, mint bizonyos orvosokat tömörítő egyesület, civil szakmai szervezet, nem jogosult a teljes orvostársadalom nevében intézkedéseket kérni és főleg nem, azt tenni. Nem jogosult propagandájával bizonyos betegcsoportokat kriminalizálni, nem jogosult a szakmai viták létrejöttét ellehetetleníteni. Véleményünk szerint korábban is, most még inkább a MOK, mint szakmai szervezet dolga a szakmai egyeztetések életre hívása kellene legyen, mert ha nem ez a dolga, akkor vajon mi végre létezik? Biztosan nem azért, hogy a MOK elnöksége a betegek egy jelentős részét sértegethesse. Ezzel szemben Álmos Péter elnök úr levele, valamint Svéd Tamás titkár úr ATV-beni nyilatkozatai továbbra is a kommunista időket idéző, tények és tudományosság nélküli dogmákra, hangulatkeltésre, indulatok szítására, uszításra épülnek.
Kérjük ezért a MOK vezetését, hogy tényszerűen ismertessék azokat a személyeket, helyzeteket, amelyekben bármelyik orvoskolléga élete, tevékenysége veszélyben volt, hitelt érdemlő módon igazolható, hogy valós fenyegetés érte, hogy az véleményezhető, eljárás alá vonható legyen és abból mindenki levonhassa a valós tanulságokat. Véleményünk szerint a MOK jelen problémafelvonultatása komolytalan pletyka szintű nyafogás, ál-érdekképviselet, a betegek valós érdekeinek figyelembe nem vétele, a probléma valós megtárgyalásának kerülése, szőnyeg alá söprése, de még az orvoskollégák szakmai fejlődésének is ellehetetlenítése. A mi véleményünk, hogy a helyzettel elégedetlen lakosság a gyermekeiket szeretné megvédeni és nem az orvosokat támadni. A MOK nem néhány orvos tájékozatlanságából kell kiinduljon, vagy néhány beteg elkeseredését, indulatait kell felnagyítsa, kiforratlan szakmai álláspontok alapján kell leveleket irkáljon, hanem széles körű szakmai egyeztetésekkel kellene tisztázza a probléma orvosszakmai, közegészségügyi és jogi vetületét.
Az ÚJMOK is orvosokat tömörítő szakmai társaság, működése, elvei azonban több ponton különböznek a MOK elveitől. Az ÚJMOK tudományos, szakmai egyeztetésekben érdekelt az orvosok közötti, intézmények között viszonyban. A páciensek vonatkozásában pedig az ÚJMOK nagyobb hangsúlyt fektet a hippokrátészi etika azon elveire, hogy a legfőbb szabály a beteg életének, személyes jogainak tisztelete. A betegen egészségügyi beavatkozás csakis a beteg tájékozott beleegyezése alapján végezhető el, ez pedig a kezelőorvostól, vagy akár az oltóorvostól alapos felkészültséget kíván az alkalmazni kívánt gyógyszer, oltóanyag, eljárás összetevőit, rövid és hosszútávú hatását és veszélyeit illetően. Nem tartjuk orvoshoz méltó eljárásnak egy tisztiorvos, vagy gyógyszergyár által írt fél oldalas promóciós levél alapján való megfontolatlan oltáspropagandát.
Véleményünk szerint az orvos felelős a beadott, használt készítmény kockázatainak mérlegeléséért, az esetleges következményekért, különösen akkor, ha közismerten sem a gyógyszergyárak, sem az állam nem vállal értük felelősséget. Az orvosnak elsődleges feladata a mi véleményünk szerint az, hogy olyan szakszerű eljárásokat folytasson feladatai elvégzése során, amellyel nem követ el műhibát, nem veszélyezteti a beteget, pl. nem ellenőrzött ellenanyag szint esetén „vakon” olt, nem ismeri a gyógyszer, vagy oltóanyag pontos összetételét, nem ismeri az előzőleg hasonló oltóanyagok betegre kifejtett hatását, az anaphylaxia, immunkárosodások létrejöttének valós kockázatát, nem reklámoz általa sem ismert összetételű gyógyszereket, mert ez etikai vétség.
Az ÚJMOK szükségesnek tartja a fertőző betegségek közegészségügyi kockázatainak tudományos újraértékelését és elutasítja a hivatkozási alapok nélküli riogatást, félelemkeltést bármely, akár friss, akár évszázadokkal ezelőtti járványok újra megalapozatlan megjelenésével. Elkerülhetetlennek tartjuk az oltási rend újragondolását, tudományos értékelések alapján. Hogy erre megfelelő idő álljon rendelkezésre, feltétlenül indokoltnak tartjuk a kötelező oltások azonnali megszüntetését, a választható oltási rend bevezetését. A nyugat-európai példák azt mutatják, hogy a választható oltási rend nem jár az oltakozási kedv csökkenésével, így a Kormány számára egyszerre kínál megoldást az oltást elutasítók, esetleg már sérült, indulattól fűtött családok, betegek megnyerésére és a félelmeik alapján a tömeges oltást a Kormánytól elvárók megnyerésére. Úgy véljük ez mind szakmailag, mind politikailag egy legjobbnak tűnő megoldás. Megszünteti az oltást elutasítók Európában példátlanul szigorú fenyegetését és nem veszít semmit a tömeges oltások eredményességében. Érdekeltté teszi a feleket a független tudományos vitákra és az eljárások valós értékelésére. A széles körű, esetleg nyilvános viták megfelelnének a
A 2002. évi VI. törvény 28. Cikke előírásának, hogy „A jelen Egyezményben Részes Felek ügyelnek arra, hogy a biológia és az orvostudomány fejlődése által felvetett alapkérdések megfelelő nyilvános vita tárgyát képezzék, különösen a jelentős orvosi, társadalmi, gazdasági, etikai és jogi vonatkozások fényében, és hogy az esetleges gyakorlati alkalmazások megfelelő szakmai tanácskozás tárgyát képezzék.”
Kérem tehát a Belügyminiszter urat, hogy
- javasolja a MOK számára a témában tudományos értekezletek, egyeztetések létrehozását (pl. havi két alkalommal egy fél éven keresztül) a MOK és ÚJMOK szakemberei között, esetleg bevonva a Gyógyszerész Kamarát, valamint jogászokat, azzal a céllal, hogy hosszú időre egy új alapokra helyezett modern közegészségügyi programmal rendelkezzen a magyar egészségügy. Az ÚJMOK szívesen vállalja az oltáskritikus szakemberek egyeztetésre való szervezését.
- tegye azonnali hatállyal választhatóvá a jelenleg kötelező oltási rendet. Az egészségügyben nincs helye semmilyen általános kényszerintézkedésnek, ellentmond a gyógyítás alapvető önkéntességének, a szeretetre, segítségre épülő szakma alapelveinek, különösen ha tudományosan nem megalapozott, nem megvitatott a közegészségügyre való hivatkozás.
- Építsen a kormány egy olyan kommunikációs stratégiát, amely megnyugtatja az állampolgárokat a fertőző betegségek valós értékelésével, a védőoltások melletti alternatív megelőző, immunrendszert erősítő megoldásokkal.
- Azonnali hatállyal szüntesse meg az összes oltáskötelezés megszegése miatt indult jogi és közigazgatási eljárást és kártalanítsa azokat a családokat, amelyek kárt szenvedtek akár az oltásoktól, akár a hatósági eljárásoktól. Szüntesse meg az érintett orvosok, ügyvédek elleni eljárásokat, tegye teljessé a szabad, lelkiismeret és eskü szerinti hivatásgyakorlást mind a jogász, mind a orvostársadalom számára.
Meggyőződésünk, hogy az ilyen fajta eljárás egyszerre szolgálná a lakosság, a magyar családok, a kormány, az orvostársadalom és a jogásztársadalom érdekét. A fentiek szerinti kormányzati döntés immáron nem csupán a társadalom egészsége miatt fontos, hanem a nemzetbiztonság, a nemzetgazdaság sem gyarapodhat enélkül. Nem véletlenül kerül a hamarosan hivatalba lépő USA kormány egészségügyi miniszteri pozíciójába hozzánk hasonló elveket valló Robert F. Kennedy. A világ jobbik fele a fenti irányba halad. Itt lenne az ideje, hogy a magyarság is felzárkózzon.
Bízunk az Ön bölcs döntésében! Készséggel állunk bármilyen egyeztetésre készen.
Budapest, 2025.január 1.
Őszinte nagyrabecsüléssel üdvözli
Dr.Tamasi József
ÚJMOK elnöke
Ügyvédek (dr. Pál-Szántó Ágnes, dr. Mihalik Angelik, dr. Dora Márta) levele: https://angelikamihalik.substack.com/p/mi-is-irtunk-a-belugyminiszternek
Az oltogató orvosok állítólag fenyegetve érzik magukat (vagyis a jól menő oltásbizniszt), ezért védelmet követelnek. De ki védi meg a gyerekeket és szüleiket az oltogató orvosoktól és a hatóságok zaklatásától?
A jogerősen elítélt bűnözők halálbüntetését már évtizedekkel ezelőtt eltörölték, mert az ugye “embertelen”. Ártatlan, egészséges gyerekek megbetegítése, esetleg megölése a kötelező oltásokkal nem az – legalábbis a jelenleg érvényes jogrend szerint, ami ráadásul teljesen szembe megy az alkotmányban lefektetett alapvető emberi jogokkal, nevezetesen az élethez és egészséghez fűződő joggal.
A hippokratészi eskü szándékos és módszeres megszegéséről már ne is beszéljünk.
A levelekkel kapcsolatban a korábbról ugyanonnan idézett kommentjeim szerint két gondolat jutott eszembe. (https://orvosokatisztanlatasert.hu/dr-walter-webert-egy-ev-es-tiz-honap-szabadsagvesztesre-iteltek/ )
1. „A maszk hordatás sérti a szabad légzéshez való jogot. Irreleváns, hogy mit lát az orvos.
A maszk hordatásnak nincs semmi köze a nemlétező járványokhoz.
Az “orvosi” szakma elbukott, mert nem állt ki az emberek mellet a jogi hülyeséggel szemben.
A “jogi” szakma pedig azért bukott el, mert nem állt ki az emberek mellett a szabad légzés jogáért. Az ítélet baromság, és a kapcsolódó “diagnózis” álprobléma is.”
Magyarországra vonatkoztatva a jogi szakma kiáll a választható oltásokért, mert az oltás halált okozhat. Azt, hogy mire jó az oltás (az egészség szempontjából SEMMIRE!), miért okozhat egyáltalán halált, azt a tudománynak, és az orvostudománynak kell világosan elmondania. A rockefelleri alapon tanult és működő mai orvoslás és tudomány elfogultság és összeférhetetlenség miatt erre a kimondásra máig nem képes. Azok se képesek erre, akik tisztában vannak a valósággal és a hazugságokkal. Védik a mundér „becsületét”.
2. „A kényszeroltás az a határidős, feltételes nemszeretet. A határidős kivégzés, fegyverrel. Majd utána következik a holtak világában a “szeretet” jutalma, az ígéret szerint. Valahogy teljesíteni akarják az “ígéretet”. Csak nem úgy, ahogy azt az ígéretben hívők gondolhatják.”
Ha nem lenne összeférhetetlen a rockefelleri orvoslás (az az orvoslás, aminek az ígérete a túlvilági jutalom), akkor az evilági élet és az embertársak szeretetének gyakorlásával képesek lennének kimondani, hogy az oltások betiltását követelik. Egyezkedés és kompromisszum nélkül.
Még mindig nem látott soha senki egyetlenegy vírust se. A tudományos, orvosi oktatásban sem szerepel a kísérlet, megismételhetően, hogy bizonyítva legyen a vírus léte. Ez is bizonyítja, hogy az egész egy kamu. Merthogy többezer, a vírus létét egyértelműen cáfoló kísérlet viszont létezik.
Furcsa nézni, ahogy ezzel a témával küzdenek. A szeretet összeférhetetlen a rockefelleri orvoslással, és az ezzel való azonosulással. Az “orvosi” szakma elbukott, mert nem áll ki az emberek mellett, nem világosítja fel a társadalmat az igazságról, szeretetből. az “orvoslás” hamis kompromisszumokkal kíván élni, a további felelősség elhárításával együtt azért, hogy lehessen a jövőben is oltás áldozat. A fiolákba bármit bele lehet tenni, „választhatóan”, és a módszer mindenképp kikerüli a természetes hatás feldolgozási testi mechanizmust is.
Az oltás választással kapcsolatos alkudozás, az orvosok és a tudomány oldalát nézve az orvoslás és a tudomány bukása, az oltás léte elfogadhatatlan.
VAJON MELY ÁLLÁSPONT GYŐZ?
A HATALOM ERŐBŐBŐL ÁTTOLT NARRATÍVÁJA, VAGY AZ IGAZSÁG ÉS A JÓZAN ÉSZ?
Nagy tisztelet dr.Tamasi Józsefnek, kollégáinak, az ügyvédeknek, és más bátor embernek akik szembeszegültek az oltási terrorral, vállalva a szakmai meghurcolást, emberi lejáratást.
Sajnos az a tény, hogy a vészhelyzeti törvény mind a mai napig érvényben van, ez semmi jót nem üzen a jövőre nézve, hogy a hatalom revidiálni akarja korábbi álláspontját.
Sőt ellenkezőleg! Olyan hatalmi előjogokat biztosít a rendszer fenntartása érdekében, ami szinte leválthatatlanná teszi őket.
Ez nem csak a választások miatt történik, hanem azért, mert a hatalom nagyon is tisztában van azzal, hogy a globalisták újabbb, a 2020-as kamupandémiánál sokkal nagyobb támadásra készülnek az emberiséggel szemben.
Készülnek a COVID 2.0-ra. Ennek jelei egyértelműek, és ezt már heteken belül bevetik:
1.) PÉNZÜGYI KÁOSZ ELKERÜLÉSE BANKMENTÉSSEL
Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság a teljes pénzügyi összeomlás küszöbén áll.
Az Egyesült Államok eladósodottságáról voltak híreink,, az Egyesült Királyság súlyos helyzete nem volt ismert.
Most a Bank of England játssza le ugyanazt a forgatókönyvet a pénzügyi összeomlás elkerülésére, amit a FED 2019-20 körül.
Akkor a repoval finanszírozott bankmentés meghaladta a 10 billió dollárt – 30 000 dollárt elvonást jelentett jelentett az Egyesült Államokban élő minden állampolgár számára.
Ahhoz, hogy ez sikerüljön, azért kellett a világméretű pandémia, és most újraaktiválják ugyanezt a forgatókönyvet.
Most a Bank of England menti ugyanezen repo-eszközökkel a bankokat, megvédve őket az összeomlástól.
Egyesült Királyság államadóssága magas és növekszik; 2023-ban ez közel 116 milliárd font volt , 27%-kal több, mint egy évvel korábban. A GDP-arányos adósság elérte a 100%-ot.
2.) KÍNAI JÁRVÁNYAKTIVÁLÁSA
“Kínában szükségállapotot hirdettek ki, mivel járvány sújtja a kórházakat és krematóriumokat.
Kínában számos vírus, köztük az influenza A, a HMPV, a mycoplasma tüdőgyulladás és a COVID-19 terjedése néz szembe, elsöprően elterjedve a kórházakat és krematóriumokat.
A gyermekkórházakat különösen megterheli a növekvő tüdőgyulladás és a „fehér tüdős” esetek.
Az esetek számának növekedése a hirtelen halálesetek számának riasztó növekedéséhez is vezetett, különösen a 40 és 80 év közöttiek körében.
A temetkezési ágazat üzemeltetői arról számoltak be, hogy a krematóriumok annyira megteltek, hogy néhányuk felrobbant az elhunytak nagy száma miatt.”
Ugyanazt a pánikkeltés és a tömegek hiszterizálása zajlok, mint 2019-20-ban.
https://thewatchtowers.org/china-declares-state-of-emergency-over-covid-and-other-communicable-diseases/
3.) COVID-19 EGY AEROSZOLIZÁLT BIOFEGYVERTÁMADÁS VOLT, ÉS MOST ISMÉT EZT A TECHNIKÁT KÉSZÜLNEK AKTIVÁLNI
“A pandémiás „vírusok” bioszintetikus nanotechnológiai biofegyverek.
a SARS-CoV-2 emberről emberre nem terjedt át, a COVID-19 világjárványt lipid nanorészecskékbe kapszulázott aeroszolizált bioszintetikus fehérjék okozták.
James Giordano több youtube-videóban elmagyarázta, hogyan tudnak a katonák aeroszolba juttatni a nanorészecskék technológiáit, hogy betegségeket és halálozást okozzanak a lakosságban, valamint különfle neurokognitív diszfunkciót váltsanak ki.
Jason Murphy amerikai tengerészgyalogos később egy bejelentő levelében leleplezte, hogy a COVID-19 injekciók voltak a végső vektorok, amelyek az emberi lényeket „biofegyver-gyárakká” változtatták.
A volt orosz biovédelmi tábornok, Igor Kirillov (akit a közelmúltban meggyilkoltak ) gyakran beszámolt arról, hogy a világjárványokat „bioszintetikus kórokozók” hozták létre azzal a céllal, hogy amerikai gyártók által gyártott, magas kockázatú, betegséget okozó vakcinákat bocsátjanak ki, nyereség céljából.
A Dr. Robert Malone-nal és Glenn Beckkel készült 2022-es interjú szerint a végcél a transzhumanizmus . Míg a transzhumanizmust gyakran az ember és a gép összeolvadásaként írják le, valójában ez az emberi faj és minden biológiai életforma kihalása.
A közelmúltban kiszivárgott (állítólag a NASA-tól kapott) „Jövő stratégiai kérdések/Jövő hadviselés (2025 körül)” című előadásában a NASA bemutat egy tervet az emberiség kipusztulására, amely magában foglalja a kiborgok és a „virtuális emberek” megjelenését.”
https://karenkingston.substack.com/p/stop-spraying-us-with-aerosolized?publication_id=1103773&utm_campaign=email-post-title&r=20xjjc&utm_medium=email
4.) KINGSTON- JELENTÉS: AZ MRNS- VAKCINÁKAT ÚGY TERVEZTÉK, HOGY SÚLYOS BETEGSÉGEKET OKOZZANAK ÉS ELLENÁLLJANAK AZ ANTITESTEKNEK
Probléma-reakció-megoldás- vagyis a kamujárványokat az emberiség megbetegítésére, kiirtására, és kiborggá történő átalakítására tervezték. Erre számtalan bizonyíték van.
A mostani dilemma az, hogy a hatalom kiknek az oldalán áll:
– Ha a kötelező vakcináztatás és a járványkezelés korábbi módszerét akarják hatalmi erővel kikényszeríteni, és boszorkányüldözést akarnak folytatni az igazságkereső orvosokkal, szakemberekkel, ügyvédekkel szemben, akkor a globalista BIG PHARMAFFIA érdekeit szolgálják ki. 2020-22024 között ez történt.
– Ha a kormány az emberek érdekét képviseli, akkor a korábbi álláspontját revidiálni kell a tények, a szakértői vélemények és statisztikák alapján, és egy teljesen más megközelítést kell alkalmazni.
Utat kell engedni a hagyományos, és jól bevált alternatív gyógymódoknak, a vakcináztatást pedig beleértve a gyermekek oltását is, minimum választhatóvá kell tenni.
Az emberek már nem megvezethetők hazug és aljas médiapropagandával. Ideje lenne ezt felismerni.
Sajnos nem érdekli őket!
https://www.bitchute.com/video/6QYYqqEsAdHo
An Overview of my new book “Commonsense Childrearing” Webinar from 1/8/25
Egy virtuális író-olvasó találkozó résztvevői lehetünk, ha meghallgatjuk Dr. Cowan új könyvének a bemutatóját, ami a jövő héten fog megjelenni. Dr. Cowan brutális szembenézésre késztet annak a következményével, amikor valaki megszegi az élet biológiai törvényeit. Amikor valaki úgy cselekszik, úgy hat, hogy azt hiszi, hogy nem kapja vissza az ellenhatást, a reakciót. Minden tettért jár a hála, a viszonzás, az ellenhatás. A hála kifejezése, a meghálálás pedig nemcsak pozitív lehet.
Mit tanultam meg a felolvasásból, és a könyv megírásának a hallgatókkal megosztott motivációiból?
Mindenki hálás azért a törődésért, amit kap. A képességeihez mérten pedig ezt ki is fejezi. Így van ez a gyerekekkel is, legyenek akár újszülöttek vagy nagyobbak.
Az oltáskárosodás, autizmus az egy abszurd szülői hibás döntési helyzet következménye, amikor egy szülő úgy kap hálát a létrejött oltáskárosodásért cserébe a gyerekétől, hogy legrosszabb esetben egy életen át se a szülő, se a sérült gyerek nem képes kiteljesedett életet élni. Az okozott kárért a hála az élet korlátozottsága. (Sokszor a szülő kéri az oltást, annak ellenére is, hogy tudatták vele, hogy autizmus a kockázati következmény, és nincs is vírus.) A csecsemő, a kisgyerek nem tud nemet mondani, csak az oltás beadás után tud „hálából” vígasztalhatatlanul bőgni, vagy elfordulni az élettől, vagy agresszívvé válni stb. Hiszen hogyan tehette ezt (az oltás miatti károsítást) vele a szülő, akit ő viszontszeret(ne)? Az a szülői viselkedés és gondolkodás, ami a méregoltás beadásához vezet, nem az élet élésének normális módja! Egy gyerek pedig ezt elég nehezen képes a szülővel kommunikálni.
A könyv egyik célja az arra való figyelemfelhívás, hogy a szülőknek ezt a kérdést újra kelljen gondolni. Valahogy meg kell állítani az őrületet. Az nagyon megdöbbentő, hogy amikor az oltáskárosodási tünetekkel elmegy egy szülő orvoshoz, onnan azt kapja, hogy ez az egész tünet “genetikai”.
A szülőknek valóban az lenne a „dolguk”, hogy a saját gyereküket (és ezzel cserébe a saját életüket is) tönkretegyék “orvosi bemondásra vagy egyéb kötelezésre” mérgekkel? Ráadásul az oltás értelmének és működésének bizonyítása sincs! Méregként megemlítődik nemcsak az oltás, hanem a mű anyatej, vagy a többi ételmérgezés is.
A könyv maga a gyerekekkel való kommunikáció módjairól és a betegség mögötti probléma feltérképezés módszereiről szól.
Ajánlom mindezt nemcsak a szülőknek, hanem minden leendő szülőnek és az állattartóknak (megbetegedett, mérgezett haszonállatoknál elmarad a haszon), állatbarátoknak is.
Jó tett helyébe jót várj! A szülői kiállást az oltás és a műmérgezések betiltása mellett az utódok a szellemi-testi épségükön alapuló felszabadult családi élet lehetőségével hálálják meg.
Nem tudom, hogy mi történik az emberiséggel:
– Az emberek elvesztették valóságérzékelésüket, és nem fogják fel a rájuk leselkedő veszélyt annak ellenére, hogy a COVID-pandémiában megtapasztalták a világméretű és összehangolt támadást, amelyről ma már tudjuk, hogy Pentagon katonai művelet volt. Médiahiszerizálással és tömegpszichózissal az emberek megbénultak a félelemtől, és bezárták magukat félelmük ketrecébe.
A mesterséges intelligencia immár megalkothatja személyiségének másolatát: a Stanford és a Google DeepMind új kutatása szerint egy kétórás interjú elegendő ahhoz, hogy pontosan rögzítse értékeit és preferenciáit.
Mikor lenne jogszolgáltatás? Mégcsak igazságszolgáltatásról sem kell beszélni.
Ha például annak összeférhetetlenségét kizárná a bíróság, hogy egy orvos (hab a tortán, ha az oltást beadó orvos) mondja meg, hogy a beadott oltás ártott-e. Ez olyan, mintha a gyilkostól kellene igazolást kérni arra, hogy nem gyilkolt. De ma a bíróság pont azt várja el, hogy a kecske mondja meg azt, hogy nem ette meg a káposztát.
Akkor lenne elfogulatlan a bíróság, ha nem az orvosokra támaszkodna olyan ügyekben, amikben az orvosok tetteinek következményeit kell megítélni az egyik serpenyőben. (Az orvosok a nagyközönség előtt hiába védik a mundér becsületét, ugyanis szerintem már nincs becsülete az orvosi mundérnak. Saját maguk gondoskodtak róla, hogy ne legyen. Elkoptatták. A bíróság előtt pedig úgy kellene védeni a mundér becsületét oltás ügyben, hogy bemutatják a vírust a bírónak.)
Akkor lenne elfogulatlan a bíróság, akkor beszélhetnénk jogszolgáltatásról, ha nem dogmának tekintene egy kötelezést, hanem a kötelezés értelmét kutatná, amikor megkérdőjeleződik egy kötelezés értelme. Legalábbis a jog az, ami elfogulatlan, pártatlan kell legyen.
Akkor nem beszélhetünk jogról, ha nem kérdőjelezhető meg, új információk felmerülése esetén egy jog értelme. Különösen nem védhet egy csalást a bíróság. Különösen nem védheti a vírus csalást a bíróság.
Azért nyert pert Dr. Stefan Lanka abban a perben, amiben kimondásra került végül, hogy nincs kanyaró vírus, mert a bíróság az alapkísérletet vizsgálta, és végülis kimondta, hogy a kísérleti eredmény értelmezése hibás volt, kvázi csalás volt. Pont azt bizonyította be a vírust kimutatni szándékozó kísérlet, hogy nincs kanyaró vírus.
Akkor szolgáltat jogot egy bíróság, ha nem önmagára hivatkozik vissza (de hát törvény írja elő a kötelező oltást!! ki mer ennek ellentmondani?), hanem a kiindulást vizsgálja meg az adott esetekben.
Szerintem az eheti miskolci perben a bíróság kidobta kukába a jogot, mint olyat. Elfogult volt, és dogmatikus, ami a jogszolgáltatók alkalmatlanságát jelenti.
A focimeccsen be lehet kiabálni, hogy hülye a bíró.
https://www.szilajcsiko.hu/single-post/ennyit-a-digit%C3%A1lis-%C3%A1llampolg%C3%A1rs%C3%A1gr%C3%B3l-%C3%A9s-a-mesters%C3%A9ges-intelligenci%C3%A1r%C3%B3l-lengyel-k%C3%A1roly-k%C3%BCldem%C3%A9nye
A linkben leírt példa tartalmazza a DÁP hatását(mellékhatását), kockázatát. Kiemelt írás is lehetne.
Amikor nagyon határozottan figyelmeztet a NAV, vagy akár a “legjobb barátod” arra, hogy közel a kötelelző rendszerbe belépés dátuma, mert anélkül “csak papíron ügyintézhetsz”, akkor valójában nem világosít fel a kockázatokról és hatásokról (mellékhatásokról). Ez pedig mulasztás. Így a mulasztást az ilyen felvilágosító rendszerek pótolják. A “barátság” pedig innen kezdve megkérdőjelezhető. A rossz vezetők által irányított állam nem képvisel, hanem ellehetetlenít, és a barát se akar jót.
Van egy másik támadási irány, ami a polgár lét megsemmisítését célozza.
Ha a DÁP rendszer alapján nem válik semmivé a polgár, ami ugye valójában egy állam és annak a polgára közti kapcsolat “felmondása” lenne, a hozzá rendelt jogosítványokkal, akkor az NWO féle államtalanítással történik. Ha nincs állam, nincs állampolgár. Könnyű, mint az egyszeregy.
Aki államtalanít, és állampolgártalanít, az NWO csicska. és hazaáruló. Vagy DÁP-pal, vagy nyílt célként kimondva.
Nincs olyan érdek, ami felülírná, felülírhatná a természetes állam és annak természetes állampolgára kapcsolati viszonyt.
Nincs olyan érdek, ami lehetővé teszi az idegen állampolgárok kötelező befogadását, a lakosságcserét. Ideiglenesen sem.
Von der Leyen nem hívták meg Trump beiktatására – Michael Ballweg-et pedig igen
2025. január 12. 11:52
Január 20-án Donald Trump másodszor lesz az Egyesült Államok elnöke. Az avatóünnepség Ursula von der Leyen nélkül zajlik majd. Az EU-bizottság vezetőjét nem hívták meg. Azonban a Lateral Thinking alapítója, Michael Ballweg ott lehet.
Forrás: http://www.globallookpress.com © Philipp von Ditfurth/dpa
Nincs meghívva: Ursula von der Leyen az EU Parlamentben 2024 decemberében
Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság ellentmondásos elnökét nem hívják meg Donald Trump új amerikai elnökének január 20-i washingtoni beiktatására. Paula Pinho, a Bizottság szóvivője pénteken Brüsszelben azt mondta:
“Nem érkezett meghívás, és nem is tervezik a részvételt.”
Ennek ellenére gyorsan szeretnének kapcsolatot teremteni az új amerikai kormánnyal:
„A korai szakaszban keresni fogjuk a kapcsolatot az új kormánnyal.”
A külföldi államfőket jellemzően nem hívják meg az amerikai elnökök beiktatására. Trump azonban állítólag megkérte Hszi Csin-ping kínai elnököt, hogy jöjjön Washingtonba az eskütételére.
Von der Leyent körülbelül egy hétig kórházban kezelték „súlyos tüdőgyulladás” miatt. A szóvivő szerint most újra otthon van. Hétfőn – néhány nappal azután, hogy beteget jelentett – folytatódott a per a belgiumi Liège-ben a Bizottság elnöke ellen az oltóanyag-beszerzésben elkövetett esetleges korrupció miatt.
Von der Leyennel ellentétben a Lateral Thinking alapítója, Michael Ballweg jelen lehet Trump beiktatásán. Ballweg a “Radio Berliner Morgenröte” YouTube-csatornának adott interjújában kifejtette, hogy Robert F. Kennedy Jr., Trump egészségügyi miniszterjelöltje meghívta őt.
Kennedy 2020. augusztus 29-én részt vett a Querdenken által kezdeményezett, a kormány korona-intézkedései elleni nagy tüntetésen, és ott előadóként jelent meg. Még mindig nem világos, hogy Ballweg részt vesz-e az avatáson. A tárgyalást azonban rövid határidővel január 20-ra tűzték ki. Ballweg megjegyzése:
– Egy szélhámos, aki rosszat gondol róla.
“Hamarosan megszűnik az egyfaktoros ügyfélkapus bejelentkezési mód – válasszon új azonosítást!” című levelet küldözget a NAV.
“Kevesebb, mint egy hete van felkészülni arra, hogy a felhasználónévvel és jelszóval történő ügyfélkapus bejelentkezési mód 2025. január 16-tól biztonsági okok miatt megszűnik. Válasszon most új azonosítási módot!” Ez szerepel a levélben.
A NAV-nak kutya kötelessége lenne megtartani a magyar ügyfélkaput, amiben a magyar adatok vannak benne, mert ez a nemzetbiztonság. Az egyfaktoros azonosítás a nemzetbiztonság. Mindenféle kényszerítés és kérdés nélkül, és leginkább HATÁRIDŐ NÉLKÜL!
Senki nem beszél róla, de nem a biztonsági ok a baj a digitalizációval. A digitalizáció pont nem biztonságos, tehát nem lehet biztonságossági okokra hivatkozni. Ez a fajta, a kétfaktoros digitalizáció pedig pont extra nemzetbiztosnsági kockázat. Hazaárulás.
A bajok:
– a kétfaktoros azonosítás azt jelenti, hogy az állam és köztem van egy ismeretlen harmadik “szerződő” fél, aki rendelkezik az adataim felett; egyébként két félnek elég egy azonosítás; ezért azonos a DÁP és az ügyfélkapu plusz, nincs köztük különbség. Mindenképp azonnal kiárusításra kerülnek és bármikor tetszés szerint megsemisítésre kerülhetnek az adataink egy harmadik fél által. EZ a legfőbb baj, amiért pertársaságot lehet indítani, a második pedig valóban a papír alap megőrzése, mert a digitalizáció egyáltalán nem biztonságos. Csak a papír biztonságos. Két fél aláírásával, több eredeti példányban.
– a harmadik fél az új rendszerekben az “USA/kínai stb. IT szolgáltató” vagy az “EU” (innen pedig tetszőlegesen tovább is adható, tehát BÁRKINEK kiadható, bárki által elvehető az adathalmaz, a tudtunkon kívül), aki nem magyar; tehát ez egyértemű adat eladás; Senkit nem hatalmaztam meg azzal, hogy rendelkezzen az állampolgársági adataimmal.
– nem biztonságos egy helyen tárolni adatokat; ez jelenti az ALAP biztonságot; Ez a rendszer ezt az alapszabályt megszegi. Nincs másik biztonságossági alapszabály, csak a különböző részekben történő tárolás.
-csak papír formában érdemes élethosszig, illetve témától függő időtartamig megőrizni az adatokat. A digitalizáció egy technikai könnyítés, egy sokszáz oldalas áfa bevallásnál, rendszeresen. DE: nem könnyítés, hanem nehezítés akkor, amikor a földhivatali adatokat pár másodperc alatt meghekkeli valaki úgy, hogy az adatok nem helyreállíthatóak. Nekem már céges digitális adataim többször vesztek el vissza nem állítható módon, de papír alapon kötött szerződések a feleknél meg kell legyenek. A több példányos eredeti papír megőrzéstől nem lehet eltekinteni SOHA.
Így én megtartanám az ügyfélkaput, mint egyfaktoros azonosítású digitalizációt (technikai könnyítésnek), és mellette a kötelező papír alapú szerződéskötést.
Aki lemond a papír szerződésekről, mindenről lemond. A digitális= a semmi.
Amit leírtam, ahhoz nem kell adatvédelmi szakembernek lenni, csak élettapasztalattal kell rendelkezni és józan ésszel.
Orvosi nyelven is meg lehet fogalmazni. A Sinopharm az ügyfélkapu plusz (grafén oltás) és a DÁP a Pfizer (grafén oltás). Az oltás a digitális rabszolgaság szinonimája. Itt nem az a kérdés, hogy melyik a jobb, hanem mindkettő káros az egészségre, az életre. Hiába ajánlja orvos, vagy bárki. Most pedig kötelező, hiszen már nem lehet belépni az ügyfélkapuba egyáltalán, csak az átjelentkezési felület jön fel.
Van a digitalizációval kapcsolatban, és annak kétfaktoros megvalósítása mögött egy sokkal súlyosabb probléma is:
Azzal, hogy az állam megszünteti a papír alapú ügyintézést, valójában egyoldalúan felmondja az állampolgári szerződést az állampolgárral, ugyanis az államnak időhöz és formához nem kötött feltétel nélkül, egyáltalán feltétel nélkül kell biztosítani az állami szerepvállalást az állampolgárai életében egy beváltan biztonságos módon (kétoldalúan EREDETIBEN hitelesített, papír, többféle formában, több eredeti példányban, megőrzési kötelezéssel). Különösen nem köthető digitalizációs kötelezési feltételhez az állampolgárság, aminek kiemelkedően magas az adatvesztési, illetve ADAT HAMISÍTÁSI kockázata (aláírás!!!!), különösen nem köthető egészségre káros chipelési feltételhez, különösen nem köthető a mindent tárolj egy helyen feltételhez, ami szintén kiemelkedően magas biztonsági kockázat, maga az egy „tollvonással” törölhető az állampolgárság, vissza nem állíthatóan. Én azt sem értem, hogy az ügyfélkapuban tárolt adatok hogyan törölhetőek úgy, hogy a törlés előtt azokról nem állítanak ki papír alapú igazolást. Az ügyfélkapu ugyanis mindenféle adatot (régóta például a társadalombiztosítás, ami nyugdíj alap) kötelező papír alapú háttér nélkül tárol. A TB kiskönyv kötelező papír alapon történő teljeskörű vezetése régen megszűnt, „csak kérésre” tölti ki pl. a munkaügyi központ. Ez hanyag adatkezelés. A digitalizáció azt is jelenti, hogy „digitális” aláírás hamisítással bárki bármikor visszaélhet azzal, hogy más nevében jogviszonyt létesít.
A harmadik fél bevonása, ami csak illetéktelen lehet egy kétoldalú állampolgári viszonyban, és az írott eredeti aláírás megszüntetése kimeríti a csalást.
A digitalizáció automatikus eljárási jogkör elvételt jelent a gyakorlatban a „nem digitalizált” jogosulttól, és úgy is eljárási jogkör elvételt jelent, ha az állam hazaárulásként (kétfaktoros hitelesítés címen) harmadik félnek átadja az illetéktelen joggyakorlás(jogkorlátozás) lehetőségét.
Az is be van csapva, illetve annak az eljárási jogai is sérülnek, aki nem járhat el személyesen!(ez a joggyakorlás lényege!, a személyes eljárás!), és annak a jogai is sérülnek, akinek a joggyakorlásába egy harmadik fél kéretlenül beleszól!
Röviden, minden intézkedés, ami a kétoldalú állampolgári viszont akadályozza, vagy az egyik fél korlátozásával (akár úgy, hogy nem intézhet ügyet személyesen az állampolgár, megtiltott; vagy egyszerűen az állam nem hajlandó „személyesen” jelen lenni, azt írják, hogy az „állam csak megteheti, hogy ügyintéz, de „nem kötelező” neki), akár egy harmadik fél bevonásával (aki illetéktelen, mert sem nem az állam képviselője, sem nem polgár, az állam képviselője csak az állampolgára lehet!) az az állam hibás működése, az az „államtalanítás” maga. Ha az állam csak ügyintézhet, az az államtalanítás.
Ezekkel a digitalizációs intézkedésekkel az államot irányítók valójában beismerik, hogy nem képesek elvégezni a feladatukat, valójában meg is tagadják a feladatuk elvégzését (az állampolgárok ügyeiben való személyes részvétel biztosítása, két személy között, bármilyen korlát nélkül). Nem tudom elképzelni, hogy ez hogyan perelhető. Ez az állam és állampolgár közti viszony felmondása. Márpedig aki felmondja magától az államigazgatás szerepkörű jogviszonyt, és itt az államot képviselő szereplők mondják ezt fel, annak nem kell bejönni másnap a Parlamentbe.
Miért a tanárok és az államhivatalnokok a kötelezően digitalizálandók?
Mert az állam ezt a két szerepet szeretné agyatlan digitális semmire cserélni. (Készülhetnek a tanárok és az állami alkalmazottak a felmondásuk átvételére. Vagy a tiltakozásra! Még van két napjuk. )
Csakhogy a bukfenc az, hogy az államot csak állampolgár képviselheti!
Digitális semmi SOHA nem lehet állampolgár.
Ha a gyermekoltás mérgekkel kiirtják a magyar gyerekeket, úgyse lesz szükség tanárra….
Átíirányítjuák őket trágyát hordani. Sebaj, a többségük amúgy is odavaló, lásd Történelem Tanárok egyesülete.
A kazár hatalomban nem létezik pozitív emberi érzés, pszichopaták.
Hova lett a Pfizer covid oltás készlete?
https://huntv.info/video/nem-kikiserletezett-oltasok/
Ez egy nagyon jó átcímkézési lehetőség.
Nemhiába nincs se teszt, se kísérlet.
Egyrészt nincs vírus. Másrészt a teszt egy teljesen külön úton járó valami, hiszen előre dobozolt pozitív-negatív tesztek kaphatóak, ami nem csoda, mivel nincs vírus. Semmilyen vírus nincs, ezért nem lehet a semmire kísérletet alapozni.
Ez egy hatalmas csalás, aminek rengeteg csalást leleplező bizonyítéka van, például az orvosok kezében is.
De az orvosok lapítanak, nem mondják ki a csalást. Érdekeltek a csalás fenntartásában, bűnrészesek.
Az is bűnrészes, aki beadja az oltást, és az az orvos is, aki csak felhívja a szabálytalanságokra a figyelmet, mivel ő is abból indul ki, mintha lenne vírus.
https://www.bitchute.com/video/wxkvKHVWyJMf
Does HPV Cause Cervical Cancer? Webinar from January 15th, 2025
Dr. Cowan idei évi második előadása máris a kedvencem. Nehéz is volt eldönteni, hogy melyik részét emeljem ki ajánlásként. Mindegyik részéről próbálok szót ejteni.
Azzal kezdeném, hogy megjelentek új egészséges termékei is, aminek értékesítési stratégiáját példának szánom.
https://www.drcowansgarden.com/collections/olive-paste https://www.drcowansgarden.com/products/organic-balsamic-vinegar
Példa lehet a nagyon értékelendő MH vásárokon szereplő termelőknek is, valamilyen itthon standardként megvalósítható kialakítandó megoldásra, folyamatos értékesítéshez. Értem én, hogy a cél a lehúzó kereskedő kizárása az értékesítési láncból, de nincs mindig vásár, és akkor is el kell juttatni az élelmiszert a fogyasztókhoz.
Az a rész, amit részletesebben leírok, valójában egy újabb kihívás.
Tegyük fel (!), hogy létezik GMO kukorica. Mi következik ebből, és hogyan kellett volna vagy kellene ezt bebizonyítani? Tudjuk, hogy nincs gén, de akkor mégis mi történik, hogyan lehet genetikailag módosított terméket létrehozni, ami „tudományosan” egy bizonyos génkódtól függ, vagyis gén specifikus? Azért, mert valaki azt mondja, hogy gyártott egy génmódosított valamit (de senki nem tudja, hogyan), az nem bizonyítja azt, hogy az eredeti genetika teória igaz. Elméletben tehát lehet gyártani génmódosított bármit, merthogy a „tudomány szerint” a gén meghatározza, kódolja azt, hogy milyen legyen a fehérje. Ennek a szellemében Dr. Cowan most körüljárja, hogyan lehetne előállítani a génmódosítást.
Hogyan tudhat egy kukorica egy olyan fehérjét kialakítani, ami megvédi attól, hogy a glifozát kárt okozzon benne, amikor gyomirtónak használják? ( Eredetileg ez hangzik el: „How corn makes a protein that helps defend itself against roundup?”) //A fordítás alapja: https://www.cropscience.bayer.us/traits/corn/roundup-ready-corn-2 // Vagy hogyan lehet az e-coli baktériumot úgy módosítani, hogy olyan inzulint termeljen, ami aztán gyógyszerként „begyűjthető”?
A genetika elmélet előtti módszerekről tudható, hogy amikor egy növény generációsan beltenyésztett lesz, az a tapasztalat szerint meggyengül, és fogékony lesz a megbetegedésekre. A keresztezés is egy használt módszer, amivel meggyengülnek a növények, bár gyorsabban nőhetnek, és hozhatnak termést.
A genetika elméletének bizonyítására végezzük el azt a kísérletet, hogy amikor már beltenyésztéssel vagy keresztezéssel meggyengült, hagyományos módon már „génmódosított” egy növény, vagy egy baktérium, akkor egy kísérletben tegyük ki egy toxin hatásának. Tegyük, fel, hogy a növényben van egy toxin semlegesítő nukleotid, egy ellen „gén” által termelődő fehérje. ( Megj: ami egy specifikusan meghatározható génsorrend. Továbbá az egyszerű érthetőség kedvéért legyen a toxin egy mérgező fehérje)). Ennek a védő „ellen fehérjének” a növényből kivonhatóan termelődnie kellene, egyúttal kötődnie kellene a toxinhoz, hogy megvédje a növényt, így semlegesítve a toxint. (Megj: Ezek szerint a mérgező, vagyis a rossz fehérjét felülírja egy ellentétes, de jó fehérje. Ki látott már ilyet???).
A genetikai kísérletben tehát azt kell bizonyítani, hogy a „genetika” módszer arra stimulálja a növényt, hogy így védje meg magát, miközben szépen fejlődik. Ez egy hipotézis, és ez bizonyításra vár. Az anyag, a fehérje, amit védekezésül termel a növény, begyűjthető kell legyen a növényből.
Ami bennem felmerül, az az alapvetően furcsa kiinduló feltételezés az összes „genetikai bizonyításnál”, hogy hogyan lehet az, hogy a DNS (ami lerajzolva többfajta nukleotid fehérje forma, csak nitrogénből és relatív elektromos töltés különbségekből teret és formát nyerve) írja a többi fehérjét. Ebből a kiindulásból számomra az következik, hogy egy darab DNS egyenlő egy darab fehérjével, és ahogy a fehérje sokszorozódik, a DNS is pontosan ugyanúgy sokszorozódik, hiszen a kettő megegyezik. Fehérjéből nem lehet DNS-t kimutatni, mivel a kettő ugyanaz. Ha a fehérjét bárhogy feldaraboljuk, akkor a DNS-t is ugyanúgy daraboljuk fel. A DNS-t a fehérjétől nem különbözteti meg SEMMI. Nem lehet azt sem mondani, hogy a DNS irányítja a fehérje képződést. Azt lehet mondani, hogy valami irányítja a fehérje képződést. Persze a wikipédia(nukleotid) szerint még cukor(szénhidrát) és foszfor is szerepet játszik a fehérjelánc képzésben, de az a nitrogén vegyület alkotóelemek közti „ragasztó”. Viszont se a cukor, se a foszfor nem lehet DNS. Persze a testben még ott van a víz is, aminek elhelyezkedése a töltés felvételt és tárolást befolyásolja.
Vagy ha mégis a cukor(kalória és szilárd vázképző minőség) vagy a foszfor(égés minőség) a DNS, akkor a még nem elégett cukortartalmunk lenne az örökítő anyag, ami a fehérje szerkezetet nagyobb formába ragasztja? Egy megfoghatóan különálló valamilyen kinevezett örökítőanyagnak sehogy nincs értelme, se valóságossága. Az öröklés nem egy bevehető pirula, hanem minőségi jellemző. Az pedig tény, hogy a tudományos „DNS” számossága nagyságrendekkel kisebb, mint a fehérje struktúrák száma, utóbbi kb. végtelen, hiszen a teremtés végtelenül változatos.
//„A legnagyobb meglepetést az okozta, hogy kiderült: a korábbi becslésekkel szemben, amelyek 80-140 ezer emberi gént tételeztek fel, a gének száma jóval kevesebb: először 26-40 ezer, majd átlagosan 30 ezer génről írtak. Összehasonlításképpen: a genetikailag már feltérképezett ecetmuslicának (Drosophila melanogaster) 13 ezer, a Caenorhabditis elegans nevű fonálféregnek pedig 18 ezer génje van.” Forrás: https://www.origo.hu/tudomany/1899/12/20010827alabecsultek#google_vignette
„Sok ezer CO-NH (peptid) kötésben egymáshoz kapcsolódó aminosav alkot egy fehérjemolekulát. A fehérjék lehetnek egyszerű fehérjék, ezek a proteinek, amelyek aminosavakra és kevés ammóniára bomlanak.” Forrás: https://taplalkozas.bioenergetikus.hu/feherje.php//
Az előadás fő témája a méhnyakrákról és a HPV vírusról való ismeretek kivesézése, általánosságban is, és több tanulmányra való hivatkozással, egy általánosan használt „tudományos módszer” alapján. A konklúzió az, hogy senki nem mutatta ki, hogy létezik HPV. Ezért azt se lehet bemutatni, hogy a nemlétező HPV bármit is okozna. Aki veszi a fáradtságot, és végigtanulmányozza az összes, több, mint 100 tanulmányt, és azokban az itt ismertetett „kaptafa” módszertől eltérő, más „vírus kimutatási” eljárást talál, az szóljon Dr. Cowannak. (Társaival majdnem az összeset végigolvasták, tudják miről beszélnek.)
Az előadásban nagyon szépen le van vezetve a tanulmányok logikai hiba sorozata, a sok értelmetlenség. Ezeket bárki, csak az alapján, hogy meghallgatja és lefordítja magának csak ezt az egy, kb. félórás részt, bármelyik bírónak bármikor el tudja mondani oltás perben. Egyébként meg bármelyik bíró is meg tudja hallgatni magától is, könnyű lefordítani. Aztán már nem lenne téma, nem kellene bizonygatni, hogy az egész immunitás ijesztgetés nem állja meg a helyét, már csak azért se, mert nem tudják az orvosok megállapítani az immunitást (se). Az elmondottak megértéséhez különösebb képzettség nem kell, inkább gyomor kell a végighallgatáshoz. A HPV vírusozás halmazati logikai hiba bűnözés. A kísérletekben alkalmazott „szereplők”, anyagok betűkkel helyettesíthetőek, és halmazábrákkal, logikai értelmezésekkel a kapcsolataik.
Ahogy a HPV-t a rákkal összefüggésbe hozzák, azt nagyon fontos kiemelten megvilágosítani. (Megj: Szerintem, ha bárki tisztában lenne a HPV csalással, nem engedné, hogy az orvos hozzányúljon! Mivel fogalmuk sincs arról, hogy mit csinálnak egyáltalán a beavatkozásaikkal.)
Szükséges-e a kenet vétel? Nyilvánvalóan a kenetnek semmi köze a HPV-hez, csak azt nézik meg, hogy mennyire tér el a normálistól a kaparék morfológiája. Az elváltozásnak vannak fokozatai, és azt mondják az orvosok, hogy minél korábbi szakasz van felismerve, annál kisebb a valószínűsége, hogy „elterjedjen”. És akkor kiveszik a szövetet. De valójában a tumor a betegség? Nem, ez súlyos félreértelmezés, mert a tumor a test önvédő válasza valamire. És ennek a valaminek a felismerése a fontos. A tumor keletkezés helye speciális. Valami nem akart dologgal a test éppen a nemiség területén küzd meg, és ott takarít.
A kenet vizsgálat a prevenció a rockefelleri orvoslásban, mert szerintük ettől kideríthető időben a baj, majd további prevencióként kivágják a tünetes területet. De valóban ezzel „megelőzik-e” a rákot? Dr. Cowan inkább azt kérdezné, hogy az ilyen „preventív” műtétekkel valóban jobb minőségű további életet adnak-e az orvosok a pácienseknek? Nyilvánvaló, hogy nem tudnak ezzel további jobb életet adni. Az orvosok az elváltozások megjelenésének félreértelmezésével, azzal, hogy nem ismerik el, hogy ez egy testi önvédelem, hibáznak.
Tudják-e bizonyítani, tanulmányokkal, hogy a műtétekkel, vagy a kenetek alapján az akármikori beavatkozással megjavítják a későbbi életminőséget? Nincs olyan ismert tanulmány, ami az életminőség javulást bizonyítaná. Bárki, aki tud kontrollcsoportos kísérletet felmutatni, ami ennek ellenkezőjét igazolja, mutassa be. A saját tapasztalata az, hogy a műtétek, az éves rendszeres kenetvételek nem járulnak hozzá a tumor „probléma” megoldásához. (Megj: Ez pedig egyértelmű cáfolata a módszer helyességének.)
Dr. Cowan magának, és a szeretteinek se választana ilyen invazív beavatkozásokat.
A testben fehérje, cukor és víz van, egyéb ásványok és töltések, zsírosodás, zselésedés, csontosodás, és ezekből egyik se a DNS.
Viszont ha ebből kiveszünk egy alaktalan részdarabot, abból a semmi lesz, egy idő múlva az élőből halott lesz, megromlik.
A nitrogén is érdekes. Hogy lehet a levegőben a nitrogén, amikor az a “földben”, trágyában, izomban, az anyagban van? A levegő az csak a(z elektromágneses) töltés. A töltés pedig lehet különböző “erősségű töltöttség”, amit a színeiből láthatunk, egy önálló elem, sok tulajdonsággal, megjelenési formával.
https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-pallas-nagy-lexikona-2/h-B866/imponderabiliak-D386/
Ha egy tőosztással szaporítható növénykét sok darabban(kivett ép alak), sok cserépbe, különböző összetételű földekbe ültetünk, és egyébként azonos helyen neveljük a társaságot, tapasztalhatjuk, hogy megnőve a viráguk eltérő színű lesz. Nálam azonos anya csemetéinek a rózsaszínű virágai eltérő rózsaszínek. Pedig egyszerre virágoznak, ahogy Dr. Kaufman is említi az egyszerre történő avar begyűjtés esetét, így könnyű a színeket is összehasonlítani.
Belügyi téma, és talán valaki segít értelmezni a “bejelentett tüntetés” fogalmát, eseményét.
“Ráadásul 2023-ban külföldről importált antifasiszta terroristák vertek félholtra ártatlan embereket vélt politikai hovatartozás okán, és arról vannak információink, hogy az antifasiszta szervezetek által bejelentett tüntetésre buszokkal érkeznek osztrák és más Nyugat-európai antifasiszták – hívta fel a figyelmet.” https://magyarjelen.hu/mi-hazank-ismet-magyarorszagra-keszulnek-a-kulfoldi-antifasisztak-video/
-Eleve belügyekbe történő beavatkozás egy fájó nemzeti történelmi eseményre való emlékezés külföldiek általi megzavarása, és eleve érthetetlen a
megemlékezés betiltása.
-Ha olyan közismert szándékkal, hogy bárki életét ismerten nyíltan fegyverrel fenyegethetik és várhatóan a múltbeli példa alapján életveszélyesen fenyegetik is, idegen emberek BM, egyéb hatósági engedéllyel bejöhetnek az országba, akkor ez azt jelenti:
-hogy a polgárok védelmének biztosításhoz a BM napi 24 órás, minden bűnöző elem személyes felügyeletét biztosítja egyénenként, 3×8 órás váltásban 2-2 rendőrrel egy bűnözőre számítva, a teljes ittlét időszakára;
-hogy mivel ez a rendőri létszám hiányozni fog a rendes szolgálatból, ennek a költségét, a helyettesítési igényt is beleértve dupla haszonnal előre kifizette az antifa terorrszervezet.
Ugye jól értem? Hol a pénz? Igényem van arra, mint lakos, hogy tájékoztatva legyek arról, hogy név szerint kik a beengedett antifák, és milyen beosztásban kik fogják őket felügyelni, mettől meddig, az országból való kilépést is beleértve, hogy ne juthassanak se fegyverhez, se fegyvernek használható eszközhöz, ne követhessenek el semmiféle erőszakot senki ellen. Valamint nyilvánosan annak a bemutatását is igénylem, hogy a veszélyességük miatt szükséges extra rendőri védelmi költséget előre kifizették.
Ez így lenne korrekt, és biztonságos. Valamint ennek az árát, ha ide akarják tolni a képüket, fizessék is meg, és lehessen nyilvánosan tájékoztatást kapni a hollétükről, az ittlétük napi 24 órájában. Az antifák mindenkire közveszélyes elemek. A közrendet pedig biztosítani kell a rendvédelemnek.
Az oltás halált okoz.
Vegyünk egyszerű tényeket, példákat.
Ha valaki többet eszik, mint amennyit lemozog, eléget, vagy egyszerűen csak nem tud „elégetni”, akkor zsírfeleslege lesz.
Ha valaki egy balesetben cafatokra szakad, akkor a cafatokat a baleset okozta.
Amikor az ember meg akarta ismerni, hogy mi ehető, akkor először meg kellett kóstolja. Így lett felfedezve a gyilkos galóca, és került tiltó listára. Ennek analógiájára mindent, minden újat először ki kell próbálni, hogy megállapítható legyen az, hogy mire való.
A gyógyszerkísérletek, kóstolási kísérletek maradtak fenn az ilyenfajta próbákra. Kutatás-fejlesztés.
Amikor egy egészségeseken, élőkön végzett kísérlet eredménye negatív, akkor az ok-okozat egyértelmű. Vagyis, ha egy oltáskísérletben meg is haltak, ami csak egy változót, az új oltást vizsgálja, mert attól oltáskísérlet, akkor ez azt jelenti, hogy az oltás halált okoz. Rövid életű állatokon vizsgálva, ha azt lehet látni, hogy az oltott előbb hal meg a normálisnál, a kontrollcsoportnál, egyébként azonos feltételek mellett, akkor az oltás halálossága hosszabb távon derül ki.
Amikor nincs az élethosszat, és a generációs hatást is figyelembe vevő kísérlet, akkor nem hozható forgalomba valami azzal az indoklással, hogy ismert a hatása.
Ha nem lehet kizárni az átcímkézést, akkor pedig nem lehet azt mondani, hogy egy új valami került forgalomba. Különösen, ha ránézésre mindenben azonos dolgokról van szó (fiola, címke és lötty).
A hirtelen, vagy később bekövetkező, különös oltás utáni haláloknál, oltás utáni megbetegedéseknél így az ok:
-vagy az oltás volt, ami kísérletben eleve halált okozott, vagy ismert mellékhatást;
-vagy az átcímkézett oltás volt (senki nem mondja meg látásra, hogy a fiolák belül különböznek, pedig a természetes dolgoknál még a gyilkos galóca is egyedien megjelöli magát, át nem címkézhetően);
-azért volt az oltás, mert nem volt más, új, ismeretlen változó. Ilyenkor egyébként minden más változó már eleve be van vizsgálva: mindenki azonos napi körülmények között él, azonos levegőt szív, azonos ételt eszik, stb. (kivéve egyidejű szándékos bűncselekmény, véletlen egybeesés, ami akkor feltűnő és vizsgálandó, boncolással és indíték feltárással, de mindenképp nyomozással);
-ha meg nem volt boncolás az oltás után, akkor pláne az oltás volt (nyomozás akadályozása).
Ha egy orvos egy halotti bizonyítványra azt írja rá, hogy túlzottan el volt hízva, akkor nem veszi figyelembe, hogy túl sokat evett, vagy nem bírta elégetni a táplálékot. Figyelmen kívül hagyja az okot.
Ha egy orvos egy halotti bizonyítványra azt írja rá, hogy darabokra szakadt a test, akkor nem veszi figyelembe, hogy történt egy baleset.
Ugyanígy lehet a betegségeket is diagnosztizálni vagy félrediagnosztizálni.
Az oltás beadását igazolni kell, ez az oltásterror és az oltáspénz elszámolás alapja. Tény. Ok.
Betegségre azért nem oltunk, mert a betegség egy már megkezdett gyógyulás, és hagyni kell a beteget kilábalni a bajából. Az oltás nem gyógyít, hanem „megelőz”. Ami megelőzés egyébként máig nincs bizonyítva. Csak az oltás hatásai vannak bizonyítva, amit mellékhatásnak hívunk, és tényeknek.
Ha meg lehet előzni valamit, az azt jelenti, hogy nem következik be a valami, egyáltalán. Száz százalékban el lesz kerülve. Nemcsak kicsit lesz elkerülve, és kevésbé lesz súlyos. Megkérdezném az orvosokat, hogy mit előz meg az oltás. Különösen, ha oltás után meg lehet betegedni, ami tény.
https://www.napitema.com/2025/01/virushelyzet-oltasterror-es-panikkeltes.html
Dr. Kubassek Péter szerint van megelőzés.
„Dr. Kubassek szerint a járványkezelés tapasztalatai rávilágítottak arra, hogy mennyire fontos az előre gondolkodás és a különböző megközelítések párhuzamos alkalmazása.
„Nem engedhetjük meg magunknak, hogy kizárólag egyetlen megoldásra támaszkodjunk. A megelőzés, a gyógyszeres kezelés és az oltások kombinációja lehet a kulcs a hatékony védekezéshez”
– hangsúlyozta.”
Ennél a megelőzés pontnál meg kellene állni, azzal a kérdéssel, hogy fejtse ki bővebben a megelőzés tartalmát. Mit előzünk meg, és hogyan, és ennek a „mit”-nek mi a tudományos alapja, bizonyítéka? Mi nem fog bekövetkezni, amit meg kell előzni, hogy ne következzen be?
„Dr. Kubassek hangsúlyozta, hogy bár az oltások fontos szerepet játszanak a fertőző betegségek megelőzésében, a vakcinák körüli pánik és a túlzott erőltetés sok esetben kontraproduktív hatással lehetett.
„Az emberek egy része ellenállással reagál, ha úgy érzi, hogy nyomás alá helyezik. Ezért kulcsfontosságú lenne a hiteles tájékoztatás és a bizalomépítés”
– magyarázta.”
Ha képes lenne a doktor hiteles tájékoztatásra, és képes lenne előre gondolkodni, és előre is gondolkodna, akkor nem jutottunk volna el eddig a bizalomépítés kérdésig. Ugyanis megbukott volna a megelőzés kérdés mondjuk azon, hogy nincs is kiindulás, nincs vírus. Minden, vírus létét bizonyítani akaró kísérlet, egytől-egyig megbukott. Az lenne bizalomépítő, ugyanis csak abban lehet megbízni, aki elismeri a valóságot, a tényeket. Ki bízik a nyilvánvalóan becsapókban? Kit lehet arra manipulálni, hogy megbízzon azokban, akik nyilvánvalóan be akarják csapni?
A drága doktor efftárs vajon mit ért hiteles tájékoztatás alatt??? Amit eddig? Hogy embereket becsapnak, hogy az oltás véd, közben nem is véd (főleg úgy hogy inkriminált vírus nem is létezik) viszont egy rakás ember meghal, munkaképtelenné válik, beteg lesz tőle? Erre gondol kubassek efftárs? Meg akarja magyarázni, hogy nem is igaz, ne higgyen annak aki azt mondja az oltástól sérült vagy mire gondol? Esetleg ne higgyen a saját szemének, hogy kapott két kínait, szputnyikot vagy pfizert és azóta is egyfolytában beteg? Hogy akarja ennek az embernek elmagyarázni, hogy oltasson megint? Bemeséli neki, hogy nem is beteg? Nemisattóvan? Elmebeteg pszichopata állat az ilyen. Ezeket kellene elkezdeni börtönbe csukni, de azonnal is késő lenne!
Ismét elkezdődött a kamujárvány terror!
”
Iktatószám: BA/NEF/00061-5/2025 Tárgy: Látogatási tilalom elrendelése
Ügyintéző: Dr. Tornainé Dr. Kiss Gabriella
HATÁROZAT
A Pécsi Tudományegyetem Klinikai Központ (PTE KK), (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 2.; képviselő:
Dr. Sebestyén Andor elnök) valamennyi szervezeti egységére kiterjedően
– járványügyi megelőző intézkedésként a közlés napjától visszavonásig
látogatási tilalmat rendelek el.
A látogatási tilalommal egyidejűleg a fekvőbeteg-szakellátást nyújtó egészségügyi szolgáltatót
kötelezem
az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény (a továbbiakban: Eütv.) 11. § (3)-(6) bekezdésében foglalt kapcsolattartás lehetőségek folyamatos biztosítására,
ennek keretében tegye lehetővé a megfelelő védőfelszerelés biztosítása mellett:
– a súlyos állapotú, végstádiumú beteg esetében, hogy az általa megjelölt személy mellette tartózkodjon,
– a kiskorú betegek szülei vagy törvényes képviselői közül egy fő, aki folyamatosan a gyermek mellett tartózkodjon;
– Perinatális Intenzív Centrumban (NIC/PIC) fekvő újszülöttjét látogató édesanya vagy édesapa egyszerre egy szülő tartózkodjon;
– a szülő nő vonatkozásában az apa vagy a szülő nő által megjelölt nagykorú személy a vajúdás és a szülés alatt folyamatosan vele lehessen;
– értelmi fogyatékossággal élő beteg esetén szülője, törvényes képviselője, illetőleg az általa vagy törvényes képviselője által megjelölt személy mellette tartózkodjon,
– az életveszélyes állapotú vagy életvégi ellátásban részesülő betegek hozzátartozói, előzetes klinikavezetői engedély alapján;
– járóbeteg ellátásban egy fő 14 éven felüli betegkísérő, amennyiben a beteg állapota ezt indokolja.
Egyedi méltányosság keretében – kockázatbecslét követően – az egészségügyi szolgáltató a kapcsolattartás lehetőségének biztosítását mérlegelheti, indokolt esetben a kapcsolattartást további esetekben is biztosíthatja.
Az érintett személyek kötelesek az egészségügyi szolgáltató ennek érdekében tett intézkedéseiben együttműködni.
Határozatomat azonnal végrehajtónak mondom ki.”
Szó nincs róla, hogy milyen járvány, mi alapján, ő csak elrendeli.
Nagyon tisztelem és kedvelem Tamasi Józsefet, de ez a levélírogatás nagyjából annyira hatékony, mintha a rosszul betonozott járdát a 10. emeletről lehajigált meggyes rétesekkel akarnánk feltörni. Ezek elmebeteg, pszichopata tömeggyilkosok, nem érdeklik őket a tények, se az igazság.