Napjainkra a bázismódosított mRNS-vakcinákkal kapcsolatos szakirodalmak olyan súlyos tervezési, eljárási és alkalmazással kapcsolatos hibákat azonosítottak, melyek magyarázatot adnak a készítmények hiányosságaira és közegészségügyi kockázataira.
Kapcsolódó cikkek:
Az igazi rémhírterjesztők a benfentesek között vannak
Dr. Paul Marik: minél többször oltja be magát, annál nagyobb a Covid és más mellékhatások kockázata
Lépjünk ki az Egészségügyi Világszervezetből (WHO-ból)! A magyar nép mondjon nemet!
LONDON: Milliós tömeg vonult az utcára
A CDC végre kijelenti: Nincs bizonyíték arra, hogy a vakcinák nem okoznak autizmust
A Szent-Györgyi Albert orvosi díj margójára - Válasz a Telex hírportálnak és társainak
Ez ugye most egy holtás paródia volt?
Ajánló
https://www.bitchute.com/video/Csxp5CwFxs41
Dr. Tom Cowan on the germ theory fraud
Ez egy rövid részlet egy hosszabb beszélgetésből. A kórokozó elmélet csalás, de hogyan is alakult ki? Erről szól a felvilágosítás. Ez az, amiről nem szabad sose elfeledkeznünk.
Pasteur nevének megemlítése előtt nyúljunk vissza a régi görög időkre. Mivel mindannyian magunkba szívjuk a világot, a környezetet, az egyszerre egy helyen és időben azonos megbetegedés lehetséges. Ehhez nem kell átadni valamit egymásnak, hanem egyszerűen elégséges az ugyanannak a dolognak való kitettség. Ez a gondolat pedig már az ókori görögöknél is nyilvánvaló és egyértelmű volt. Gondoljunk az atombombákra. Nagyon sokan meghaltak a célzott támadásokban, de nem attól haltak meg, mert egymást fertőzték meg az emberek. Senki nem gondolta, hogy ez a tömeges pusztulás egy „vírus járvány miatt volt”.
Az évezredek alatt megváltozott a gondolkodás, leszűkült abba az irányba, hogy csak fizikai anyagok léteznek. A XIX. században a mikroszkóp alatt már meg lehetett figyelni a baktériumokat, és rögtön rájuk is fogták azt, hogy ők a betegségeink okai, kórokozók. Ha több emberben is vannak, akkor „átadták egymásnak”. Ez a fertőzés elmélet kiinduló alapja, eredete. (Megj: Vagyis azt hitték, hogy jó indokot találtak a betegségek keletkezésére, meglétére. A „bizonyítás” eszköze pedig a mikroszkóp. Pedig a mikroszkóp csak bemutat, de nem bizonyít önmagában. Eszembe jut még erről: Ha az a beteg, aki bűnös, és a baktérium a bűn hordozója, és mindenkiben van baktérium, akkor mindenki bűnös. Ha kiírtjuk a bacijainkat, akkor „megszabadulunk a bűntől”, vagyis az antibiotikum a bűnbocsánat hordozója. A DS Vatikán nyilván támogatja a kórokozó elméletet.)
Már a XIX. században volt, aki a fertőzés elméletet (germ theory) cáfolta. Antoine Béchamp kísérletekkel kimutatta, hogy a megbetegedés az adott egyén állapotától függ (ez a terrain theory), és nem a baciktól. A baktériumok csak a már elpusztult anyagokkal táplálkoznak, dögevők, nem betegségek megjelenésének okai.
A jobb megértéshez vegyünk egy egyszerű példát: Van egy tehén, aki nem élő táplálékon él, nem friss zöldet legel, hanem valahova bezárva rendszeresen már halott, bomló, növényvédőszeres (glifozát), és nem igazán neki való anyagokkal etetett (magok, stb.). Ettől a tehén eleve beteg lesz, és mivel a bevitt méreganyagok szétoszlanak a testében, a szöveteiben, azok a tejbe is eljutnak. A mérgezett tejet, ha megisszuk, a méreg átkerül belénk is, és enyhébb esetben például „tej allergiásak” leszünk. A liszteriózis („baktérium fertőzés”) helyett a tejben található mérgek, és nem a baktériumok okozzák az influenzás tüneteket, vagy magzatnál a vetélést. A tej okozta hasmenésben megtalálható a baktérium.
Magyarázatként rögtön felmerül, hogy nem a baktérium a hasmenés stb. oka, hanem a bevitt méreganyag. A baktérium pedig csak lebontja a mérget, hogy kiürülhessen.
Tehát, ha igazságot akarunk, ne az elmélettel kezdjük, hanem a természet megfigyelésével, amikor meg akarunk győződni valaminek a helyességéről. Aztán eldönthetjük, hogy az elméletek közül melyik a helyes.
A komposztban ott vannak a bacik. De senki nem mondja azt, hogy a komposzt fertőzött, beteg. Mindenki azt mondja, hogy a bacik biológiailag lebontják a komposztot!
Egyébként a két elmélet helyességének eldöntése kísérlettel is egyszerű. A kísérlethez vegyünk lisztériás tejet és szűrjük ki belőle a baktériumokat. Valakit itassunk meg tiszta baktérium tenyészettel (1), és valakit a maradék, a baktérium nélküli mérgezett tejjel(2). Pasteur elvégezte az első a kísérletet. Az alany széklete szalmonellás volt (nem lisztériás). És volt itt még valami. Amikor tömeg előtt fertőződést tudott kimutatni, és ez sokszor meg is történt, megszórta a bevitel előtt a bevitt bacis anyagot arzénnel és higannyal. Ő már tudta, hogy mivel lehet megbetegíteni. Halála előtt beismerte a csalást.
Vakon ne döntsünk! Ez a legfontosabb tanulsága a 9 percnek.
nem mondom hogy nem helytálló magyarázat, és mi a helyzet az antibiotikumokkal, bizonyos esetekben, mintha az antibiotikum végett gyógyult volna meg a beteg? A kérdésre a válasz úgy gondolom nem egyszerű
Először meg kell gyógyulni az antibiotikumtól: ki kell izzadni, ki kell pisilni, mialatt jó esetben a beteg fekszik és pihen, nyugalomban van. Ez látszik “gyógyulásnak”. A test ilyenkor nem a hétköznapi dolgokkal van elfoglalva. Lázasak vagyunk (méreg bontás), könnyű ételeket eszünk, hogy a bélbacik (méreg bontás és ürítés) is tehermentesítődjenek.
Másodszor pedig, megszabadulva az antibiotikumtól, illetve eközben már, jöhet az eredeti betegség tüneteitől való megszabadulás. Ebben pedig az antibiotikum nem segít, hanem lassít, mivel pusztítja a bacikat, amik nemcsak alkalmasint, hanem a bélben mindig segítenek. “A bélben lakik az egészség”. Minél egészségesebb a bélflóra, annál gyorsabb a gyógyulás, a méregtelenítés.
A gyógyulás ideje antibiotikummal nem rövidebb, mint anélkül, ez tapasztalható és erre mintha lett is volna egy igazoló kísérlet és tanulmány, de nem tudom gyorsan visszakeresni, de a bélflóra az antibiotikumtól feleslegesen sérül.
Ajánló
https://www.bitchute.com/video/Xxzv7FNO7Mwp
Urgent Public Service Announcement + Cryptosporidium – 7/22/26
Létezik-e Cryprosporidium? Okoz-e hasmenést?
Először egy 2002-ben datálódott tanulmányt mutat be erről Dr. Cowan. A hasmenések 6%-a mögött megtalálják ezt a „parazitát”. Gyakrabban az immunhiányos betegeknél „mutatható ki”. //Megj: Akik azonos, hasonló gyógyszereket szednek egyébként (aids szerek). //
De egyáltalán bizonyította valaki, hogy ez élőlény? Ez nemcsak a bél lebomlásának a kimutatása „parazita tojásként” a mikroszkóp alatt? 15:00-nél látható az elképzelt pete-parazita életciklus.
2013-ban újabb tanulmány jelent meg a fertőzőképességéről. Korábban minden élőlény egyedi megjelenésű, formájú volt. A zebra elkülöníthető a majomtól és a zsiráftól, és így az egyik baktérium a másiktól, és nem keletkezhet egyikből a másik. Már ismerjük a kivételt, a mikrozimát, ami a környezet hatására válik baktériummá vagy gombává, protozoává hogy a testi szükségtelen anyagokat az adott állapotoknak megfelelően lebontsa. Ez a többalakúság, vagy pleomorfizmus. //Megj: Így keletkezhetett az élet. Egy ősi élő anyagból állat, növény vagy ember lett, attól függően, hogy mit legyen képes megemészteni, lebontani. //
Dr. Cowan emlékeztet arra, hogy a pasteuri kórokozó kísérletek mindig egyedi baktériumokkal történtek, nem törődve az egyéni adott egészséges és beteg állapotokkal. 22:17-nél olvasható a tanulmány erre vonatkozó oldala, amiben kizárják, hogy egy kórokozó okoz egy betegséget, mivel egyszerre több kórokozó faktor van jelen a betegségeknél.
A kutatás végeredménye az volt, hogy senkinél nem tudták kimutatni, hogy a Cryptosporidium bárkinél is betegséget okozott volna. De azt se tudták kimutatni, hogy ez önálló patogén lenne.
Viszont a kamu kórokozó létezés hitének elterjesztésével bűnbaknak lehet bárkit kikiáltani azzal, hogy ezzel a hasmenést „okozó, fertőző” terményekkel teli a farmja. Az egyéb növénymérgezési tényezők figyelembevétele nélkül, „természetesen”.
Mit jelent a tőke? Mit jelent a kapitalizmus? A tőke a DS magánpénzrendszer fogalma. A magánpénztőke lerövidítése. Ami állami tőke, az valójában nem tőke, ha az állam nem a magánpénzrendszeré. Az állami vagyon az valójában a birtokból és azon élő lakossági tevékenységből eredő javak összessége.
Normális állapotban az állami vagyon nem terjeszkedik túl a földrajzi határain. A magánpénzrendszer az, ami túl tud terjeszkedni a határokon, Normál esetben a világon tiltott a magánpénzrendszer. Az államok vagyona nem minősülhet át magánpénz tőkévé.
Az élővilágban az élők a területet lehatárolt részekben és lehatárolt időkre foglalják el. Egy hal nem cserél helyet egy rétisassal, de közben a hal a rétisas tápláléka. A meccseket is lehatárolt területen és kötött időben játsszák. Nem addig, amíg a preferált csapat nem győz. A meccs után pedig mindenki hazameg a saját „térfelére”.
A kapitalizmus (magánpénztőke uralma), ami gazdasági fogalom, nem keverhető be a politikai izmusok közé-> fasizmus vagy kommunizmus, szocializmus, cionizmus, de még a feudalizmus (a királynak van országa) is, attól függően, hogy a magánpénz mögött mi az „eszme”. A feudalizmus lehet kapitalista!
A (pénzkibocsátó és cserélő) piac(és monopólium)gazdaság lehet állami vagyon alapú vagy magántőke alapú.
Az általam fentiek szerint rendszerbe szedett szavak a mindennapokban nem feltétlenül vannak helyesen használva, de leginkább helyesen értve. Leginkább a nem vájtfülűek számára ezen szavak félre vannak értve. Amennyiben egy állam a tőkés magánpénzrendszer pénzrendszerében működik, akkor kapitalista. Ezért fontos, hogy a birtok/tulajdon/birtoklás jogi rend szintjei ne legyenek összekeverve. Az állam területileg lehatárolt birtok, és a vagyon kérdés ehhez a hozzá tartozó állami pénzrendszer keretben értelmezhető. Miközben van pénz, vagyon és hitel egy állami pénzrendszerben, közben ebben nincs, nem lehet magántőke, nincs tőke. /Ezért javasoltam a birtokon belüli szabályozott magántulajdon rendszert…/
De akkor mi a pénz dolga? Milyen lenne egy normális hitelezés?
A pénz mindig egyszerre hitel és adósság. Valamihez képest történik a kibocsátás (mindig már meglévő fedezet alapján), és egy körforgáson át kerül vissza a pénz a kibocsátóhoz. Semmit nem lehet fedezet nélkül, vagy már máshova lekötött fedezet ellenében kihitelezni vagy azonos fedezetre egyszerre többször eladósodni. (Csak csalással fordulhat ez elő, ahogy ma ez a magánpénzrendszerben napjainkban (fenntarthatatlanul) történik). A betétek pedig csak a betétes rendelkezése szerint használhatóak fel. A megtakarítások nem lehetnek „magánbank által nyújtott” hitelek fedezetei. Normálisan „magántőkés” bank nem hitelezhet.
Kétféle fedezet van:
-Egy évente megújuló, ami a búza (élelem) évi termés mennyiségen alapul. Az erre a célra kibocsátott pénz közvetíti évente a termés szétosztását a lakosság között, az állam, mint pénzkibocsátó vezetésével. Ezt hívhatjuk pénzteremtésnek, de ezzel nem teremtődik új érték, inkább társadalom fenntartó értéknek hívnám, csak a pénz mögötti élelmiszer fedezet elosztása történik, munkabérfizetésen keresztül. Az éhbér értékének kiszámításáról írtam korábban: https://orvosokatisztanlatasert.hu/kongo-ebola-uzlete-es-az-evi-15-milliard-dollaros-csalas/
Erre az elszámolásra egy hitel visszafizető (pénz visszaforgató) szabályozás kialakult.
-A megtakarításból eredő hitelezés. Az állam, ha nem magánpénztőkés, akkor a vagyona értékének erejéig hitelezhet, arra, amire szeretne. A vagyon pedig lehet a termőföldje termőképessége, vagy az állami ipara/szolgáltatás szektorának az értéke. De itt is felmerül a kérdés, hogy minden esetben oda kell-e tenni a meglévő vagyont az „új érték” teremtő projektek mögé? Vagy elég mindig annyi pénzt kibocsátani, ami a humán szolgáltatáshoz (=ipari termelés) szükséges? Ha a humán projekt bukik, akkor is az élelem ágon a pénz visszaforog. Mi is az az új érték?
Mivel mindenki eszik, és az elsődleges pénzáramlás az élelmiszer vásárláson keresztül évente visszaforog a pénzkibocsátóhoz, az a kérdés, hogy hol keletkezhet megtakarítás. A megtakarítás az „új érték”.
Új értékek:
-Az egyéves ciklus: Amíg a következő évi termésig eljutunk, a mezőgazdasági munkákat kell megfinanszírozni (nem támogatni!), de ez a „termelés” valójában humán szolgáltatás. A föld terem! A fizikai termény elosztás útja egy elsődleges pénzáramlás. Új termést, új értéket a föld, a természet szül, vagyis teremt! A Teremtő/Boldogasszony, Szűz Mária/ megbecsülése a betakarítás, az új kenyér ünnepe! A tűzijátékot (égi tűz, villámlás /elektromos töltés és eső/) és a kenyérszelést kihagyni a legfőbb állami ünnepen felér egy állam gyilkossággal! A sátán ismeri a jelképeket, és az a vérlázítóan felháborító, hogy a magát magyarnak valló lakosság pedig nem, és tűri a tűzijáték kihagyásának gondolatát az ünnepünkön.
Az első új értéket, a következő évi kenyeret a Teremtő adja. Éves ciklus alapján a pénz értéke a termés és a lakosság szám kombinációja. Ez pedig nem infláció gerjesztő.
-Az életidős, generációs ciklus. A második új értéket, a humán erőforrást pedig, a gyermekáldást a Teremtő rábízza az emberre. Az az új érték, amikor a humán erőforrásba fektetünk, és ehhez biztosítunk anyagi erőforrást, vagyis a nemcsak egy éves, hanem élethosszig tartó munkaerőhöz kell megtakarítást biztosítani. A humán generációk felnevelési értéke lehet megtakarításhoz kibocsátott többletpénz. Ez az igazi új érték.
Egyéb új érték, amit a pénzkibocsátás nagyságrendje mögé lehetne fedezetnek tenni, nem értelmezhető. Ez pedig korlátot szab az egyéb pénzáramlásoknak. A generációs, egy év alatt vissza nem fizetett pénzáramlás a megtakarítás, ami a jövő fedezete, vagy „záloga”. Igazából mindenkinek annyi megtakarítása lehet, amennyit nem költ el a következő generáció felnevelésére. Az öröklési szabályokat ennek megfelelően lehet kialakítani, illetve így is van kialakítva. A föld öröklése, és a földművelés eszmei értékének a meghatározása a központi kérdés. Erre adott egy választ az ősiség.
A holtás biznisz nem teremt új értéket. Veszteség lesz az inkább, mint biznisz!
Húsz évre visszamenőleg vizsgálnák a vagyonosodást a politikai felsővezetők esetében
Forrás: https://kuruc.info/r/2/304988/
Az állam vizsgálja azt, hogy a sátán magánpénzrendszere által működő fedezetlen játékpénz magánpénzt kilopja el? Rajtunk, az államon csak átfut a pénz. A vizsgálatot sátánnak kellene végezni, és akkor legalább látnánk őt személyesen is. Az állam hagyhatná futni a játékpénz tolvajt…..és megteremthetné inkább a vagyon alapú pénzt, ami nem a semmiből teremtett kamu “tőke”.
NEM GYÓGYSZERIPARI BIZNISZ, NEM KÉNE TERELNI !!!
AMIBEN A PENTAGON MINT KEZDEMÉNYEZŐ BENNE VAN, AZ MITŐL GYÓGYSZERIPARI BIZNISZ ??????????????????????????????????
MEG KÍNA, MEG UKRAJNA, MEG MÁR MAGYARORSZÁG IS ????????????????????????????????????????????????????
EZ MEGINT A “TÉNYFELTÁRÁS” TERELÉSE !!!
A GYÓGYSZERGYÁRAK LEGYÁRTOTTÁK A HÁTTÉRHATALOM KÍVÁNSÁGA SZERINT !!!
ÉS A WHO MINT A HÁTTÉRHATALOM EGYIK FIÓK INTÉZMÉNYE BEVETÉSÉVEL, MEG AZ ELHÜLYÍTETT ORVOSI SZAKMA NAGYKÉPŰSÉGÉVEL “VILÁGJÁRVÁNYT” HAZUDTAK !!!
ÉS A MEGIJESZTETT ÉS TUDATLEN, meg MINDEN MÉDIA ÁLTAL ELHÜLYÍTETT TÖMEGEKET, A HÁTTÉRHATALOM KÍVÁNSÁGÁNAK MEGFELELŐEN MEGTIZEDELTÉK “TUDOMÁNYOSAN”, “MEGVÉDVE ŐKET” A NEM LÉTEZŐTŐL !!!
AZ “ÜZLET” AZ ALJASSÁG ÉS A MEGVEZETÉS RÉSZE, HOGY A KÍVÜLÁLLÓ MÉG VÉLETLENÜL SE GYANAKODJON ARRA, HOGY
MI VOLT A VALÓDI ALAP INDÍTTATÁSA AZ “ÜZLETNEK” !!!
EZ MEGINT CSAK A SZAR KENEGETÉSE, A NAGY IGAZMONDÓK RÉSZÉRŐL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WHO vagy Magyarország? Ismét a gyógyszerlobbi oldalára állt a kormány
A kormány elutasította a Mi Hazánk WHO Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatát érintő jogi kifogásait, és kitart a módosítások hazai átültetése mellett. (magyarjelen.hu)
Ez a “kormány” pont olyan mint az orbán “kormány” volt !
Álszent, “hazafi” ügynökök, ráadásul a sarki kocsma rákosista stílusában, politikailag is meg kultúrálisan is !