A 70-es, 80-as évek hatalmas vérfertőzés botránya az Egyesült Királyságban
Így fogadtatják el a vakcinákat
Lehet-e Magyarországon eredményt elérni?
HeLa, HEL és magzati sejtvonalak vakcinákban és ennek következményei
Összedől a kártyavár? - Dr. Lenkei Gábor
Romániában Piperea ügyvéd egy másik, még nagyobb lélegzetű pert kezd el a Pfizer, Moderna és az Oltó Állam ellen, amelynek célja a kísérleti genetikai kezelések azonnali leállítása.
https://www.activenews.ro/opinii/Avocatul-Gheorghe-Piperea-anunta-Marele-Proces-Colectiv-ROMANII-contra-Pfizer-Moderna-si-Statul-vaccinist-pentru-stoparea-experimentului-cu-seruri-ARNm-pe-teritoriul-Romaniei-175821
Talán alakul valami odafennt. A Moderna is sietve perli a Pfizert, mint hallottuk, megpróbálja magát tisztára mosni. A Pfizerhez tartozik a BioNtech is, ehhez pedig Karikó Katalin is, akit viszont Róbert Malone perel az mRNS technológia eltulajdonításáért:
https://www.europereloaded.com/moderna-sues-pfizer-over-covid-vaccine-patent-infringement-but-patents-belong-to-the-world-says-dr-robert-malone/
Egy észrevétel:
Az említett magyar oltott / oltatlan statisztikával több dolog nem stimmel.
A legnagyobb probléma, hogy az említett időszakban a kormány statisztikái szerint több mint 11 ezer halálozás volt.
Azaz kb. 4-5 ezer covid halál hiányzik a statisztikából. Nincs megadva miért hagyták ki a statisztikból ezeket az eseteket.
Itt egyből hiteltelenné válik a statisztika. Tovább már nem is elemezgettem emiatt.
Csak kíváncsiságból, a statisztikához – amelyet egyébként a Pfizer szponzorált, és ettől mindjárt nagyon hiteles lett – hogyan definiálták az “oltott” fogalmát? Talán úgy, mint Németországban, ahol az oltás beadása után 2 hétig a páciensek NEM számítottak oltottnak, pedig – mit ad Isten – pont az első két hétben haltak meg és rokkantak le rengetegen?! Azt már tudjuk, hogy a gyógyszermaffia a kísérletek eredményeit statisztikailag úgy manipulálja, hogy “hatékony és biztonságos” végeredmény jöjjön ki, pl. a korcsoportok tologatásával. Szóval előre meghatározzák, hogy kb. minek kell kijönni, és ehhez igazítják a paramétereket a busásan megfizetett “szakértők”. Csak a valóság valahogy nem akar ehhez a “tudományos” modellhez igazodni: lásd pl. a szerotonin-elmélet újabban napvilágot látott cáfolatát és az arra épülő antidepresszáns-ipar évtizedek óta tartó tömeges egészségkárosítását.
Amúgy én egy lyukas garast sem adnék a hivatalos adatokért. Az egyetlen megbízható forrás az, amit a kórházi osztályokon dolgozók, a temetkezési vállalkozók és a józan gondolkodású “egyszerű” emberek nap mint nap, első kézből megtapasztalnak.
A másik problémám, hogy az az orvos, aki TUDJA, hogy miféle szert fog beadni, miért mentesülne a felelősség alól, ha aláírat a pácienssel egy darab papírt, amit az meg sem ért, fel sem tud fogni, hiszen BÍZIK az orvosban és a tudásában (meg az álszakértő-celebek napi 24 órás propagandájában)?!
Aki a tények ismeretében hajlandó volt méreginjekciót beadni, ugyanúgy felelős, mint aki tudatlanságból tette ugyanezt, sőt még inkább, mert TUDATÁBAN VOLT, HOGY ÁRT! Márpedig a hippokratészi eskü “nil nocere” elvét egy naiv és tájékozatlan beteggel aláíratott papírdarab nem teszi semmissé!
Ha a hippokratészi esküt, vagy akár a lelkiismereti szabadságot az orvosok komolyan vették volna ebben az országban, akkor nem akadt volna egy sem, amelyik hajlandó lett volna egy mérgező kísérleti kotyvalék beadására, semennyi pénzért sem! Akkor nem lenne ennyi többlethalálozás, súlyos megbetegedés, életre szóló rokkantság! Akkor nem lehetett volna kikényszeríteni a kovid-diktatúrát a vele járó súlyos következményekkel és válságokkal, amelyek előreláthatóak voltak, és amelyek akár még évtizedekig el fognak tartani, ha a fiatalok egyáltalán megérik, és előtte nem omlik a fejünkre az egész.
Szóval tisztelt Pócs doktor, sajnos az orvostársadalom totálisan leszerepelt, és teljes felelősséggel tartozik a történtekért, akár aláírattak egy darab papírt, akár nem! Tevőleges részt vállaltak egy népirtásban, nem tiltakoztak, hanem sunyin hallgattak, kollaboráltak és zsebre tették a honfitársaik fejére kitűzött vérdíjat! NINCS MENTSÉG! Nincs olyan, hogy “a felsőbb szervek elrendelték”, meg “a Müller Cecília elrendelte”! Ahogy egy valódi alkotmányt sem lehet felülírni ilyen-olyan alsóbbrendű törvényekkel vagy vészhelyzeti miniszteri rendeletekkel, úgy a hippokratészi esküt és a nürnbergi törvényeket sem lehet büntetlenül megszegni egy (kamu)járványra hivatkozva! Aki mégis megteszi, vállalnia kell a teljes és személyes felelősséget! NINCS MENTSÉG!
Tisztelt Doktor Úr!
Nagyon igaz, amit mondott, hogy “csak a tisztességtelen dolgokat kell titkosítani, ami nem áll meg az igazság oltárán”. Ebből kellene óriásplakátokat készíteni és kitenni, hogy feloldódjon a társadalom ebből a mesterségesen félelemben tartott állapotából!
Üdvözlettel: Pintér István
Az influenza elleni védőoltás kis előnyei és veszélyei!!!
A Berkeley Egyetem a világon elsőként írta elő az influenza elleni védőoltást nem kapó diákok számára a maszk viselését. A társadalmi-politikai normák hihetetlen megsértésén túlmenően az is elsőrendű tudományos képtelenség, hogy fiatal, egészséges embereket oltásra kényszerítenek egy ártalmatlan vírus ellen. Ezáltal fogékonnyá válnak a később megjelenő veszélyesebb vírustörzsekre.
Az mRNS vakcinák feltalálója, Dr. Robert Malone ír erről a blogjában:
“Virológusként és oltóorvosként pedig az “influenza” kifejezés használata borzongásra késztet. Nincsenek “influenza” elleni vakcinák. Számos vakcina létezik az influenza A és az influenza B vírus okozta fertőzések és megbetegedések csökkentésére. Egyik sem működik különösebben jól. A SARS-CoV-2 vírushoz hasonlóan az influenza A és B vírus okozta halálesetek túlnyomó többsége idősebb vagy egyébként gyengén teljesítő embereknél fordul elő. Nem a főiskolás korú fiatal felnőtteknél.”
Az influenza elleni védőoltás egyelőre sehol sem rutinszerű, sem kötelező. Az influenza elleni vakcinákkal kapcsolatos tapasztalatok is meglehetősen rosszak, a szakértői vizsgálatok szerint alacsony hatékonyságúak:
Az influenza elleni vakcinák egyik problémája hasonló a C19 készítményekhez. A többszöri oltás rezisztenciát okoz a vírus új törzseivel szembeni immunizálással szemben. Ezt nevezik “antigén öröklődési bűnnek”. A második és minden további oltás csak az ellen a vírustörzs ellen termel ellenanyagot, amely ellen először beoltották. Ha a törzs nagyon hasonló, akkor van védelem. De minél előrehaladottabb a mutáció, annál inkább csökken a védelem. Ez most már megfigyelhető azoknál a beoltott embereknél, akiket a Wuhan törzzsel oltottak be – vagyis mindenkinél. Mutálódott vírussal történő fertőzés vagy oltás esetén az antitestek hűen újra termelődnek, mint az első adag esetében. Ezek aztán már nem semlegesítik a vírusokat, sőt elrejtik azokat, és fertőzéserősítő hatásuk (ADE) van.
Ez elég rossz a koronavírusok esetében. Az influenza esetében azonban még rosszabb a helyzet, mert az influenzavírusok egy másik mutációs módszerrel is rendelkeznek. A koronavírusoktól eltérően szegmensekből állnak. Ez mind az influenza A (a fontosabb kórokozó), mind az influenza B esetében igaz. Ezek “multiszegmentált” genommal rendelkeznek, ami nem jellemző a koronavírusokra. Lényegében többszörös RNS-szálakról van szó, amelyek képesek új variánsok kialakítására, amikor egy sejtet egyszerre két különböző törzsű vírus fertőz meg. Ezért az influenza A és B vírusok egyaránt képesek “driftelni” (lépésről lépésre fejlődni, mint a koronavírusok) és “eltolódni” (átrendezni genomszálaikat).
Az új influenzatörzsek elleni ismételt oltás az influenza elleni vakcinák hatékonyságának csökkenéséhez vezet. Ez elegendő tanulmányból ismert, és a fenti táblázat mutatja az adatokat. Az influenza elleni védőoltással, az immunprésszel és az antigén öröklődéssel foglalkozó, szakmailag lektorált szakirodalom széleskörű és mélyreható.
Tehát egyenesen bűncselekmény a fiatalokat az influenza elleni védőoltás beadatására ösztönözni, mivel lehetetlenné vagy legalábbis sokkal nehezebbé teszi számukra, hogy a későbbiekben a potenciálisan veszélyes influenzatörzsek elleni védőoltással védekezzenek.
Forrás: https://tkp.at/2022/09/02/der-geringe…impfungen/+ https://tkp.at/2022/08/31/erste-uni-o…enpflicht/
Amennyi energiát ebbe beleölt, azt fordíthatta volna a következő film megnézésére:
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Final-The-End-of-Germ-Theory:8
És máris rájön, hogy amiket leír, azt maga se érti, sose látta, csak olyan tudományosan hangzik, és ha sokan sok helyen közzéteszik a hülyeségeiket , még ha látszólag ellenzéki, jószándékú tudományos vizsgálatnak tűnik is, akkor persze biztos igaz….
Becsületes virológusok ismerik ma már be, hogy nincsenek vírusok.
Magyarországon kezdettől nincs boncolás. Németországban viszont volt az elején még boncolás. De a stuttgarti fő törvényszéki boncnok egy német TV-ben döbbentette meg a nézőket, mikor kijelentette, hogy az általa boncolt több mint 70 kovidosnak titulált beteg közül egyiknél se sikerült igazolni a kovidot mint halálokot. Ezután tiltották meg a boncolást. Majd ezután az oltás utáni halálozások közül nagyon kevés holttestet Prof. Arne Burkhardt és Prof. Walter Lang patológusok rendelkezésére bocsátottak és egyértelműen igazolták az oltás és a halálozások közti összefüggést. Ezek után megtiltották az oltás után1 hónapon belüli halottak boncolását is. Majd oltott halottak esetén betiltották a szövettani vizsgálatot is.
Márpedig ezt Paul Ehrling Intézet rendelte el, nem a WHO.
Ahogy Magyarországon zaklatják, fenyegetik, vizslatják, büntetik azokat a házi orvosokat, akik a kormány szerint túl sok oltásmellékhatást jelentenek be. Ismerek olyan háziorvost aki elmondta, hogy az orvosetikai bizottság elé citálták emiatt, ráadásul minden 100 mellékhatás bejelentéséből 1-et fogadott be az OGYÉI indoklás nélkül.
A rendszer egyre durvább, el fogják taposni az igazságot és azokat is akik hangoztatják.
https://www.virusinfok.hu/2022/08/29/kontrollkiserletek-ii-fazis-hogyan-summantottak-a-kinai-tudosok-a-sars-cov-2-felfedezeserol-szolo-tanulmanyukban/
Vírus, a fertőző klasszikus értelemben nem létezik.
Az se vírus, hanem egy anyagi mérgezés, amit a víruslaborokhoz hasonlóan a konyhában elő tudtunk állítani különböző konyhai eszközök segítségével.
Dr. Stefan Lanka Pandémia színház – bitchute
A vírus szónak további jelentései is használtak, de egyik se vonatkozik járványra. Inkább alap élettani működésre, amit alapvetően teljesen más tudományos szavakkal fejeznek ki.
A ‘vírus’ tanulmányokat ennek megfelelően fenntartással kellene fogadni.
A vírus szó összevissza használata totális félrevezetés. Hátráltatja azt, hogy ebből a járvány cikurszból minél előbb ki lehessen jönni. Az élettan újradefiniálása időszerű lenne. Már el is késett.
Nagyon köszönjük drága Doktor úr, hogy rendszeresen tájékoztat és erősít, lelkesít minket!