A patológusok nem ismerik fel az oltások utáni sérüléseket, nem tudják mit keressenek!

A vakcinaügyi bíróság 310 000 dollárt ítélt meg a családnak, és megállapította, hogy az MMR oltás után kialakult agyvelőgyulladás okozta a kisgyermek halálát.

A 14 hónapos Violet Skye Rodela családja, aki 19 nappal az MMR és más rutinoltások beadása után meghalt, kártérítést kapott a Nemzeti Vakcina Kártérítési Programtól a kisgyermek halála miatt. Violet esete, egy másik, idén korábban ítélt esettel együtt, tanulságos lehet a vakcina bíróság előtt tárgyalt jövőbeli csecsemőhalálesetek számára, egy kutatókból és jogvédőkből álló munkacsoport szerint.

Egy másik, a szokásos oltások után álmában elhunyt csecsemő családja pert nyert az amerikai kormány oltási bíróságán, amely megállapította, hogy az oltások agyvelőgyulladást okoztak a csecsemőnél.

A Nemzeti Oltási Sérülések Kártalanítási Programja (VICP) 310 000 dollárt ítélt meg Matthew Rodelának és Casandra Hogannek 14 hónapos lányuk, Violet Skye Rodela halála miatt.

Violet 2015. március 11-én hunyt el, 19 nappal azután, hogy megkapta a kanyaró, mumpsz, rubeola (MMR) elleni oltást, valamint számos más rutinszerű gyermekkori védőoltást.

A kártérítés 250 000 dolláros haláleseti kártérítést és 60 000 dollárt tartalmazott fájdalom és szenvedés megtérítésére. A bíróság 2024 szeptemberében jóváhagyta a megállapodást, amely a család jogi költségeit is fedezte . A kaliforniai hagyatéki bírósággal kapcsolatos technikai problémák azonban késedelmet okoztak a pénzügyi kártérítés véglegesítésében.

Az oltási bíróság döntése jogilag elismeri Violet szüleinek, hogy lányuk az MMR vakcina következtében a hivatalos Oltási Sérülések Táblázatában felsorolt ​​mellékhatásokat szenvedett. A táblázat felsorolja azokat az oltási reakciókat, amelyeket feltételezhetően a vakcina okozott, meghatározott orvosi és időzítési kritériumok alapján.

A védőoltásokat követő csecsemőhalálokat gyakran hirtelen csecsemőhalál szindrómának (SIDS), vagy 12-18 hónapos kisgyermekek esetében hirtelen, megmagyarázhatatlan gyermekkori halálnak (SUDC) nevezik. Wayne Rohde, a VICP-ről szóló két könyv szerzője szerint a program 1986-os létrehozása óta mindössze mintegy 50 csecsemőhalálesetet kártalanítottak.

A Violet halálával kapcsolatos ítélet, valamint az Anna Sims családjának idén megítélt másik kártérítés – aki a rutinszerű oltások után hirtelen elhunyt – fontos precedenst teremthet a VICP jövőbeli csecsemőkori esetei szempontjából – állítja egy kutatókból és aktivistákból álló munkacsoport, amely oltások okozta csecsemőhalálozást vizsgál. A csoport mindkét esetről elemzést publikált.

Patrick White ügyvéd, az elemzés vezető szerzője szerint:

„Papíron két nagyon különböző esetről van szó – különböző életkorok, különböző oltások, különböző időzítések. A gyakorlatban azonban Rodela ugyanazt az üzenetet erősíti meg, mint Sims: Ismeretlen számú, úgynevezett „megmagyarázhatatlan” gyermekkori halálesetet valójában a rutinszerű gyermekkori oltások okoznak.”

„Továbbá azt mutatja, hogy ezek az ügyek megnyerhetők, ha a kérelmezők egy koherens, a patológiával összhangban lévő narratívát építenek fel, amelyet erős szakértők támogatnak.”

“Hiányzik és gyászoljuk minden nap Violet Skye-nk elvesztését.”

Violet 2014. január 1-jén egészségesen született, és a bírósági dokumentumok szerint korai fejlődése normálisnak tűnt. A 2015. február 20-án, a 12 hónapos baba jóllétét célzó vizsgálaton megkapta az MMR oltást, valamint számos más, az ő korosztályában rutinszerűen ajánlott oltást.

A következő napokban Violet „aggasztó és szokatlan” viselkedést tanúsított. Az apja, aki elsődleges gondviselője volt, által készített videókból kiderült, hogy Violetnek nehézségei voltak a felállással, és rohamot kapott – állapították meg a felvételeket megtekintő orvosszakértők.

Körülbelül egy héttel később Violet édesanyja látta, hogy a kisgyerek furcsán viselkedik – bámul, és zavartan, mozdulatlanul nézett körül. Abban az időben az édesanyja nem vette észre, hogy lánya tünetei rohamra utalnak, ezért nem kért orvosi segítséget.

Tizenkilenc nappal az oltások után, március 11-én, Violet édesanyja röviddel azután, hogy lefektette szunyókálni, nem reagált és nem lélegzett.

Violet édesanyja egy GoFundMe oldalon mesélte el a történetét:

A nővérével, Rosemaryvel együtt nem reagált Violetre, amikor fel akartuk kelteni játszani. Újraélesztést végeztem, miközben Matthew (Violet Skye apukája) hívta a 911-et. Az Irvine-i Tűzoltóság munkatársai, akik a hívásra reagáltak, a Kaiser kórházba vitték. Minden kísérletet megtettünk, hogy visszahozzuk hozzánk. Legnagyobb szomorúságunkra soha nem reagált.…

„Hiányzik és gyászoljuk Violet Skye elvesztését minden nap.”

Az agyi gyulladás kóros bizonyítékai megingatták a bíróságot

A boncolás a halál okát „meghatározatlanként” jelölte meg. Az orvosszakértő Violet halálát váratlan halálnak minősítette, így a családja nem tudott választ kapni arra, hogy mi történt.

A család 2017 februárjában nyújtott be keresetet a VICP-hez.

Az ügy kibontakozása során mindkét fél szakértői megvizsgálták Violet kórtörténetét, a halálát megelőző eseményeket és agyszövetének elemzését.

A szülei szakértői egy olyan gyermek képét festették le, akinek az agya legalább egy-két hétig gyulladásos folyamaton ment keresztül, mielőtt meghalt.

Rámutattak az aktivált mikrogliákra – az agy immunsejtjeire –, amelyek Violet agyának több régiójában is megtalálhatók, valamint a reaktív asztrocitákra, amelyek jellemzően csak napokig tartó tartós sérülés után jelennek meg.

Azt is megállapították, hogy a limfocitás perivaszkuláris kontúrképződés az encephalitis egyik jellemzője – a vakcinabíróságon kifejtett érvelésük szerint ezek a megállapítások az agyat érintő gyulladásos folyamat félreérthetetlen jelei.

Az egyik legfontosabb bizonyíték Violet fejének növekedése volt.

A 12 hónapos vizsgálaton a fejkerülete 46,1 centiméter volt. A boncoláskor, mindössze 19 nappal később, 47,4 centimétert mértek – ez 1,3 centiméteres növekedést jelent 19 nap alatt. A szakértők szerint a változás nem magyarázható a normális növekedéssel, különösen mivel a kisgyermek súlynövekedési görbéje is eltért a normálistól.

A gyors terjeszkedést az agyödémának, vagyis a koponyán belüli duzzanat okozta nyomásnak tulajdonították. A bizonyítékok meggyőzték a bíróságot, amely megállapította, hogy a duzzanat összhangban van a gyulladás más kóros jeleivel.

Mindkét fél szakértői egyetértettek abban, hogy Violet rohamoktól szenvedett. Az agyának a gyulladás által leginkább érintett területe – a hippocampus – köztudottan nagyon hajlamos a rohamok kiváltására.

A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az epizód nemcsak összhangban van az agyvelőgyulladással, hanem valószínűleg annak közvetlen megnyilvánulása.

A kormányzati szakértők nem tudtak egyértelmű, alternatív okot felhozni Violet halálára. Az egyik szakértő azt feltételezte, hogy SUDC-ben szenvedhetett, egy másik pedig azt állította, hogy egy eddig nem észlelt vírusfertőzés állhatott a háta mögött – annak ellenére, hogy enyhe izzadáson kívül semmilyen külső betegség jele nem mutatkozott.

A bíróság végső soron arra a következtetésre jutott, hogy a spekulatív vagy hipotetikus magyarázatok nem tudják felülbírálni az agygyulladás konkrét kóros bizonyítékait.

Violet halála nem volt megmagyarázhatatlan tragédia

A VICP a döntései meghozatalához az Oltási Sérülések Táblázatára támaszkodik – amely tartalmazza az oltások listáját, az ismert kapcsolódó sérüléseket és azokat az időszakokat, amelyeken belül azoknak bekövetkezniük kell a kártérítéshez való jogosultsághoz. https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vicp/vaccine-injury-table-01-03-2022.pdf

Ha a kérelmező a táblázatban előírt rövid időn belül ismert sérülést szenved, akkor vélelmezni kell, hogy a sérülést oltás okozta. A kérelmező ebben az esetben kártérítésre jogosult az ok-okozati összefüggés bizonyítása nélkül.

Mivel Violet agyvelőgyulladása a kanyaró elleni vakcinákra meghatározott 5-15 napos időablakon belül kezdődött, a szüleinek nem kellett bizonyítaniuk, hogy a vakcina okozta az agyvelőgyulladását – csak azt, hogy agyvelőgyulladása volt, és annak első tünetei ebben az időszakban jelentkeztek.

A bíróság úgy találta, hogy mindkét feltétel teljesül a bizonyítékok túlnyomó többsége alapján. A bíróság álláspontja szerint Violet halála nem egy megmagyarázhatatlan tragédia volt. Egy kóros folyamat előre látható eredménye volt, amely a beoltása utáni napokban kezdődött, és végül túlterhelte fiatal agyát – állítja White.

Az ítélet nem hibáztatja közvetlenül az MMR vakcinát – ez a törvénybe beépített különbségtétel –, de elismeri, hogy Violet agyvelőgyulladása abban az időkereten belül történt, amely jogilag feltételezi a kapcsolatot.

Rodela és Sims tanulságai: a halottkémek nem vették észre az agygyulladást

Anna Sims esetében a bíróság nem állapította meg, hogy a csecsemő „table injury”-t (azaz a törvényben előre meghatározott, automatikusan kártérítésre jogosító sérülést) szenvedett volna. Ezért ahhoz, hogy az ügyvédek bizonyíthassák a család kártérítésre való jogosultságát, „a bizonyítékok túlsúlya” (preponderance of evidence) alapján kellett bizonyítaniuk, hogy a védőoltás okozta a sérülést. Ez a kártérítéshez vezető út jelentősen nehezebb.

White szerint az esetek együttesen egyértelmű tanulságokkal szolgálnak arra nézve, hogy azok a családok, akiknek gyermeke váratlanul meghal oltás után – különösen, ha a gyermeknél ritka agygyulladás jelei mutatkoznak –, hogyan tudják igénybe venni a VICP (Nemzeti Oltási Sérülési Kártérítési Program) rendszerét.

Mindkét esetben a halottkém hivatala nem vette észre az agyi gyulladást, amelyet a szakértők a per során azonosítottak. White szerint ennek az az oka, hogy a patológusok nem tudják, hogy kell keresniük – ami azt jelenti, hogy „nem ismerik fel az oltási sérülést, amikor látják”. Ez azt is megmagyarázza, hogy miért marad „megmagyarázatlan” sok csecsemő- és kisgyermekhalál.

A két eset egy világos „bizonyító keretrendszer” erejét is mutatja – mondta. A kérelmezők biológiailag elfogadható mechanizmust, hiteles idővonalat mutattak és patológiai bizonyítékokat mutattak be, amelyek összhangban vannak ezzel a mechanizmussal.

A kóros leletek, a rohamok és viselkedésváltozások bizonyítékai, valamint a magasan képzett szakértők vallomásai szintén kulcsfontosságúak voltak mindkét esetben.
Azt írta:

„Mindkét eset fegyelmezett, bizonyítékokon alapuló történetmesélésre épült, amely világosan elmagyarázta, hogy a gyermek tünetei és patológiája hogyan bizonyított egy adott sérülést, amelyről kimutatták, hogy időben összefügg a közelmúltbeli oltásaival.”

„Az esetek kiugróak lehetnek az esetek kimenetele tekintetében, de Anna Sims és Violet Rodela életének és halálának tragikus történetei nem egyedülállóak.”

White az elemzést egy zárógondolattal fejezte be:

„Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy ez a “kritikus időszak”, az agynak ez a “gyors fejlődési szakasza” talán mégsem a legalkalmasabb időpont arra, hogy ismert mérgező anyagokkal fecskendezzük be a gyermekeket csak azért, hogy immunválaszt provokáljunk.”

Dr. Brenda Baletti

Forrás és hivatkozások:
https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccine-court-settlement-family-infant-death-mmr-shot-encephalitis/