Orosz László üzemgazdász tartott előadást az Orvosok a tisztánlátásért évzáró rendezvényén a digitális fizetőeszközök bevezetéséről és annak káros következményeiről az emberiségre nézve.
2022.12.11 Budapest
Frankné Nagy Nóra felvétele
Orosz László előadása a digitális fizetőeszközök negatív hatásairól 22.12.11
https://24.hu/fn/gazdasag/1999/04/07/k_szp_nz_banksz/
KÉSZPÉNZ ÉS BANKSZÁMLAPÉNZ – Az egyenlőség nevében | 24.hu
Ez a korábbi cikk bemutatja az eltérést a készpénz és a bankszámla egyenlege között. Utóbbi csak egy hozzáférési ígéret.
Amikor bank csődre lehet játszani (valós kockázat felmérés nélkül hitelezni(2008) vagy eleve túlhitelezni), az kvázi lopás.
(Szerintem a kamat léte eleve hiba.)
Különböző korokban a lopásnak elrettentő célú büntetése a kar levágása. Akár egy facsemete eltulajdonításáért. Csak azért említem, mert a tulajdon védelmét ennyire elsődlegesnek tartották, nem úgy, mint napjainkban.
Egyáltalán nem normális, hogy a bank tulajdonosa a betétes pénzével játszik, irreális kamat ígéretekkel csábítva, de már igazából azzal se.
Ma a bankrendszer az állampolgárok tulajdonának egy részét őrzi, de szinte kamat nélkül, és költségek fejében, vissza nem fizetési és hozzá nem férési kockázattal.
A számlához való hozzá nem féréssel érthetetlen a fenyegetőzés. Normálisan pont fordítva kellene lenni, a számlához való hozzáférés alapvető jog, és aki ezt gátolja, az követ el bűncselekményt . Ez is egyfajta lopás. Háborúban is.
Attól, ha lenne a számlán tartott összegre egy általános (arany) fedezet, az önmagában még nem zárja ki egy bank rossz gazdálkodását. Erre vezetői szinten a lopással egyenértékű elrettentő szabályok alkalmazására lenne szükség. És/vagy korlátlan tulajdonosi felelősségre. Nem megmentésre.
Az arany(ötvözet)nek pedig akkor lehetne jelentősége, ha belőle készülne a készpénz ismét, és véges mennyiségű lenne.
A tulajdon szent(aminek egy formája a pénz). Minden ezzel ellentétes megfontolás számomra a lopás legalizálása.