Gyermekoltás konferencia mintha ott lettél volna – 2024. 03. 10.

14.00-14.45 Prof. Dr. Szilák László : Egy felfedezetlen testrészünk a mikrobiom, a mikrobák közössége, ami értünk van!
14.45-15.00 Kérdések, beszélgetés
15.00-15.45 Dr.Tuzson Rita: Esetek, védőoltások, homeopátia
15.45-16.00Kérdések, beszélgetés
16.00-16.25 Prof Dr.Bardócz Zsuzsanna: A génmódosított ember
16.25-16.30 Kérdések, beszélgetés

17.00-18.00 Jogi eszmecsere a gyerekkori oltásokról
18.00-18.25 Dr. Ignáth Imre : A csodálatos fikocianin, a megfiatalító őssejt aktivátor
18.25-18.30 Kérdések, beszélgetés
18.30-19.15 Szőke Mária Magdolna – Modern Apokriff : A Mainstream Média szerepe a COVID-pandémia alatt – Tömegmanipuláció társadalmi krízishelyzetekben.

1. rész

2. rész

3. rész

Rendező: https://szkitaegyesulet.hu/

4 thoughts on “Gyermekoltás konferencia mintha ott lettél volna – 2024. 03. 10.

  1. Köszönöm a nagyon tartalmas előadásokat.

    Mintha ott lettem volna, az elhangzott történetek kiegészítéseképp hozzátennék még egy rövidet a félelem alóli felszabadultság erősítéséhez, a közönség jókedve által inspirálva.
    https://www.bitchute.com/video/D6O8i9cpwZPp/
    WEBINAR WITH DR. MARK BAILEY- FEBRUARY 29TH, 2024
    A teszteredmény alapú vírus diagnózis és védettség kimutatás önellentmondásos esete:
    31:28-tól Dr. Bailey meséli, hogy 2020-ban az ausztrál Queensland University megpróbált kifejleszteni egy oltást a Covid 19 ellen. Volt egy kis problémájuk ezzel, mert az oltás után HIV ellenanyagot mutattak ki a tesztalanyok mindegyikében, közel 200 résztvevőben. Mindegyikük visszajött azzal az oltás után a kutatókhoz, hogy pozitív lett a HIV ellenanyag tesztjük. Mondhatjuk azt, hogy kifejlesztettek egy HIV elleni oltást? Van ellenanyaguk, de nincs tünetük, nincs AIDS betegségük. Viszont az ausztrál HIV diagnosztikai irányelvek szerint ők mind AIDS-esek lettek innentől. A kutatók erre az ellentmondásra megállapították, hogy ez mind hibás pozitív teszteredmény, és nemcsak oltást csináltak, mert az alanyoknak volt ellenanyaguk, és nem voltak Covid 19 vírusos betegek, de még mivel a HIV is bejött a képbe, AIDS elleni immunitást is.
    Minden ilyen magyarázkodás a tudományos definiálási hibák miatt fordulhat elő (reification fallacies).

    A teszteléshez kapcsolódóan a 3.-ik rész 6:17-tól elhangzik, hogy az oltásban a hozzáadott higany és az alumínium löki meg az ellenanyagszintet, amit ki tudnak mutatni. Ha viszont magas az ellenanyagszint, akkor onnantól az oltott már autoimmun beteg. Egyedül a méreg hat, és bárhol lehet a gyulladás a szervezetben emiatt.
    Szerintem az alumínium vagy higany mérgezettség szintjét mutathatják ki az ilyen immunitás tesztek, mivel az ilyen mérgezettség lehet magas. A higany mérgezés teszt eredménye, és maga a teszt is azonos kell legyen az adott higany oltás általi immunválasz szintet mérő teszttel és az ellenanyag mérés tesztjének az eredményével. A kettő teszt és eredmény azonos szerintem. Logikailag szerintem nem lehet külön immunválasz teszt, csak egy kiváltó ok mérgezés mérgezési eredményét mérő teszt. Ha nincs immunválasz az oltás után, akkor az oltás placebo volt. Lehet-e ezt az elképzelésemet igazolni? (Vagyis a kérdés az, hogy igazából mit is mér a teszt. A higanymérgezést?)

    Első rész 2:02:10. Nagyon érdekes a GMO-ról szóló rész. GMO= Egy természetben meg nem található, laboratóriumi előállítású élőlény beillesztése úgy, hogy testidegen fehérjét termeljen, ahogy értem a definíciót.
    Honnan lehet tudni, hogy valami a természetben nem fordul elő? A természetből valahogy ellopott spórát teszik be oltásba? Ebből a spórából kialakulhat fehérje, ami nem sejtidegen fehérjét termel, mert olyan, mint sejt nincs, de valóban növekedhet a testben. (Szenzáció: https://www.bitchute.com/video/Oa59uQmK00F4/ . Nem hangzik el magyarázat a látható jelenségre, de ilyen lehet az, amikor egy spóra forma “kikel”.)
    A szabadalmaztatás indoka az előadás alapján a „csak”, nincs értelmezhetősége a GMO embernek. Attól, hogy természetben megtalálható spórát, majd abból megnövő férget szed be valaki, vagy laboratóriumit, az így is-úgy is férgesség. A növényi GMO is így van kialakítva? „Férges” vetőmag van létrehozva? „Férgeket” oltanak az állatokba?
    Én azon nem görcsölnék, hogy kinek a tulajdona a „férges” ember. Nyilvánvalóan senkinek. Ember marad, csak beteg, továbbra is. Hogyan lehet ezt tulajdonjoggá minősíteni? Nem mutatták meg, nem derül ki, hogy mitől nem maradna ember az ember, akkor, ha „férges”.
    Az mRNS mese bekavarása a történetbe nagyon zavaró, láthatóan a közönség se érti, független attól, hogy ’így hívják hivatalosan’ az oltást. A jelenségek valódi magyarázatára lenne igény. (Valamint féregtelenítésre.)

    Kiemelném még az utolsó perceket, amiben elhangzik a választás felkínálása: az ember attól fél-e jobban, hogy bántani fogják, vagy attól, hogy olyan gyáva, hogy nem mer szembeszállni azokkal, akik bántani akarják. Szabad élni azzal a képességgel, hogy nemet mondunk. A félelemmel takarózás ennek elmulasztására nem mentség. A Teremtő engedélyt adott a „NEM”-re, illetve a kommunikációra, valamint a tudásra. Mindez a túlélés.
    Én tovább mennék. A legfontosabb az, hogy azt is meg kell mondani, hogy mi alapján történik a NEM-et mondás. Ennek pedig az abszolút és tényszerű igazságnak kell lenni.
    Végül több kérdésem is lenne.
    A 3.-ik rész 1:58 körül hangzik el, hogy kimondták a nemrégi nemzetközi oltás konferencián, hogy az oltás nem védőoltás, ezért az oltás nyilatkozatok érvénytelenek. Ennek, ha ez így van, mi a hatása itthon az oltások forgalmazására, betilthatóságára és beadására vonatkozóan? Milyen egyéb eredményei voltak ennek a konferenciának? Nem szorosan kapcsolódó, de esetleg az ötödik alkotmányjogi konferencia eredményéről is lehetne hallani valamit?

  2. A WHO A VILÁG ELPUSZTÍTÁSÁVAL FENYEGET

    James Roguski aktivista megszerezte az IHR nem hivatalos frissített változatát, amely az orvosi zsarnokság révén a nemzetek önrendelkezési jogától, valamint az emberek szabadságától való megfosztásával fenyeget. Ezt 10 pontban foglalta össze:

    1) Egy háromlépcsős terrorizmus-protokollt állítottak össze , amely lehetővé teszi az Egészségügyi Világszervezet (WHO) főigazgatója számára, hogy egyoldalúan hirdessen
    – korai cselekvési riasztást (EAA),
    – pandémiás vészhelyzetet (PE), valamint
    – nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzetet (PHEIC).

    2.) A WHO főigazgatója teljes jogkörrel fog rendelkezni, hogy az egész világot karanténba helyezze felügyelet vagy külső ellenőrzések és hatáskörök ellensúlyozása nélkül. Ez alkotmányellenes.

    3.) Az új IHR arra kényszeríti az utazókat, hogy olyan egészségügyi dokumentumokat mutassanak be, amelyek azt mutatják, hogy bármely „vírus” vagy más egészségügyi fenyegetés „tesztelése” megtörtént.

    4.) Az új IHR talán legfélelmetesebb eleme az oltási mandátum komponens , amely lehetővé teszi a „sürgősségi felhasználású” injekciók azonnali és tömeges alkalmazásának kiterjesztését az egész világra. (Pentagon- Warp Speed ​​hadművelet.)

    5.) Az új IHR értelmében a nem állami szereplőknek is meg kell felelniük a WHO által meghatározott közegészségügyi intézkedéseknek.

    6.) WHO új IHR-je tömeges megfigyelést ír elő, amely az emberek magánéletének teljes megsértését jelenti. Alkotmányellenes.

    7.) A WHO a „pandémiás potenciállal” rendelkező kórokozók egységes hozzáférési,megosztási és terjesztési rendszerét is szeretné létrehozni a megfelelő genetikai szekvenciaadatokkal együtt, és ezt valamennyi kormány számára biztosítani, szerte a világon.

    8) Minden országnak létre kell hoznia a Nemzeti IHR Hatóságot, amely gondoskodik az IHR a szabályok végrehajtásáról.

    9.) Ahhoz, hogy mindez a tervek szerint működjön, a személyes adatok teljes körű nyilvánosságra hozatalára is szükség van, ami a ami alkotmányellenes, mert megsérti a magánélethez való jogot.

    10.) Totális cenzúra bevezetése, amelynek célja a szólásszabadság korlátozása, ami alkotmányellenes.
    Ez maga a totalitárius diktatúra, és orvosi zsarnokság, amelyet teszteltek a COVID-19 alatt
    https://lumi-news.gr/oi-top-10-logoi-gia-tous-opoious-oi-proteinomenes-tropopoiiseis-stous-diethneis-kanonismous-ygeias-einai-aparadektes/

  3. A megoldás keresésre és megtalálásra mindenkinek igénye valamilyen részben.
    Viszont hogyan lehet úgy megoldást találni valamire, hogy hamis alapokból indulunk ki? Hamis alapon feltett kérdésekre csak hamis válaszok adhatók.

    Megoldást úgy is nehéz találni, ha az alapvetések lefektetése egy kutatás („műhelymunka”) közben vagy végén történik, amikor elvileg már megvan az eredmény. Milyen alapok alapján születik az eredmény, ha nincsenek kiinduló alapok?

    Erre játszik a mafcia is. Amíg pl. hamis definíciók és eljárások vannak törvényesítve, addig az igazi eljárások az igazi definíciók alapján aligha kivitelezhetők.

    Nagyon sajnálatos, ha az igazságot valóban megismerni, és mellette kiállni szándékozók ezeket a ferdítési csapdákat nem veszik észre. Különösen úgy, hogy az igazi alapok, és az igazi problémák is ismertek, általuk is. Továbbá pont a valódi igazság mellett kiállni szándékozók is valójában félnek kiállni a valódi igazság mellett, ha ferdítenek, ezzel rossz példát mutatva.

    Más az, ha csak a híreket közvetíti valaki, és más, ha ezek közül a hírek közül az igaz alapján a megoldást is keresi, és így akár meg is találhatja.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük