A Szenátus Belbiztonsági Bizottságának meghallgatásán Josh Hawley (R–Missouri) szenátor keményen nekiment Dr. Anthony Faucinak.
Forrás: https://www.youtube.com/watch?v=60GdjHLI0UA
Faucit számonkérik a COVID–19-járvány alatt hozott intézkedései miatt
A Szenátus Belbiztonsági Bizottságának meghallgatásán Josh Hawley (R–Missouri) szenátor keményen nekiment Dr. Anthony Faucinak.
Forrás: https://www.youtube.com/watch?v=60GdjHLI0UA
Fauci élt a hallgatás jogával.
Ettől még vannak ellene szóló bizonyítékok, korábbi nyilvános nyilatkozatok. Ami mind közvetlen, és érvényes.
A gond az, hogy a bizonyítékok a végső lényeget tekintve (nem volt járvány és nincs vírus, és nincs immunitás) hamisak, mert nem az igazság alapján állnak, vagyis az alapján, hogy nincs vírus, és nem volt járvány, nincs immunitás.
Immár közel öt éve napi szinten írok ide, számtalan formában alátámasztva, – logikai módon, kísérletekkel, a valódi biológia működés tapasztalatával is,- hogy nincs vírus, ami mind tény, cáfolhatatlan. A DS elleni győzelemhez innen is el kell indulni: nincs vírus.
Egyébként is, ha a szenátor a lelkiismeretre szeretne hatni egy lelkiismeret nélkülinél, akkor, bár kedves, de mégiscsak rossz a választott stratégiája.
A tények alapján végig kellene venni a történet minden szálát. Ezt pedig nem látjuk.
Ha nem történik meg a tényekre való támaszkodás, és nem történik meg Fauci elítélése, a többi közreműködővel együtt, akkor az összes kihallgató és vádló igazából Faucit és a mögötte álló rendszert védi.
Színház az egész világ, a szerepek pedig le vannak osztva
– Donald Trump 2021 januárjában, ciklusa végén átadott egy elnöki dicséretet (presidential commendation) Dr. Anthony Faucinak a koronavírus-járvány elleni védekezésben nyújtott korábbi munkájáért.
– Előzetes elnöki kegyelmet adott Joe Biden leköszönő amerikai elnök Anthony Faucinak, a Fehér Ház orvosi főtanácsadójának, a fertőző betegségekkel is foglalkozó amerikai intézet (NIAID) korábbi főigazgatójának.
Fauci bármit megtehet, azt is, hogy nem válaszol.
Ha netán indulna ellene valami eljárás, az majd valamikor eredménytelenül zárul. Megússza!
Az alábbi videót nagyon ajánlom mindenki figyelmébe, mert őszinte beszéd zajlik a réstvevő között mindenről, arról, hogy minden lehetséges módon támadnak bennünket:
– COVID-ról,
-a koronavírusról, amelybe HIV-t illesztettek, hogy fegyverként is használható legyen.
– a permanens háborúkról,
– a babylon óta működő parazita elitről, és annak bábjairól,
– a geoengineeringről,
– Pentagon 300 db biofegyver-komplexumáról szerte a világon, amelyben mindenféle betegséggel kísérleteztek, és azzal is, hogy pl. a zsidó nép védett legyen, és vannak fajok, amelyeket fokozottan támadnak a patogének,
– Bill Gates bolhákon és szúnyogokon végzett kísérleteiről, amelyek terjesztik a vírusokat,
-Mindenféle bakteriológiai ágenseket terjesztenek, amelyek szarvasmarha-elhullást és egyéb problémákat okoznak, és még sok nagyon fontos és érdekes dologról
https://www.youtube.com/watch?v=sSKmvcWjuQg
Ha valakinek nincs rá elég ideje megnézni, használja az átiratot.
Miért nem beszélhet Fauci?
Mert jezsuita.
Keressetek rá a jezsuiták eskü-szövegére.
Számonkérik Faucit? Mivel úgy néz ki, hogy mindenki a sátánt védi, és a sátán pénzét, kollaboránsként a biztonságért, beszéljünk a pénz birtokjogáról (helyesebben a birtokló, birtoklás jogról), tulajdonjogáról és használati jogáról. A pénznek, lényegét értve, nem lehet birtokjoga.
Előzmény komment: https://orvosokatisztanlatasert.hu/hajlandok-e-a-kotelezo-oltasokat-unios-mintara-valaszthatova-tenni/
Vajon felmondanák-e a sátánnal kötött szerződéseket, ha holnaptól minden országnak saját pénze lenne?
Milyen jogot jelent e három? Leegyszerűsítve:
A tulajdonosnak a vagyon felett adásvételi joga van.
A birtokló a vagyonigazgató, a vagyonról rendelkező, a „menedzser”.
A használat pedig személyes, valamire kiterjedő, nem átengedhető lehetőség.
Magánpénz esetén (dollár, és kis dollárok, mint ma a HUF és az EUR):
Tulajdonos: DS családok, mint magánszemélyek
Birtokló, mint lényegében rendelkező, elosztó: USA és BIS országok
Használó: Aki bármilyen bevételét ebben a formában szerzi meg, majd költi el.
Megjegyzés: Aki a pénzt használja, legvégső soron mindig vagyont ad vagy vesz a pénzért. Azt kell tudni, hogy a DS pénzben, bármilyen pénznemben tartott vagyon mindig a DS családok tulajdonában van, tehát pénz tartás helyett mindig valamilyen termelőeszközben érdemes tartani a vagyont, mert míg a vagyon lehet a miénk (tulajdon), addig ebben a rendszerben a pénz igazából soha nem a miénk, bármikor elveheti a DS, ha éppen úgy gondolja.
Állami pénzkibocsátás esetén (Szent Korona, Magyarország esetén, egyben javaslat):
Az ország nem eladó, ebben az értelemben nincs senki felhatalmazva az ország kiárusításával, vagyis a tulajdonjog nem értelmezhető így. A tulajdonjog az állampolgárok/nemesek/ vállalkozásaira, ingatlanaira vonatkozhat, amik használata során képződő adójukkal és megtakarításaikkal működtetik, fialtatják, megőrzik az ország vagyonát, az állammal közösen használt birtokukon, ami miatt az adásvételhez terülti korlátozottság kell. Ezt fejezné ki a 100 százalékos tulajdonjog megosztási igénye. Az én értelmezésemben a birtokos joga nem azonos a birtokló jogával. A birtokjog és a birtoklásjog különbsége az, hogy a birtokjog egy olyan tulajdonjog, ami nem adható-vehető. Forgalomképtelen. A tulajdonjog a forgatható tulajdon. A forgathatóságot és a forgalomképtelenséget kell egymás mellé tenni, szabályozott lehetőségként, vagyon működtetési (birtoklói) elvárásokkal. A birtokló, üzemeltető viszony kiszervezhető. Ettől pedig szintén eltérhet a bérlő, mint egy újabb használói szint.
Pénz esetén:
Tulajdonos 100 százalékban a Szent Korona. A pénz kibocsátás forgalom jellegű. Korábban már sokat írtam erről.
Birtokló, a menedzselés intézményei: Állami jegybank és állami kormányzat/költségvetés.
Használó: Aki bármilyen bevételét ebben a formában szerzi meg, és költi el.
Háború esetén ki jár jól, és ki nem a kétféle pénz esetén?
1./ Amikor a magánpénzt csak a szűk körű magántulajdonára váltja a DS, akkor csak a DS jár jól. Márpedig ezt látjuk. A DS általi pénzkibocsátás hamis alkuja az, hogy
-a pénz mindenképp a DS-é;
-ha pedig akarja, pénzen megveszi mások tulajdonát, munkájának eredményét, mondjuk a fegyvergyárakat. A tulajdonszerzéssel is a DS jár jól, minden az övé, pedig igazán állama sincs.
Jaj, dehogy menedzseli a pénzt a DS az államok, a népesség (USA) javára. Különösen az állam nélküli népesség javára nem (mondjuk migráció), az csak a beetetés.
2./ Ha állami pénzről beszélünk:
– a pénz mindenképp az államé, a háború állami hazai kiadása hazai jövedelem lesz a hazai fogyasztóknál vagy hazai beruházás;
– az állam a pénzbeli veszteséget önmagán belül könyveli el, egyszerűen eltünteti, ez olyan, mint egy sebgyógyulás heg nélkül; egyébként a nyereséget is eltünteti;
– az állam a saját és állampolgárai vagyonával egyszerre gazdálkodik, a közös birtok/tulajdon rendszer miatt, így nem csoportosulhat át a valódi, a forgalomképtelen birtokjog idegen kézbe;
-az állam mindig a polgárai érdekét kell képviselje, alapvetően nem vehet el tőlük vagyont se békében, se háborúban.
Feltétel még saját hadiipar mellett a nemzetközi hadiipari kereskedelem búzában (élelmiszerben), élelmiszer súly/lakosság egyenérték alapon. Az élemet ugyanis mindenhol a világon a Teremtő adja, így az élelem értéke minden országban összehasonlítható, egységes rendszerben összemérhető.
A kanadai Albertában 30-szorosára nőtt a gyermekhalandóság (halálozások) száma, ami 3328%-os növekedést jelent a Covid-19 oltások bevezetése óta.
Az albertai egészségügyi tisztviselők nem tudják megmagyarázni a gyermekhalálozások számának hatalmas növekedésének okát.
https://thewatchtowers.ca/alberta-in-canada-has-recorded-a-30-x-increase-in-child-mortality-deaths-which-is-a-3328-increase-since-the-roll-out-of-the-covid-19-shots/
Fauci tényleg megússza!!!
“Donald Trump megerősítette Biden általános kegyelmét Faucinak, amely garantálja, hogy a jezsuita képzettségű orvos mentesül minden büntetőjogi vád alól.
Emellett nehéz elfelejteni, hogy Donald Trump Warp Speed hadművelete volt felelős a Big Pharma megavállalatok által kifejlesztett legveszélyesebb m-RNS/Crispr technológiák szinte korlátlan finanszírozásáért és jogi védelméért, ami traumák és halálesetek sorozatát eredményezte, melynek teljes következményeit még sok évig nem fogják megérteni.”
https://canadianpatriot.org/2026/08/10/two-minutes-of-hate-for-fauci-and-sir-richard-dearloves-china-virus-psyop/
Az élethez való jog megközelítéséhez még szeretnék fűzni pár gondolatot.
Az emberi (az élőlényi) méltóság fogalma: rang, tisztség az életre. De a fogantatástól kezdődően az élve születés, és utána az életben maradás csak egy esély. A rangot, a helyet, a pozíciót egyénileg meg kell érdemelni a rendben, a társadalomban. Az élet élése nem magától értetődő, naponta tenni kell érte. Naponta meg kell érte dolgozni.
A fogantatás, vagy a születésnap csak egy nap az életben. Például az emlősöknél a születésig, az anya élete, az önállóvá válásig embereknél a család élete számít. Az ellopott, mások által, vagy mesterségesen kihordott magzati életekért az anya nem felelhet, mert ők az anyától elvettek. Az elvétel, szülőtől, családtól, mint módszer már eleve sérti a tisztességes élet esélyét. A tisztség szó magában foglalja a tisztességet. Magában foglalja azt is, hogy aki nem tisztességes, az nem tisztelhető.
A rang, az érdem attól függ, ki mivel, milyen úton-módon szerzi meg, önállóságától kezdve a napi betevőt.
Az élet addig jog, amíg méltó az élethez. Ha valaki nem méltó, az valójában a saját életének az ellensége, és igazából nem érdemli meg a holnapot. Vannak persze figyelembe veendő fokozatok, és állapotok, mert nem mindenki képes és képzett mindenre, és ezt el kell ismerni.
Az ellenségkép meghatározásában mindig van egy alap, amihez képest ellenség valaki.
A legmélyebb alap, a standard, a mérce, a norma ez:
A normális az, ha valaki képes önállóan túlélni, és ehhez megszerzi a megfelelő alapokat. Az az ellenség, aki nem önálló, nem dolgozik meg napról napra az élete fenntartásáért és minőségéért, és ingyen akar élni, bár életkoránál fogva képes az önálló életre. Ellenség az, aki másnak való károkozáson (pl. mérgezésen, élettan ellenes „orvosláson”) alapulva, másokat kihasználva akar élni, vagy másokat szándékosan kizár a munkavégzési lehetőségből (koholtan vádol és elítél). Ellenség a hamis magánpénzt üzemeltetők is, mert a hami spénz szabályai nem tisztességesek, egyértelműen kihasználók és részrehajlók.
A sorrend fontos ebben is. Először van az élethez való univerzális jog, és korlátozza ezt a túlélés esélyének elvétele. Ellenség az, aki nem akar magától túlélni, és ellenség az, aki kizár a túlélésből. Például hamis pénzzel elveszi a vagyonod, az életlehetőséged.
Életre esélyes lehet minden megfogant, de csak érdeme szerint maradhat életben.
Aki pedig, mint a DS, ebben az életminőséget mérgezéssel manipulálja, az eleve és valóban kizárja magát a társadalomban való lét megérdemléséből. A DS jogosan büntethető.
Jogosan kizárható, illetve kizárja magát a méltó életből az is, aki a holnap megéléséhez, a túléléshez való tisztességes munkát megtagadja (akár adja, akár kapja). A munka jelentősége egyszerre kettős. Amikor valaki önmagáért, az önfenntartásért tesz, valójában a közösségért is tesz, akkor is, ha nem akarja. Az egyén nem tudja magát kizárni, soha nem tud elszigetelődni se a közösségtől, se a természettől, a többi élőtől. Aki önhatalmúlag kitagad, például magát mások fölé emeli, vagy megoszt, erre uszít, az ugyanúgy sérti az élet egyetemes alapjogát, mint aki nem dolgozik. Aki önkiválaszt, az kamuzik, mert az önkiválasztó is mindig a rendszer része marad haláláig, és a teljes rendszer ítélete alá esik.
Sérti az élet jogát az is, aki mérgezést ad el „munkalehetőség” címén.
Körülbelül erről szól a napi politika. Az ellenség lényege úgy definiálható, hogy az élet jogát és méltóságát védők állnak szembe a megszegőkkel. Amikor az MH egyes kérdésekben az élet ellenségeit támogatja, akkor veszti el a hitelességét. A határ pedig élesen elkülönül, és erre a határra szeretném a figyelmet felhívni.
https://www.szakacsarpad.com/
Rendkívüli hír! Az USA visszaszorítja a veszélyes gyermekoltási vakcinázást
Minél több oltást kapott egy csecsemő, annál több betegsége volt