Az egyik legtekintélyesebb brit tudományos magazin a Nature cikke.
A maszkok tökéletes környezetet teremtenek a gombák és baktériumok számára. Egy japán tanulmány azonosította. A maszkokban talált izolált mikrobák listája hosszú. Több olyan kórokozó is van, amely betegséget okoz. Többsége úgynevezett opportunista kórokozó, amelyek egészséges emberekben ritkán okoznak betegséget, de a legyengült immunrendszerű embereknél igen.
A tanulmány PDF-formátumban is letölthető:
Ez már lejárt lemez.
A japánok alszanak?
A substack csatornák tele vannak a maszkokból belélegzett és a tüdőben lerakódott mikroműanyagokról szóló tanulmányokkal, és azzal, hogy ezek valójában a lego-kockái a vérben megjelenő, látványosan sokkal nagyobb méretű polyamid rostoknak… na meg a “morgellons” szálakkal, amiket szintén a maszkokban figyeltek meg.
Olaf Scholz covid tesztje pozitív lett, annak ellenére, hogy már 5-ször beoltották a covid elleni oltással, ami a legújabb oltóanyag.
Forrás:
1)
https://twitter.com/Bundeskanzler/status/1736687797841347061?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1736687797841347061%7Ctwgr%5E59e40a466168cbdb1a4bb3f3fd4b64bf496b8254%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fde.rt.com%2Finland%2F190208-olaf-scholz-positiv-auf-corona%2F
2)
Bundeskanzler Scholz hat Corona
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundeskanzler-olaf-scholz-mit-corona-infiziert-leichte-symptome-19392709.html
A FAZ szerint, a német kancellár 2022 szeptemberében, az oltás ellenére, már először megkapta a covidot.
Van egy sejtésem, hogy a kukkoló férgek valamelyike beszállt a ’macska vírushordozó-e’ című tippversenybe. Néhány rövid, kis bolhacsípésszerű áramütéssel, láthatatlan támadásként szimulálhatta, a „csipkedést” a bokám felett a lábszáron, persze kiütés nélkül, csak belsőleg érezhetően. Cseppet sem hasonlított az érzés. Most nem egy elektronikus eszköz lett ki-be kapcsolgatva, hanem rajtam érzőideg „elektrosokkal”. El tudom képzelni, hogy náluk ez lehet a speciális humor. Nincs egyéb értelmes, indokolható magyarázata a jelenségnek. Még soha nem történt velem ilyen, és nem is fog természetes módon, mivel nem volt természetes.
Egyébként a jelenségek összekapcsolásával kapcsolatban ide illik ebből, a már korábban ajánlott előadásból az egyik téma. Az antibiotikum, a penicillin penész „gyógymód” értelmének vizsgálata.
https://www.bitchute.com/video/1POPNP1oCpSl/
IS SICKNESS REALLY CONTAGIOUS? LET THE SCIENCE SPEAK- 12/13/23 – DR. TOM COWAN
Egy teljesen hétköznapi, általánosan előforduló esetben, amikor valaki orvoshoz megy azzal, hogy fáj a torka, az egyik javasolt terápia az lesz, hogy szedjen antibiotikumot. De ennek felírása feltételezi, hogy van egy önállóan létező baktérium, ami a torokfájást okozza. Legalábbis kellene lenni egy ilyennek.
Dr. Cowan elmondja, hogy az orvosképzőn neki azt tanították, hogy miközben millió féle baktérium van, akkor is csak egyetlenegy, a streptococcus egyik típusa okozza a torokgyulladást, más baktérium ilyet nem okoz, pedig a szöveti elváltozások gyulladásnál ugyanolyanok a torokban, a sinusokban, egyéb érintett területeken. Amikor kenetet kellene venni, akkor azzal igazolják ennek elmulasztását, hogy definíció szerint csak egy baktérium okozhatja ezt. Hogy lehet ez? Ha mégis csinálnak kenet tesztet, akkor azt állítják, hogy a teszt csak arra az egyetlen baktériumra pozitív. Hogy miért csak egy baktérium kerül a vizsgálatok középpontjába, arra nincs magyarázat…
Valójában se a háziorvos, de senki sem tudja megkülönböztetni a baktériumos vagy a „vírusos” torokgyulladást a tünetek vagy a rátekintés alapján. Kapcsolódóan a nyirokcsomók is sok okból kifolyólag lehetnek nagyobbak. Az orvos ilyenkor vetheti be a streptococcus tesztet.
Azt is megtanulták, hogy nem gyógyítható a streptococcus „fertőzés”. Kísérletekkel megvizsgálták, hogy a torokgyulladás gyógyulási ideje antibiotikummal is egy hét, és anélkül csak kifeküdve is egy hét. Később kimutatták, hogy lehet körülbelül fél napnyi eltérés a kettő között. Akkor vajon miért adják a penicillint? Azt mondják, tudományosan, hogy a streptococcus nem rezisztens a penicillinre, és kell, mert ha szeded, akkor nem kapsz reumás lázat. Akkoriban, amikor elkezdték a penicillint használni, a reumás láz gyakori, populációs betegségnek számított.
Ha az ok-okozati közvetlen összefüggést szeretnénk felállítani a torokgyulladás, a streptococcus és az antibiotikum között, a kiindulási tapasztalatok:
– a torok tünetek alapján senki a világon nem tudja megmondani, hogy lenne-e streptococcus a kenetben, vagy nem,
– a betegek maguktól is feltételezhetően jobban lesznek,
– közben pedig eltűnt a reumás láz abban az időben, amikor használták a penicillint, tehát már nem indokolt erre fogni a szükségességét,
– a vizsgálatokból és a használat alapján levonható következtetés az, hogy valójában nem lehet összefüggést találni a reumás láz csökkenése és a penicillin használat növekedés között a populációban,
– nagyon sok teszteletlen torokgyulladás lehetett magától gyógyuló egyébként is.
Mitől racionális mégis a penicillin használat? Átgondolva az összefüggést kutató eredményeket, a végén az derül ki, hogy akkor sincs erre indokolható magyarázat, ha elfelejtjük a kórokozó és fertőzés hipotézist, és az orvoslás saját gondolkozását, a gyógyulási időt, az egy baktérium hipotézist és a tesztet. Nem áll meg a történet.
Szerintem annál is inkább aktuális az efféle boncolgatása az orvosi „gyógyszeres” terápiák értelmének, mert mindenki gyors gyógyulási csodát vár a kapott gyógyszerektől. Pedig kiderülhet, hogy a szerfelírási alapok az összefüggések megállapításának valódi hiánya miatt (tünet definiálás- okság- gyógyszer hatás- gyógyulási idő vonatkozásában) nagyon könnyen nevetségessé válhatnak.
A napokban tünetmentes szuperfertőzők kezdenek megjelenni úton-útfélen. Maszkot hordva védenek minket, nehogy elkapjuk a tünetmentességet.