Ez a nyomon követési elemzés a havi halálozás eltérését mutatja az átlagtól való standard eltérés tekintetében (a havi halálozás Z-pontszáma), a 2016-2019-es évek kiindulási értékét felhasználva:
35 és 39 év között
2021 őszén a 35-39-es korcsoportban a havi halálozási csúcsérték elérte az átlag feletti 15 szórást, ami nagyon súlyos eltérés szokásos értékektől. 2023 végén a havi halálozások száma még mindig majdnem 5 standard eltérés volt.
40 és 44 év között
2021 őszén a 40 és 44 év közöttiek havi halálozási száma elérte a 27 standard eltérést. 2023 végén még mindig 10 standard eltérés volt . A halál tartós emelkedése nagyon nyugtalanító.
45 és 49 év közöttiek
2021 őszén a 45 és 49 év közöttiek 17 fölötti havi halálozási számmal rendelkeztek, de 2023 végére ez normalizálódott. Nem világos, hogy 2023-ban miért van ilyen nagy különbség ezekben a szomszédos korcsoportokban. De a lényeg az, hogy csak 2021-ben (miután elkezdték a COVID-oltásokat), rendkívül magas havi halálozási számokat találták.
Referencia
https://wonder.cdc.gov/mcd.html
Forrás: https://deepd1ve.substack.com/p/monthly-death-in-the-middle-aged
Valóban rákjárvány van, ahogy előre jelezték. Turbórák esetén próbálom jelezni a lefolyás sebességét az eHVB-ben, a későbbi esetleges kutatás végett. Az a probléma, hogy a bizonyítékok meg vannak “semmisítve”. Ismert rosszindulatú megbetegedésnél általában nincs kórboncolás, de ha lenne nem vizsgálnák genetikailag, tüskefehérjét sem keresnének.
https://magyarjelen.hu/video/34085-minden-megtakaritasunkat-fel-fogjuk-elni-de-a-magyar-nemzeti-vagyont-is-eladjak
28:49-33:00 A „nem Magyarország érdekeit szolgálta” hazaárulás minden tranzakcióját meg kellene támadni. Nem évülhet el soha. A sátán mindenben időhúzásra játszik, „elévülésre”, megúszásra.
Eleve a rendszerváltásig idegen megszállásos államcsínnyel (~1990) volt irányítva az ország. De a nem törvényes közjogi állapot még mindig tart egyébként, mert még mindig nem tisztán nemzetgyűlési rendek alapján működik a közjog és nem magyar független pénzzel rendelkezünk. Hiába van Alaptörvény, értékes alap, de mégis csak egy köztes félmegoldás.
A sátán a veszteségét (MNB-é vagyis a sátáné az említett „látens” veszteség) nem minősítheti át kamatozó állami teherré. Magánpénz bukta nem lehet hipp-hopp állami „örökségkénti” kötelezettség. Különösen úgy, hogy a sátánnak egyébként se lehet soha vesztesége, konszolidáltan!!! Az megvan a másik zsebében. Azért „látens” az a veszteség, mert igazából (+/-) NINCS.
Az általános választójog nem szolgálja egyébként Magyarország érdekét. Itt bukik az a szemlélet, hogy majd „jobbat” választ a „nép”. 1848-ban sok „liberális, bolsi” módosítása volt a közjogi rendszernek, a kárára. Már az ősmagyar őseink a korukban ismerhették a sátánizmus szörnyét, és közjogilag ki is védték, egyébként pont igazán demokratikusan. A harcosok, vezérek szabadok voltak és a maradék magyar, a törvényeket betartó nép, a szolgáló (a mezőgazdasági termelés alapvetően egy szolgáltatás) se volt rabszolga, áru, rab. A szabad nemes fogalmat lehet ma modernizálni, vállalkozó-adófizető, (földbirtok alapú és egyéb vállalkozás) állami-magán közös tulajdonosokra. Ez a szereposztás feltételezi azt a gyakorlati képességet, hogy valaki az ország tőkéjét tudja gyarapítani, védelméhez hozzájárulva, ezen keresztül képviselve az ország érdekét. A király monopóliuma volt a nemzetállam pénzrendszerében az állami pénz kezelése, kibocsátása, bevonása.
Hogyan forog vissza a kibocsátott pénzmennyiség?
Az állam dolga az élelmiszer önellátás biztosítása. Nézzük a modellt.
A kiindulás az első aratás (aug.20.). Az éves piacra megtermelt élelmiszer mennyiséget a lakossági létszám fogyasztásához igazítva be kell árazni a következő évig, az élelmiszerárakban meg kell egyezni a termelő és a pénzkibocsátó között egy évre, nemzeti tartalékolás mellett.
A pénzkibocsátó hitelt nyújt a következő évi aratásra, betakarításra a termelőknek, miközben az első aratás megvásárlásához a pénzkibocsátó a nem termelő, nem önellátó népnek azonos összegű pénzt ad. A pénzen előbb-utóbb mindenki ételt fog venni. Minden étel vásárlás esetén a termelő a terményért megkapott, előre beárazott pénzt hiteltörlesztésre fogja fordítani, kivéve, ha magának vásárol bármit idegentől.
Pénzkibocsátás= hitel=piacra dobott élelmiszer. Tartalék fizikai formában a tartalék élelmiszer, ami nemzetközi kereskedelmi cserealap és termelési kockázati alap. Az összes hitelt és az összes hitel törlesztést egy közös irányítási alapban kell kezelni, követni.
Amikor a termelő a saját termékéből, önellátásként táplálkozik, az olyan, mintha egyszerre hitelt és pénzt kapna, hogy a saját élelmét megvegye, és azonnal törlessze a hitelt.
Amikor a termelő először a beszedett pénzből nem hitelt törleszt, hanem magára költi, akkor az eladója fogja előbb-utóbb ismét élelmiszerre költeni ugyanazt a pénzt, amit előzőleg valaki más már kifizetett a termelőnek, és ami ismét eljut a termelőhöz hiteltörlesztésre. Ilyenkor kvázi 2 adag élelmiszert ugyanazzal a pénzzel fizetnek ki, vagyis egy többlet élelem adag, a termelő magára költése miatt leírandó a hitelből. Ez a termelő gazdagsága, gazdagodása. A termelő nem házi étkezési célú, hanem egyéb önfenntartási költése a leírt halmozódások miatt államilag elismert „ingyenélés”, mivel a társadalom élelmét, ezzel fennmaradását biztosítják. Másképp a termelő költségei leírandók a hitelből. Ha termelők egymástól élelmiszert vásárolnak, az is egymás hitelét csökkenti.
Az év végén az el nem adott, piaci termény hitelét át kell sorolni a következő évre, mert annak az ára még a forgalomban van pénzként, és ezt éves pénz és termény leltárral alá kell támasztani. A számadók ilyesmit számolhattak régen. A lejáratos pénzzel az ilyen leltárt a sátán meg akarja spórolni, pedig ez nem nagy munka, különösen a szuperszámítógépek és szuper könyvelőprogramok korában.
A lejáratos pénzzel a sátán konkrétan ellopja a maradék készleteket. A magyarországi sátánisták is propagálják a lejáratos pénzt és ezzel a lopást.
Elméletben minden nem élelmiszer jellegű köztes vásárlás egy halmozódás, de ilyenkor az értékek országon belül kinullázódnak, mert az eladó és a vevő is országon belüli. Ehhez nem kell körforgásos pénzt kibocsátani, csak saját személyi számlákat vezetni a jegybankban, és nagyságrendileg beárazni a szolgáltatásokat. Ahhoz, hogy a rendszer egészében működjön, az élelmiszerre költött körforgásos készpénzen kívül „látens”, kinullázódó pénznek is kell lenni, mert nemcsak étellel élünk. Az ételt a holnap megéléséhez természet adja, de minden mást magunk állítunk elő a közösségnek saját kútfőből és egyéb természeti kincsekből.
Az a szemlélet teljesen hibás, ha azt nézegetjük, hogy sátáni szempontból mennyit lehet ebből az országból kivinni. Neki így semennyit! Az a sátáni alap működési standard a sátáni MNB rendszerében, hogy összesítve több megy ki, mint amennyi jár, erről szólt összegszerűen a kiemelt 4 perc. (1841 Pesti Magyar Kereskedelmi Bank létrehozása. A PMKB bocsátotta ki a Kossuth bankót, de ez az önálló kezdeményezés is kudarcba fulladt.)
Nem nekünk kell megtanulni túlélni a jövőt, hanem sátánéknak nem kell teret adni, hogy ők túléljenek. Az adás teret ad a sátán túlélésére a szemléletével, így ismét sátánista, és kb. ’Éljen a sátán, kövesd a sátánt, csak kullogj utána!’ zárszóval fejeződik be. Széles mosollyal.
Az én fenti modellemtől eltérítetten működő gzdasági modellről itt olvashatunk:
https://michael-hudson.com/2024/09/reshaping-christianity-and-the-modern-state-a-journey-from-usury-to-fiscal-power/
Néhány részletet kiemeltem. Különösen a Bizáncra vonatkozó névtelen rész fontos.
Már az ókorban elkülönült a pénzérme (bányászat) és a “búza pénz”. Utóbbit a termelő elszegényítésére használták, előbbit pedig az uzsorások hatalomátvételére a háborúkkal. A recept ma is ugyanez, ehhez ragaszkodik a sátán.
Pedig igazából fordítva van értelme. A búza, élelem vagyon lehet a fémpénz fedezete. A gazdaság ezen kívüli összes eseménye egy egyidejű látens állami irányítású és elhatározású tartozás/követelés tétel, ami közvetítőként lehetővé teszi az egyéni megtakarítások, vagyonok, értékek, a társadalmi tőke képződését, miközben elszámolható vele a személyes szellemi, egyéb fizikai munka teljesítménye. Amivel tervezhető, elszámolható a jövő és a háborúzás is.
Elsődlegesen a munka kell meghatározza az élethez (ételhez) való jogot. Erről szólhatott az eredeti kereszténység, ami egy közgazdaságtani filozófia, értékrend és életmód lehetett.
Azt is írtam már korábban, hogy az eltérő országok gazdasági teljesítményét, így pénzeik árfolyamát csak az egy főre jutó élelemtermelő képességet figyelembe véve szabadna meghatározni.
“Kevés kísérlet történt annak megértésére, hogy hogyan és milyen tranzakciók zajlottak a bronzkorban. És nemcsak a bronzkorban, hanem egészen a középkori Európában a legtöbb kifizetést nem az év során, hanem csak évente egyszer, a termés beérésekor teljesítették. A gazdaságok az év nagy részében hitelgazdaságok voltak, és csak bizonyos alkalmakkor történtek fizetések a felhalmozott adósságok rendezésére.
Például most itt vagyunk Austin sörözőjében. Sok babiloni járt sörházakba, és számlákon írták fel az évközi fogyasztást, hogy aratáskor, a szérűn rendezzék azokat. Ez jól dokumentált volt, és megemlítették a királyi „Tiszta lappal” rendeletekben, amelyek eltörölték ezeket az adósságokat. És ez megkövetelte, hogy a sörfőző asszonyok palotának vagy templomoknak, a sörrel való ellátásáért fennálló adósságait is eltöröljék.
Senki sem adott kölcsön valódi pénzt a sörfőző asszonyok vásárlóinak, a sörfőző asszonyok pedig nem fizettek pénzt a beszállítóiknak. Az erőforrásokat hitelre előlegezték, amelyet az aratás beérkezésekor fizettek ki. Az agrárközösségek hitelre kereskedtek, a pénzügyi elszámolás főként évente egyszer, egy teljes termésidény tranzakcióira vonatkozott, nem pedig spontán cseremegállapodások minden egyes tranzakciójára. Az áruk és szolgáltatások iránti személyes kötelezettségekről beszélek, nem a kereskedők pénzügyi tranzakcióiról, akik egymás között ezüstöt használtak fel.
A gazdaság fizetési és hitelviszonyait két külön kategóriába sorolták: a kereskedelmi kifizetéseket ezüstben, az agrárgazdaság kötelezettségeit pedig gabonában denominálták.
Így a gabona és az ezüst lett az első két fő pénzügyi fizetési eszköz. Friss gabona a szérűn, és finomított ezüstötvözet, amelyet a templomok állítottak elő a szabványos tisztaság biztosítása érdekében. Mindkét fizetőeszköz címlete a 60-as mérték rendszer alapján alakult. A legtöbb pénzügyi tranzakció adósságok kifizetésére irányult, főként palota- vagy templomi pénzbehajtók részére, illetve ezekhez a nagy intézményekhez kapcsolódó magánszemélyeknek.”
…
“De Konstantinápoly győzött.
A Bizánci Birodalom meghívta a rivális hadvezért egy vacsorára, hogy megpecsételjék a békét. Leült a hadvezérrel, és megkérdezte, mi lenne a legjobb módja annak, hogy elkerüljék a nemesség jövőbeli harcait, és békében éljenek. A császár elmagyarázta, hogy nem fog bosszút állni korábbi riválisán, és a gazdag családokat meghagyja saját földjeikkel és pénzügyi vagyonukkal, de a parasztságtól nem vehetik el a földet. A Bizánci Birodalomnak szabad parasztságra volt szüksége, mivel keletről támadók fenyegették, és mind a nemesség, mind a parasztság segítségére volt szüksége a birodalom védelmében.”
…
“A pénzügyi szektor ellenőrzi a pénzügyi vagyon nagy részét, és rémülten tekint arra a gondolatra, hogy az adósok mentesülhetnek a hiteleik visszafizetése alól. Szinte irtózás jellemzi az embereket attól, hogy a bronzkori és a korai ókori gazdaságtörténetet sikertörténetnek tekintsék az oligarchia kialakulásának megfékezésében, amely az adósságtőkét a lakosság elszegényítésére és önellátó földjeinek kisajátítására használta fel, házról házra, telket telken át építve, hogy ne maradjon több hely a földön az embereknek, ahogy Ézsaiás bibliai próféta fogalmazott.”
…
“A pápaság visszavonta a keresztény uzsoraellenességet a háború finanszírozásának megszervezése érdekében
Az ókorban a kormányok hitelezők voltak, nem adósok. A királyi eladósodás csak akkor következett be, amikor a római egyház megpróbálta a keresztény birodalmakat a pápaság ellenőrzése alá vonni. Ehhez fegyveres erőre volt szükség, a hadseregeknek pedig finanszírozásra. A keresztes hadjáratok és a pápaság által vívott számos más háború főként a németországi, franciaországi (Cathars), szicíliai, a balkáni és a bizánci birodalombeli keresztény társaik ellen irányultak. Róma hadúr hűbérbirtokainak finanszírozásának megszervezése e háborúk megvívására elindította a Nyugat pénzügyiesítését. Ezeket a kölcsönöket kamatra fizették, létrehozva egy nemzetközi kereskedelmi-bankár osztályt – valamint megfordítva a keresztények uzsorával/kamattal szembeni ellenállását.
Az 1095-ös keresztes hadjáratok kezdetétől a 16. századig a római katolikus egyház volt az egypólusú szervező hatalom Nyugat-Európa felett. A pápák a világi királyokat vazallusaiknak tekintették, és elindultak, hogy megszerezzék az irányítást a kereszténység négy másik patriarchátusa felett: Konstantinápoly, Antiochia, Alexandria és Jeruzsálem, amelyeket együttesen Keleti Ortodox Egyháznak neveznek.”
…
Amint fentebb említettük, a kereszténységnek öt patriarchátusa volt, és Róma a legkevésbé fontos volt a 11. század előestéjén. A központ Konstantinápoly volt. Róma többször is kiközösítette patriarcháit, hogy átvegye hatalmát és pénzügyeiket. A keresztes hadjáratokat főként a keresztények többsége ellen vívták, és céljuk az volt, hogy Róma uralmát érvényesítsék az egész kereszténység felett.
A pápák felismerték, hogy ha háborúba akarnak menni, meg kell szervezniük a háború finanszírozását (ahogy azt fentebb kifejtettük), és ez Jézus és korai keresztény követőinek legalapvetőbb tanításának visszavonására szólított fel. Rómának meg kellett változtatnia a keresztények uzsoraellenességét, mivel a pápaság háborúit finanszírozó bankárokká váló kereskedőcsaládok ragaszkodtak annak felszámításához. A skolastikusok, a keresztény tudósok különbséget tettek a kamat és az uzsora között. Az uzsorát „kamatként” definiálták újra, amikor a keresztények felszámították, legalábbis Róma által áldott célokra, élükön a háborús kölcsönökkel. Ugyanebben a szellemben mondta Nixon elnök, hogy „Amikor az elnök teszi, az nem bűncselekmény”.”
…
“Hollandia erre úgy reagált, hogy ilyen községek konföderációjává vált, és a hollandokat meghívták Angliába, hogy létrehozzák azt a fajta parlamentáris költségvetési államot, amelynek hatalmában áll megtenni azt, amit a királyok nem: nevezetesen, hogy a teljes nemzeti költségvetési hatalmat felajánlják az általuk felvállalt adósságok kifizetésére. Ez volt a modern fiskális állam eredete.”
…
“A nem az adósok által termelt pénznemben fennálló adósság a civilizáció állandó részévé vált. A mezopotámiai uralkodók úgy oldották meg ezt a problémát, hogy az ezüstadósságokat rögzített és stabil árfolyamon, gabonában fizettették ki.”
A magyarság a pénzügyeken veszített. Akkor, amikor a hamis kereszténység híveként keresztes háborúzott. Akkor, amikor elfogadta a kamat rendszerét bármilyen pénzügyi elszámolásban. Akkor, amikor a búzapénzt és az ezüstpénzt nem jól kötötte össze.
Ha ez I.Istvánnal kezdődött, akkor először általa veszítettünk.
Ki volt az, aki Róma és Bizánc tárgyalásán kiállt azért, hogy a parasztoktól ne lehessen elvenni a földet? Csak nem Attila, a HUN, volt a rivális hadvezér?
https://www.szilajcsiko.hu/single-post/mindennapi-szemezgetesunk-2026-10-28
Az AstraZeneca koronavírus elleni vakcinát hatéves gyermekeknek is beadtak Nagy-Britanniában, annak ellenére, hogy a kormány tanácsadói zárt ajtók mögött komoly aggodalmakat fogalmaztak meg a potenciálisan halálos vérrögképződés miatt
Mire a szakértők 2021. május 21-én összeültek, a brit gyógyszerfelügyeleti hatóság már 332 bejelentést kapott az AstraZeneca-vakcinával összefüggésbe hozott ritka vérrögképződési állapotról, köztük 58 halálesetről. 2022 novemberére, a vizsgálat lezárulta után, a jelentett esetek száma 445 feltételezett esetre, a haláleseteké pedig 81-re emelkedett. Ennek ellenére a gyermekek még csaknem két hónappal a bizalmas megbeszélés után is kaptak AstraZeneca-vakcinát, annak ellenére, hogy a tanácsadók komoly biztonsági aggályokat fogalmaztak meg.
Árad a “szeretet ország” pöcegödre továbbra is !
Állítólag az “igazságra szomjúzó nép” már beadványokban követeli a “bűnösök” nyilvános kivégzését is !?
Ha így haladunk, meg lesz !
Leszavazták az oltatlanság miatt kirúgott honvédek rehabilitálását
Forrás: https://kuruc.info/r/34/308951/
A Covid-diktatúra legdurvább oltásra kényszerítése a Honvédségben volt, hiszen aki a kísérleti vakcinákat visszautasította, azt fizetés nélküli szabadságra küldték egy évre, de leszerelési tilalommal is sújtották őket, sőt a másodállást sem engedték nekik: magyarul haljanak éhen, a családjukkal együtt! – hívta fel a figyelmet Novák Előd, a Mi Hazánk honvédelmi szakpolitikusa, aki arra is rávilágított: egy nappal az oltási kötelezettség megszüntetése előtt kirúgták az oltatlan katonákat, s az USA példája ellenére nem hajlandó kártalanítani az érintetteket a Tisza-kormány sem.
Forrás: https://kuruc.info/r/34/308951/
„Apám az utolsó betűig betartotta az onkológiai protokollt. És a kezelésbe halt bele, nem a rákba.”
Ezek egy háziorvos kolléganőm megrázó szavai, aki a rendelőmben van. Édesapjánál 2016-ban non-Hodgkin-limfómát diagnosztizáltak, pontosan követte az orvosi ajánlásokat. Mi lett az eredmény? A Medrol alkalmazása miatt kortikoszteroidok által kiváltott cukorbetegség alakult ki nála, a kemoterápia pedig tönkretette a szívét, végstádiumú szívelégtelenséget okozva, mindössze 15%-os ejekciós frakcióval. Ez a „standard” kezelés két évnyi, megszakítás nélküli szenvedés után a halálba sodorta. Az a tény, amelyet a hivatalos rendszer nem hajlandó elismerni, az, hogy a klasszikus onkológiai kezelések rendkívül toxikusak. Gyakran olyan szűk a biztonsági tartományuk, hogy az orvostudomány bármely más ágában betiltanák őket. Ennek ellenére a kezelés alatt álló betegek körében ezt a hatalmas arányú iatrogén halálozást eltitkolják, és nem jelentik az ilyennek. Az évente regisztrált 56 000 haláleset közül a túlnyomó többség a terápia alatt vagy közvetlenül annak befejezése után következik be, de a statisztikák mindet a rák számlájára írják.
https://www.szilajcsiko.hu/single-post/mindennapi-szemezgetesunk-2026-10-29
Hát ez az, de ha az ember csak kicsit is kinyitja a pofáját a háziorvosnál, bármiért,
úgy leugatják, harsányan, lehülyézve, magas lóról, mint ha maga alá csinált volna !!!
Az “orvosok” legalább 80 %-át főbe kéne lőni, azonnal, szemrebbenés nélkül,
önvédelemből !