<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Hozzászólások ehhez: Esettanulmány: COVID-19 vakcina által kiváltott agyalapi mirigy tumor (adenóma) terjeszkedése	</title>
	<atom:link href="https://orvosokatisztanlatasert.hu/esetbeszamolo-covid-19-vakcina-altal-kivaltott-agyalapi-mirigy-tumor-adenoma-terjeszkedese/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://orvosokatisztanlatasert.hu/esetbeszamolo-covid-19-vakcina-altal-kivaltott-agyalapi-mirigy-tumor-adenoma-terjeszkedese/</link>
	<description>.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Feb 2024 00:22:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.12</generator>
	<item>
		<title>
		Szerző: Hegedűs A.		</title>
		<link>https://orvosokatisztanlatasert.hu/esetbeszamolo-covid-19-vakcina-altal-kivaltott-agyalapi-mirigy-tumor-adenoma-terjeszkedese/#comment-22480</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hegedűs A.]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Jan 2024 12:25:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://orvosokatisztanlatasert.hu/?p=20701#comment-22480</guid>

					<description><![CDATA[&quot;Egy 60 éves nő bal szemén három napig tartó látásvesztést tapasztalt. Nyolc nappal a keletkezés előtt, illetve öt nappal a látásvesztés előtt megkapta a COVID-19 vakcina negyedik adagját. A látótérben bitemporalis superior quadrantanopiás szkotóma volt látható, amely a bal oldalon volt kiemelkedő. Az idegrendszeri képalkotó vizsgálat hipofízis makroadenómát mutatott ki, amely a látóidegnyúlványt kompresszívan érintette. A diagnózis felállítása után az endokrinológiai vizsgálatot és a tumor eltávolítását sikeresen elvégezték. Látása és perimetriája jelentősen javult.&quot;

Az esetben az okozat(függő változó) a látásvesztés. Egyéb ok nem került megnevezésre, ami a teljes oltást megelőző életben egyéb okként(függő változó) szóba jöhet az okozattal kapcsolatban az oltások kívül. Ha lett volna ilyen egyéb ok, azt az eset értelmezésénél szerepeltetni kellett volna, de ilyen nem történt. Nulla volt az egyéb kockázati tényezők száma.
Mivel más ok nem került megnevezésre, a következtetésnek egyértelműnek kellett volna lenni: a hatás nem potenciális, hanem 100%-ban az oltásnak tudható be.
Egyszerre nem lehet valami ok-okozati kapcsolatban, és nem ok-okozati kapcsolatban, és a kiindulásnál pedig el illik dönteni, hogy mi a vizsgálat tárgya, módja, és mitől lesz elfogadható egy eredmény megállapítása.
Hogyan kerülhetett publikálásra ez az &quot;eredmény&quot;, azzal a megjegyzéssel, hogy a tények nem meggyőzőek?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Egy 60 éves nő bal szemén három napig tartó látásvesztést tapasztalt. Nyolc nappal a keletkezés előtt, illetve öt nappal a látásvesztés előtt megkapta a COVID-19 vakcina negyedik adagját. A látótérben bitemporalis superior quadrantanopiás szkotóma volt látható, amely a bal oldalon volt kiemelkedő. Az idegrendszeri képalkotó vizsgálat hipofízis makroadenómát mutatott ki, amely a látóidegnyúlványt kompresszívan érintette. A diagnózis felállítása után az endokrinológiai vizsgálatot és a tumor eltávolítását sikeresen elvégezték. Látása és perimetriája jelentősen javult.&#8221;</p>
<p>Az esetben az okozat(függő változó) a látásvesztés. Egyéb ok nem került megnevezésre, ami a teljes oltást megelőző életben egyéb okként(függő változó) szóba jöhet az okozattal kapcsolatban az oltások kívül. Ha lett volna ilyen egyéb ok, azt az eset értelmezésénél szerepeltetni kellett volna, de ilyen nem történt. Nulla volt az egyéb kockázati tényezők száma.<br />
Mivel más ok nem került megnevezésre, a következtetésnek egyértelműnek kellett volna lenni: a hatás nem potenciális, hanem 100%-ban az oltásnak tudható be.<br />
Egyszerre nem lehet valami ok-okozati kapcsolatban, és nem ok-okozati kapcsolatban, és a kiindulásnál pedig el illik dönteni, hogy mi a vizsgálat tárgya, módja, és mitől lesz elfogadható egy eredmény megállapítása.<br />
Hogyan kerülhetett publikálásra ez az &#8220;eredmény&#8221;, azzal a megjegyzéssel, hogy a tények nem meggyőzőek?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Szerző: Hegedűs A.		</title>
		<link>https://orvosokatisztanlatasert.hu/esetbeszamolo-covid-19-vakcina-altal-kivaltott-agyalapi-mirigy-tumor-adenoma-terjeszkedese/#comment-22476</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hegedűs A.]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Jan 2024 06:40:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://orvosokatisztanlatasert.hu/?p=20701#comment-22476</guid>

					<description><![CDATA[A negyedik vakcinát ötödikként ismét be akarják adni? Mit várnak a &#039;további vizsgálatoktól? Milyen vizsgálatokat akarnak még elvégezni? Hova tovább???
Felháborító gondatlanság, vagy minek nevezhető ez a &#039;kutatói&quot; hozzáállás?
Anti kutatás...
Ami szó szerint kiszúrja a szemet.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A negyedik vakcinát ötödikként ismét be akarják adni? Mit várnak a &#8216;további vizsgálatoktól? Milyen vizsgálatokat akarnak még elvégezni? Hova tovább???<br />
Felháborító gondatlanság, vagy minek nevezhető ez a &#8216;kutatói&#8221; hozzáállás?<br />
Anti kutatás&#8230;<br />
Ami szó szerint kiszúrja a szemet.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
