Szívesen.

Megragadnám az alkalmat, hogy az alábbi hivatkozásokkal egészítsem ki a 4-es lábjegyzetet Li-Meng Yan, Steve Bannon & Guo Wengui (Rule of Law Society & Rule of Law Foundation) kapcsán – azt gondoltam, hogy ezek a Mercola-féle írásban említésre kerülnek…

https://www.techtimes.com/articles/252590/20200916/fact-check-covid-19-whistleblower-li-meng-yan-releases-paper-with-other-scientists-suggesting-sophisticated-laboratory-modification.htm

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8738733/Study-claiming-covid-Chinese-lab-published-groups-founded-Steve-Bannon.html

Nagyon hasznos az írása, köszönöm.

Dr. Catherine Blish (Stanford Medicine) szerint a ‘SARS-CoV2’ tüskefehérjével szemben, a HIV analóg ‘belépési proteinje’ gp160-as, ezért a visszavont cikkben kiemelt minták nem HIV-specifikusak. Továbbá egy bizonyos Feng Gao tanulmányára hivatkozva, e ‘motívumokat’ (?) legalább “100 azonos vagy erősen homológ” szekvenciában is megtalálták “emlősök, rovarok, baktériumok és mások gazdaszervezetek génjeiben”, valamint “külfönféle vírusban a bakteriofágtól [kezdve], az influenzá[n át] az óriás eukariótákig”.

Blish szerint ez arra utal, hogy e szekvenciaminta “csupán a természetben gyakran előforduló motívum”. (1)

Múlt év áprilisa környékén a HIV-AIDS mániás francia Luc Montagnier vitte tovább az indiaiak által felvetett szálat, amivel kapcsolatban már akkor sokan kételyüknek adtak hangot (2).

A Nobel-díjas Montagnier-ről egyébként a következőket tudhatjuk meg Kary Mullis-tól:

Kary Mullis kérdése Luc Montagnier-hez egy AIDS laboratórium avatásán San Diego-ban:

“Doktor Montagnier, nem találok [tudományos] hivatkozást, amely alátámasztaná az állítást, miszerint ‘a HIV a valószínű kiváltóoka az AIDS-nek’. Biztos tud segíteni ebben.”

‘Zavarodottságát [palástolandó], lesajnáló tekintettel [méregetve] Montagnier így szólt: “Miért nem idézi a CDC jelentését? ”

Azt válaszoltam: “Ez nem igazán foglalkozik avval, hogy a HIV lenne az AIDS kiváltóoka.”

“Valóban nem,” ismerte el, miközben nyilvánvalóan arra várt, mikor kopok le. Támogatást keresett a körülötte állók köréből, de mindannyian határozottabb választ vártak, csakúgy mint én is.

“Miért nem idézi a SIV-t [Simian Immunodeficiency Virus] érintő dolgozatot?,” vetette fel ‘a jó doktor’.

“Olvastam azt is,” feleltem. “Ami azokban a majmokban lejátszódott nem hasonlít AIDS-re. Egyébként is csak pár hónappal ezelőtt jelent meg a cikk. Azt az eredeti dolgozatot keresem, amelyben [kétséget kizáróan] kimutatják, hogy a HIV okozza az AIDS-t.”

Montagnier válasz [helyett] ekkor gyorsan odébbállt, hogy egy ismerősét üdvözölje a terem másik részében.’ (3)

Majd múlt év nyarán Steve Bannon protezsáltja, az Államokba “menekült” kínai Dr. Li-Meng Yan kongatta meg a vészharangot: “a gyilkos vírus laborkreálmány & biológiai fegyver” (4) . Amikor az Új Világrend két oszlopos tagja (USA & Kína) vádolja a másikat avval, hogy az ő laboratóriumából szabadult ki/vagy szándékosan ereszték szabadjára (5) az ‘új koronavírust’, mintegy megerősítve ezzel a ‘SARS-CoV2’ létét, amit eladdig a hivatalos zoonotikus eredet volt hivatott egyedül képviselni, máris egy körmönfont dezinformációs stratégia sejlik fel.

Ily módon a fősodratú médiából (félre)értesülő tömegek, csakúgy mint az ‘összeesküvés-elméletekre’ (contra/versus összeesküvés tényeket feltárók – conspiracy fact-finders) fogékonyak is bekapják a horgot, s könnyen beállnak a ‘világjárványra’ adott totalitáriánus technokrata Nagy Átállítás dehumanizáló lépéseit elfogadók/támogatók (népesség 80-90%) soraiba…

Hasonló forgatókönyv látszik körvonalazódni a ‘mutáns’ meg a vakcina vonatkozásában: az oltás fanatikusok az oltatlanoktól rettegnek, az oltás-szkeptikusok egy része (Vanden Bossche, és most már L. Montagnier nyomán) pedig az oltottaktól esik pánikba, mondván ők terjesztik (cf. virus shedding) majd a ‘mutánsokat’ (& vice versa).

Talán már korábban jeleztem, hogy Rosemary Frei mikrobiológus, egészségügyi újságíró már több cikkben kitért arra, miszerint a feltételezett, izolálatlan_nem purifikált ‘SARS-CoV2’ állítólagos változatait hiba lenne ‘mutánsnak’ nevezni. (6)
Másfelől Michael Yeadon (aki egyébként elfogadja az ‘új koronavírus’ létét, de szerinte a ‘járvány’ már múlt év nyarán lecsengett) meg rámutat arra, hogy az ‘új variánsok’ legfeljebb 0.3%-ban térnek el az ‘eredetitől’, következésképp az ellene megszerzett ‘természetes immunitás’ bőven elég az esetleges “mutánsok” kivédésére.
Példaként hozza fel a(z egyébként szintén kamu) ‘SARS-CoV 1’ vírust 2002-2004-ből (a német laborpatkány C. Drosten már akkor is ekörül szorgoskodott) (7), ami – szerinte – 20 [!] százalékban tér el a jelenlegitől, a szerzett immunitás mégis működik…(8)

(1) https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-hiv-covid-explained-idUSKBN29C26E

https://www.forbes.com/sites/victoriaforster/2020/02/02/no-coronavirus-was-not-bioengineered-to-put-pieces-of-hiv-in-it/

(2) PDr: Van-e tudományos értéke a genom bio-matematikai elemzésének, amiről Luc Montagnier beszél?

Jean-Paul Stahl: Nincs! … [A SARS-CoV2] [m]ás koronavírusok unokatestvére, anélkül, hogy bármit is hozzáadtak [volna]…

PDr: Van-e bármilyen tudományos értéke Montagnier professzor azon hipotézisének, hogy koronavírust használjanak AIDS- elleni vakcinajelöltként?

JPS: Tudomásom szerint semmi…Ez lenne az első alkalom, hogy a koronavírust vektorként használjuk. Rengeteg vírus van, mely nem veszélyes az emberre. Nem értem, miért ezt használnák. Az egész [felvetés] bizarr.’
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/32193-Fake-news-complotisme-Professeur-Jean-Paul-Stahl

(3) http://www.duesberg.com/viewpoints/kintro.html
Vö. 3.10-6.18 min. in: https://m.youtube.com/watch?v=W0XpMYMX0CM
& https://www.covid19reader.com/kary-mullis-nobel-laureate-and-science-skeptic/

(4) https://www.foxnews.com/world/chinese-virologist-coronavirus-cover-up-flee-hong-kong-whistleblower (2020.07.10.)

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/07/31/coronavirus-whistleblower.aspx?cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20200731Z1&mid=DM607340&rid=929370924 (2020.07.31.)

(5) Ne feledjük, hogy a kínaiak viszont azzal vádolják az amcsikat, hogy a Wuhanban megtartott Katonai Világjátékok (ennek megnyitója véletlenül egybeesett a New Yorkban tartott Event 201 plandémonikus “világjárvány” szimulációval – 2019.10.18. ) alkalmával hurcolták be a GIJoe-k a Fort Detrickben (Maryland) kifejlesztett ‘vírust’ (https://www.the-scientist.com/news-opinion/chinese-officials-blame-us-army-for-coronavirus-67267).

(6) ‘That one change is known as N501Y — scientific shorthand for the substitution of one protein building block (amino acid) for another at position 501 in the part of the virus called the spike protein. Specifically, position 501 lies in the portion of the spike protein that’s responsible for the intimate coupling between the virus and cells that lets the virus slip inside and multiply.

[Note that any such amino-acid switcheroo is correctly called a change, not a mutation. Mutations occur only in genes. For some reason many scientists and scribes who ought to know better are mistakenly calling N501Y and other amino-acid changes ‘mutations.’ ]’
https://www.rosemaryfrei.ca/laying-out-the-evidence/

https://www.rosemaryfrei.ca/the-antibody-deception/

https://www.virusinfok.hu/2020/12/27/b-1-1-7-rendkivuli-fenyegetes-vagy-csak-ujabb-fordulo-a-szokasos-remhirterjesztesben/

https://www.virusinfok.hu/2021/02/26/rosemary-frei-modellezo-maffiozok/

(7) What happened to SARS-1?
https://www.youtube.com/watch?v=2__DH26S6Kk

https://blog.nomorefakenews.com/2020/01/24/man-who-pushed-sars-dud-now-pushing-new-chinese-virus/

(8) “It’s quite normal for RNA viruses like SARS-CoV-2, when it replicates, to make typographical errors. It’s got a very good error detection, error correction system so it doesn’t make too many typos, but it does make some, and those are called ‘variants.’
https://www.technocracy.news/dr-michael-yeadon-not-one-of-those-things-is-supported-by-the-science/

A nagy ember elmondja, hogy Katalin, Kati, vagy Katie és ő kifejlesztette a vakcinát.

A lot of people are saying,…

I’ve been talking to a lot of people. People don’t say, “I’m not going to take it.” They say, “I’m going to wait
for other people to take it. And if they look fine after six months, then I’ll take it.”

If that’s the worst case and we can still get 70% of people to take the vaccine – even if it takes them six
months, which …

Na akkor most Mo. még belehúzhat a kovid-kampányba. 70 % átoltottságról beszél a tudós.
Ennyi kell, de az ehhez szükséges időt is megadja a tudós. Nagyon, de nagyon gyorsan kell cselekedeni.
Ha nem fog sikerülni, akkor az ismétlés következik ?
( Az elv szerintem az, hogy a népnek nem lesz más választása, mert elrontotta. )